ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2012 года г. Ефремов Тульской области Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Шаталовой Л.В., при секретаре Киселевой А.С., с участием государственного обвинителя Ефремовского межрайонного прокурора Чекмазова А.В., подсудимого Буторина А.В., защитника адвоката Поволяевой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Буторина А. В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Буторин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток Буторин А.В. проходил мимо дома, принадлежащего ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>. Когда Буторин А.В. подошёл к входной двери вышеуказанного дома, то понял, что хозяев в доме нет. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из дома, принадлежащего ФИО7 Осуществляя свой преступный умысел, Буторин А.В. в тот же день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в тоже время, в темное время суток, убедившись в том, что поблизости никого из посторонних нет и никто его не видит, обошел дом и увидел в задней части дома в деревянной пристройке открытую дверь. После этого зашел внутрь, где, применяя силу, толкнул плечом дверь, ведущую в дом, взломав деревянный засов, на который была закрыта входная дверь дома изнутри, в результате чего она открылась. После чего Буторин А.В. прошёл внутрь дома, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище ФИО7. Находясь внутри дома, принадлежащего ФИО7, расположенного то адресу: <адрес>, Буторин А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества ФИО7 в тот же день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в тоже время, в темное время суток прошел на кухню, откуда с пола справа от входа тайно похитил <данные изъяты> После чего похищенное сложил в полимерный мешок, найденный в доме ФИО7, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, и через дверь, через которую и было совершено проникновение, вышел на улицу с похищенными материальными ценностями и скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Буторин А.В. причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Буторин А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Поволяева Е.А. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО7 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Буторин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Буторина А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания Буторину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом всех данных о личности подсудимого, который <данные изъяты>, суд находит возможным для его исправления и перевоспитания назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшим ФИО7 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить частично на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Буторина А.В. в пользу ФИО7 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> руб., поскольку подсудимым факт причинения ущерба не оспаривался, а часть похищенного имущества, признанного вещественными доказательствами, подлежит оставлению у потерпевшего (<данные изъяты>) в счет возмещения причиненного ущерба. Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством возмещение морального вреда в рассматриваемой ситуации не предусмотрено. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд приговорил: признать Буторина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей. Меру пресечения в отношении Буторина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск ФИО7 удовлетворить частично. Взыскать с Буторина А.В. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 13910 руб. В остальной части заявленный иск оставить без удовлетворения. Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО7 Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Л.В. Шаталова