ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2012 года г. Ефремов Тульской области Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Шаталовой Л.В., при секретаре Киселевой А.С., с участием государственного обвинителя заместителя Ефремовского межрайонного прокурора Крутикова М.Ю., подсудимого Удовик В.Ю., защитника адвоката Бурдина М.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Удовик В.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Удовик В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. В период времени с 24 июня 2011 года по 08 июля 2011 года Самсонов Н.В. (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор Ефремовским районным судом о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), достоверно зная о том, что во дворе здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, находятся изделия из металла, а именно: бывшие в употреблении демонтированные трубы различной длины и диаметра, а также створка воротины, предложил Удовик В.Ю. совершить кражу металлических изделий и иного имущества. На предложение Самсонова Н.В. Удовик В.Ю. ответил согласием, тем самым вступив между собой предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения металлических изделий, а именно бывших в употреблении труб и створки воротины общим весом 506 кг и иного имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Самсонов Н.В и Удовик В.Ю. в тот же период времени с 24 июня 2011 года по 08 июля 2011 года в ночное время пришли к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, убедившись, что поблизости никого нет и их никто не видит, подошли к металлическим изделиям, находящимся за вышеуказанным зданием, перенесли створку металлической воротины за здание «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, тем самым тайно ее похитив. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя с единым преступным умыслом, Самсонов Н.В. и Удовик В.Ю. вернулись к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1, где Удовик В.Ю., действуя согласно распределенных между собой ролей, открыл незапертую на запорное устройство дверь, ведущую в склад, прошел внутрь, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, в то время как Самсонов Н.В. находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае опасности предупредить Удовик В.Ю. Действуя согласованно с Самсоновым Н.В., Удовик В.Ю., находясь внутри, тайно похитил строительную тачку стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., принадлежащую ФИО1 Продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, направленные на совершение хищения металлических изделий, принадлежащих ФИО1, в тот же период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Самсонов Н.В. и Удовик В.Ю. за несколько раз переложили находящиеся во дворе бывшие в употреблении трубы, принадлежащие ФИО1, на похищенную строительную тачку и отвезли за несколько приемов их за здание «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где сложили вместе с ранее похищенной створкой воротины, совершив тем самым их тайное хищение. Таким образом, действуя с единым преступным умыслом из одного и того же источника одним и тем же способом Самсонов Н.В. и Удовик В.Ю. совершили хищение строительной тачки стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и бывших в употреблении металлических изделий общим весом 506 кг на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. После чего Самсонов Н.В. и Удовик В.Ю. с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Удовик В.Ю. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Удовик В.Ю. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Бурдин М.П. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО1 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Удовик В.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Удовик В.Ю. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания подсудимому Удовик В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание Удовик В.Ю.: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступления. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Удовик В.Ю., который <данные изъяты>. С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы судом, исходя из основного вида назначаемого наказания, не установлено. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет Удовик В.Ю. условно-досрочное освобождение по приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 09.04.2009 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд приговорил: признать Удовик В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 70 УК РФ присоединить Удовик В.Ю. частично к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору суда от 09.04.2009 года в виде двух месяцев лишения свободы, определив ему окончательно к отбытию наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Удовик В.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания подсудимому исчислять с даты вынесения приговора – 24 мая 2012 года. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Л.В. Шаталова