ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2012 года г. Ефремов Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Панюкова Н.Ю., при секретаре Кочетовой М.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Каменского района Карасева А.В., подсудимого Самойлова А.В., защитника адвоката Яновской Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Самойлова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Самойлов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Самойлов А.В. с целью совершения кражи выпускных коллекторов с турбокомпрессорами с двигателя автомобиля «<данные изъяты>», на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с достоверно не осведомленным о его преступном умысле ФИО6, уголовное преследование в отношении которого по факту кражи прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ прибыл к огороженной территории автомобильного гаража ОАО «<данные изъяты>», расположенной на северо-восточной окраине <адрес>. При этом Самойлов А.В. привез с собой заранее приготовленные принадлежащие ему два выпускных коллектора с турбокомпрессорами с двигателя автомобиля «<данные изъяты>», которые находились в неисправном состоянии и были не пригодны для дальнейшей эксплуатации, намереваясь установить их на место похищенных деталей, и тем самым скрыть факт кражи. Будучи достоверно осведомленным о наличии в гаражном боксе ОАО «<данные изъяты>» двигателя с автомобиля «<данные изъяты>» с навесным оборудованием, руководствуясь преступным умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, Самойлов А.В. в ту же ночь, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ через незапертые на замок металлические въездные ворота прошел на вышеуказанную огороженную территорию автомобильного гаража, а затем к незапертой входной двери ворот гаражного бокса, расположенных первыми по порядку от въезда на территорию автогаража, через которую незаконно проник в помещение гаражного бокса (ангара) ОАО «<данные изъяты>» - строение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях. Убедившись в отсутствии в непосредственной близости сторожа и иных посторонних граждан, и в том, что в гаражном боксе имеется двигатель с автомобиля «<данные изъяты>», на котором установлены выпускные коллекторы с турбокомпрессорами и выходными патрубками (выпускными уголками), осознавая, что перенести вышеуказанные запасные части он один не может, Самойлов А.В. решил воспользоваться помощью находившегося в салоне его автомобиля достоверно не осведомленного о хищении ФИО6 Руководствуясь преступными намерениями, направленными на совершение тайного хищения чужого имущества, Самойлов А.В. вышел из гаражного бокса и вернулся к принадлежащему ему автомобилю, припаркованному на обочине автодороги в непосредственной близости от территории автогаража. Из автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Самойлов А.В. и достоверно не осведомленный о хищении ФИО6 взяли два неисправных выпускных коллектора с турбокомпрессорами с двигателя автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащие Самойлову А.В. Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Самойлов А.В. вместе с достоверно не осведомленным о хищении ФИО6 в ту же ночь, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ через те же незапертые на замок металлические въездные ворота вновь прошел на огороженную территорию автомобильного гаража ОАО «<данные изъяты>», а затем к той же входной двери ворот гаражного бокса, расположенных первыми по порядку от въезда на территорию автогаража, и через незапертую на замок дверь совместно с достоверно не осведомленным о хищении ФИО6 незаконно проник в помещение гаражного бокса (ангара) ОАО «<данные изъяты>» - строение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях. Действуя тайно, Самойлов А.В. вместе с не осведомленным о хищении ФИО6, подошел к деревянному поддону, находящемуся у стены с правой стороны от входа в гаражный бокс, на котором был установлен двигатель марки № с автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащий ОАО «<данные изъяты>». Воспользовавшись отсутствием сторожа и иных посторонних граждан, с помощью принесенных с собой ключей Самойлов А.В. и достоверно не осведомленный о хищении ФИО6 с вышеуказанного двигателя от автомобиля <данные изъяты> открутили и сняли два выпускных коллектора с турбокомпрессорами и выходными патрубками (выпускными уголками) производства Германии, находящиеся в работоспособном состоянии, общей стоимостью, с учетом износа, <данные изъяты> рублей, тайно похитив их. Затем Самойлов А.В. с целью скрыть преступление, пользуясь помощью ФИО6, два своих неисправных, не пригодных для дальнейшей эксплуатации выпускных коллектора с турбокомпрессорами, установил на двигатель автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащий ОАО «<данные изъяты>». После чего с похищенным таким образом чужим имуществом Самойлов А.В. вышел из гаражного бокса ОАО «<данные изъяты>», при этом вместе с достоверно неосведомленным о хищении ФИО6 вынес похищенное имущество и с места совершения преступления скрылся. В результате своих умышленных преступных действий Самойлов А.В. причинил ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Самойлов А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Яновская Н.И. Государственный обвинитель Карасев А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО8 в суд не явился, предварительно письменно уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что он не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Самойлов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Самойлова А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Самойлова А.В., который <данные изъяты>. Учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Самойлова А.В. и его семьи, суд находит возможным, назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, назначает ему наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Самойлова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественные доказательства: два выпускных коллектора с турбокомпрессорами с двигателя автомобиля <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у Самойлова А.В., два выпускных коллектора с турбокомпрессорами и выходными трубками (выпускными уголками) с двигателя автомобиля <данные изъяты> оставить по принадлежности в ОАО «<данные изъяты>» - в лице представителя потерпевшего ФИО8 Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области. Судья