ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 мая 2012 года г. Ефремов Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Закалкиной С.В., при секретаре Кучиной А.И., государственного обвинителя Ефремовского межрайонного прокурора Чекмазова А.В., подсудимой Комленко М.А., защитника адвоката Поваляевой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой Комленко М. А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), установил: Комленко М.А совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов 15 минут, Комленко М.А., находясь в <адрес>, проходила мимо дома, принадлежащего ФИО5 и ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>. Комленко М.А., подойдя к входной двери террасы вышеуказанного дома, постучалась в неё, и когда ей никто не открыл дверь, она поняла, что хозяев в доме нет. В этот момент, у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из дома, принадлежащего ФИО5 и ФИО6 Осуществляя свой преступный умысел, Комленко М.А. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ и в тот же период времени с 15 часов до 17 часов 15 минут, убедившись в том, что рядом никого из посторонних нет, и за ее действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа к навесному замку на входной двери террасы вышеуказанного дома, открыла данный замок, после чего открыла входную дверь и зашла внутрь террасы. Увидев незапертую дверь, ведущую в дом, Комленко М.А., открыв дверь, прошла внутрь дома, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище ФИО5 и ФИО6. Находясь внутри дома, принадлежащего ФИО5 и ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, Комленко М.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества ФИО5 и ФИО6, в столовой с серванта из кошелька тайно похитила <данные изъяты> После чего, через дверь, через которую и было совершено проникновение, вышла на улицу с похищенными материальными ценностями, и скрылась с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Комленко М.А. причинила потерпевшим ФИО5 и ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимая Комленко М.А. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой поддержала его защитник Поваляева Е.А. Государственный обвинитель Чекмазов А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой. Потерпевший ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО6 согласно имеющейся в деле телефонограммы сообщила о том, что в судебное заседание явиться не может, так как находится в другом городе, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, претензий к подсудимой не имеет. Подсудимая Комленко М.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Комленко М.А. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимой Комленко М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, смягчающими наказание Комленко М.А., предусмотренными п.«и» ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО5 путем принесения извинений. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимой Комленко М.А., которая <данные изъяты> С учетом всех данных о личности подсудимой, учитывая мнение потерпевших ФИО5 и ФИО6, не настаивающих на строгом наказании, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление ей должно быть назначено наказание, в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима и не находит оснований для применения к подсудимой ст.ст. 64, 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным применять к подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные ч.3ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. В части гражданского иска, предъявленного потерпевшим ФИО5, суд приходит к следующему. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, и считает необходимым взыскать с Комленко М.А. в пользу потерпевшего ФИО5 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Комленко М. А., виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ей наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить Комленко М.А. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания по приговору суда от 11 марта 2012 года, окончательно определив к отбытию шесть лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, с отбыванием в колонии общего режима, засчитав в отбытие наказание по приговору от 11 марта 2012 года. Меру пресечения в отношении Комленко М.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 15 мая 2012 года, зачесть в срок наказания подсудимой время содержания под стражей до постановления приговора в период с 13 января 2012 года по 14 мая 2012 года. Взыскать с Комленко М. А. в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.В.Закалкина