ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июля 2012 года г. Ефремов Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Рыжкиной О.В., при секретаре Новикове С.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ивановой О.А., подсудимого Дагаева П.Н., защитника адвоката Есина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Дагаева П.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, установил: Дагаев П.Н., управляя механическим транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут, водитель Дагаев П.Н., управляя принадлежащим ему технически исправным мотоциклом «<данные изъяты>» без регистрационного знака, двигался по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к ул<адрес> с пассажиром ФИО5 В тот же день, в то же время, двигаясь в указанном направлении, проезжая в районе <адрес>, Дагаев П.Н. вел мотоцикл в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 9.9. и 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые требуют от водителя при управлении транспортным средством, знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки; требуют от участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при управлении мотоциклом обязывают водителя быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема; запрещают движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновение опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Однако водитель Дагаев П.Н., управляя вышеуказанным мотоциклом, двигаясь по <адрес> в вышеуказанном направлении, проявил преступную неосторожность в виде небрежности, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, но при должной внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, в нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, управлял мотоциклом без мотошлема и перевозил пассажира ФИО5 без мотошлема. Подъезжая к дому № по <адрес>, Дагаев П.Н. вел мотоцикл со скоростью примерно 50 – 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и темное время суток, отвлекся от управления, оглянувшись назад, в связи с чем, не справился с управлением и выехал на газон, расположенный справа от проезжей части <адрес> по направлению движения на <адрес>, где не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего наехал на препятствие – дорожный знак 5.16. «Автобусная остановка», стоящий на правом газоне. После этого произошло опрокидывание мотоцикла. В результате ДТП пассажиру ФИО5 было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома правой бедренной кости, которое согласно заключения эксперта повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. Нарушение п.п.1.3, 1.5, 2.1.2, 9.9. и 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Дагаевым П.Н. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 В ходе судебного заседания подсудимый Дагаев П.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Есин В.В. Государственный обвинитель Иванова О.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Дагаев П.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Дагаева П.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания подсудимому Дагаеву П.Н., суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также возраст и состояние здоровье подсудимого Дагаева П.Н., мнение потерпевшей ФИО5, не настаивающей на строгом наказании. При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дагаева П.Н., судом в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дагаева П.Н., суд, в соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, и раскаяние в содеянном. Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения Дагаеву П.Н. наказания с применением cт. 64 или ст. 73 УК РФ, или изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, его имущественного положения, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, обстоятельства, смягчающие наказание, указанные выше, суд находит возможным его исправление и перевоспитание, в условиях не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, и наступившие последствия, суд считает необходимым назначить Дагаеву П.Н. дополнительное наказание в виде лишения его права управлять транспортным средством. Поскольку вещественное доказательство: мотоцикл ««<данные изъяты>», находится на ответственном хранение на стоянке <адрес>, суд считает возможным по вступлении приговора в законную силу возвратить указанный мотоцикл Дагаеву П.Н. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Дагаева П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить Дагаеву П.Н. ограничения в период отбытия наказания в виде ограничения свободы: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в нерабочее время с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Ефремовский район Тульской области, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства: мотоцикл <данные изъяты>, хранящийся на стоянке <адрес> по вступлении приговора в законную силу – возвратить Дагаеву П.Н. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.В. Рыжкина