ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 июля 2012 года г.Ефремов Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Закалкиной С.В., при секретаре Кучиной А.И., с участием государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Рябчиковой С.В., подсудимого Кулешова П.Ю., защитника адвоката Жуковой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого: Кулешова П.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Кулешов П.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 05 минут, Кулешов П.Ю. и ФИО4 находились в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, где у Кулешова П.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в тот же период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 05 минут, Кулешов П.Ю., воспользовавшись моментом, когда ФИО4 вышла из свой комнаты, расположенной в доме по адресу: <адрес>, прошел в комнату, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, будучи ранее осведомленным, где ФИО4 хранит денежные средства, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял из стопки белья; лежащей на стуле, в комнате денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, 3 купюры номиналом <данные изъяты> рублей, 7 купюр номиналом <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4 Положив денежные средства в карман брюк, совершив тем самым их тайное хищение, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Кулешов П.Ю. причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Кулешов П.Ю. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Жукова Е.В. Государственный обвинитель Рябчикова С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Кулешов П.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Кулешов П.Ю. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Кулешову П.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и принесением извинений. Отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает. При этом, суд находит, что в обвинительном заключении органом предварительного расследования необоснованно указано о наличии в действиях Кулешова П.Ю. рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ефремовского районного суда Тульской области он был освобожден от отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. При назначении наказания Кулешову П.Ю. суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является инвалидом 3 группы «Общее заболевание», положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Кулешов П.Ю. понимал противоправность своих действий, предвидел опасность наступления общественно опасных последствий, понимал возможность дальнейшего наказания за совершенное деяние, отдавал отчет своим действиям и мог руководить ими в отношении инкриминируемого деяния. В момент освидетельствования Кулешов П.Ю. находился в сознании, был полностью ориентирован в пространстве и во времени, помнил о совершенном им преступлении, <данные изъяты>, защищался на доступом уровне. В проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается ( л.д.125-126). Учитывая все данные о личности подсудимого, его имущественного положения, мнение потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого, так как они примирились, учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, а также изменения категории совершенного Кулешовым П.Ю. преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую. Вещественные доказательства мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>», сим-картой «<данные изъяты>», флэш-картой, наушниками и проездным билетом, хранящиеся при уголовном деле, суд считает возможным вернуть подсудимому Кулешову П.Ю. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Кулешова П.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. Меру пресечения в отношении Кулешова П.Ю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>», сим-картой «<данные изъяты>», флэш-картой, наушники, проездной билет, хранящиеся при уголовном деле,- по вступлении приговора в законную силу, вернуть подсудимому Кулешову П.Ю. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.В.Закалкина