ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года г. Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Коршуновой Ю.П.,
при секретарях Жигановой А.С., Малофееве А.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Рябчиковой С.В.,
подсудимого Абдуллаева И.Г.,
защитника адвоката Аксеновой Е.П., представившей удостоверение № 656 от 20.10.2006 г. и ордер № 140359 от 12.10.2010 г.,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Абдуллаева Игоря Гусейновича, 28 декабря 1964 года рождения, уроженца г. Ефремова Тульской области, гражданина РФ, работающего разнорабочим в ООО «Кинг-Лион» г. Ефремова, холостого, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Тульское шоссе, д. 18, кв. 77, судимого:
29 марта 2000 года по приговору Зареченского районного суда г. Тулы по п.п. «а,б,г,д» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,б,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, исключено указание о конфискации имущества; по постановлению Плавского районного суда Тульской области от 26 июля 2004 года освобожден условно-досрочно 6 августа 2004 года на срок 4 года 3 месяца 26 дней;
5 мая 2005 года по приговору Ефремовского городского суда Тульской области осужден по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29 марта 2000 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы; по постановлению Донского городского суда Тульской области от 24 апреля 2009 года освобожден условно-досрочно 5 мая 2009 года на срок 1 год 9 месяцев 27 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Абдуллаев И.Г. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
2 сентября 2010 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, Абдуллаев И.Г. находился в районе дома № по <адрес>, где увидел впереди себя идущую в попутном направлении ранее ему незнакомую ФИО6, которая в левой руке несла дамскую сумку. Убедившись в том, что посторонних поблизости нет и никто за ними не наблюдает, у Абдуллаева И.Г. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения дамской сумки у ФИО6, чтобы в последствии воспользоваться в личных целях имуществом и денежными средствами, принадлежащими ФИО6, находящимися в сумке. С этой целью Абдуллаев И.Г. в этот же день, в этот же период времени, подошел сзади к ФИО6 и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения дамской сумки и находящегося в ней имущества, с целью подавления сопротивления со стороны последней, рукой толкнул ФИО6 в спину. В результате чего ФИО6 упала на колени на землю. После этого Абдуллаев И.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения сумки и находящегося в ней имущества ФИО6, руками схватил указанную сумку, которая находилась в левой руке ФИО6, и, применяя физическую силу, потянул ее на себя. В результате чего ФИО6 получила согласно судебно-медицинского заключения телесные повреждения: кровоподтек ногтевой фаланги 4 пальца левой кисли, кровоподтек и ссадину тыла левой кисти, кровоподтеки (2) левого коленного сустава, которые причинены от действия тупых твердых предметов при механизме воздействия удар и трение. Данные повреждения по медицинским критериям квалифицирующих признаков не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинивший вред здоровью. Однако ФИО6, осознавая, что Абдуллаев И.Г. совершает хищение принадлежащей ей сумки и, не желая ее отдавать, стала звать на помощь посторонних, крича: «Помогите!». После чего, Абдуллаев И.Г. осознавая, что его преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, очевидны для ФИО6, игнорируя ее присутствие, выхватил у нее из руки дамскую сумку стоимостью 250 рублей, в которой находились сотовый телефон «Nokia» модель «6060» стоимостью 1000 рублей, с сим-картой, не представляющей для потерпевшей ФИО6 материальной ценности, на счету которой не было денежных средств, кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 560 рублей, после чего побежал в сторону дома «Быта». Абдуллаев И.Г. намеривался причинить потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1810 рублей. Однако ФИО7 и ФИО8 услышали крики потерпевшей, увидели, как Абдуллаев И.Г.вырывает дамскую сумку из руки потерпевшей, которая стоит на коленях и удерживает дамскую сумку, после чего Абдуллаев И.Г. вырвал дамскую сумку и стал убегать. Они побежали за ним, а Абдуллаев И.Г., увидев, что за ним бегут ФИО7 и ФИО8, стал обыскивать набегу дамскую сумку потерпевшей ФИО6, затем бросил ее на землю, в этот момент из сумки выпали мобильный телефон и кошелек потерпевшей. ФИО7 и ФИО8 догнали Абдуллаева И.Г., задержали его и доставили в Ефремовский ОВД, где рассказали о произошедшем. Потерпевшая подняла с земли сумку и выпавшие из нее мобильный телефон и кошелек. Тем самым Абдуллаев И.Г. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку не смог распорядиться похищенным имуществом.
Подсудимый Абдуллаев И.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично, не отрицал, что завладел сумкой потерпевшей, но насилия в отношении потерпевшей ФИО6 не применял. Кроме того, в судебном заседании показал, что 2 сентября 2010 года, в обеденное время, он шел по <адрес>. Напротив дома «Быта» он увидел, идущую впереди себя незнакомую женщину - потерпевшую ФИО6 Женщина несла сумки в обеих руках. В одной руке потерпевшая несла дамскую сумку, а в другой руке хозяйственную сумку. В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения и не твердо стоял на ногах. Он с потерпевшей не разговаривал, ударов ей не наносил. Умысла толкать потерпевшую у него не было. Он подошел к потерпевшей сзади, нагнулся за сумкой потерпевшей, которую она несла в левой руке, соприкоснувшись с ней телом, взялся за ручки сумки потерпевшей и вырвал у нее дамскую сумку. Он не помнит, упала ли от его действий потерпевшая. Допускает, что в силу алкогольного опьянения он мог облокотиться на потерпевшую. Умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей у него не было. Однако, допускает, что мог применить силу для того, чтобы завладеть сумкой потерпевшей. Он хотел лишь завладеть дамской сумкой потерпевшей, поскольку думал, что в ней находятся деньги. Потерпевшую он не бил. Никаких предметов у него в руках не было. Когда он зацепился рукой за сумку потерпевшей, то оказался перед ней. Допускает, что потерпевшая могла упасть на колени. Ему показалось, что он сразу вырвал сумку у потерпевшей, после чего стал убегать. Сумка потерпевшей была открыта. Не помнит, искал ли он что-либо в сумке. Однако, никаких предметов из сумки потерпевшей ФИО6 он не брал. Потом его задержали двое ранее незнакомых парней, и впоследствии он был доставлен в здание Ефремовского ОВД. Сожалеет о произошедшем. Показания потерпевшей под сомнение не ставит.
При этом в судебном заседании подсудимый попросил прощения у потерпевшей ФИО6
В ходе очной ставки с потерпевшей ФИО6, Абдуллаев И.Г. давал такие же по сути показания (л.д. 74-77).
Помимо частичного признания Абдуллаевым И.Г. своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что 2 сентября 2010 года, в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут, она вышла из дома, и направилась в сторону <адрес>, проходя вдоль <адрес>. В руках у нее была дамская сумка и хозяйственная сумка с овощами. Дамскую сумку она несла в левой руке. Рука была опущена вниз, пальцы находились в согнутом положении. Она шла медленно, так как хозяйственная сумка была тяжелая. Пройдя мимо дома «Быта» она почувствовала, что за ней кто-то медленно идет. Она остановилась, и пропустила вперед незнакомого мужчину. В настоящее время ей известен этот мужчина - это подсудимый Абдуллаев И.Г. Он пошел дальше, а она за ним. Потом он подошел к колонке, и остановился. Абдуллаев И.Г. спросил у нее, есть ли в колонке вода, на что она ответила, что не знает, и пошла дальше. Тогда он спросил: « А Вы что, не здесь живете?». Она ответила, что нет, и пошла дальше. Пройдя пять метров, она почувствовала толчок в верхнюю часть спины, в результате чего упала на два колена. От толчка в спину у нее телесных повреждений не было. Полагает, что подсудимый толкнул ее для того, чтобы она упала на колени, и он мог завладеть ее дамской сумкой. При падении на колени она больше ударилась правым коленом, и оно было больше повреждено. Левым коленом она ударилась о выступающую часть бетонного бордюра тротуара. При этом Абдуллаев И.Г. не применял к ней физического насилия, ударов не наносил, не пинал ее. Когда она упала на колени, ее левая рука была по-прежнему опущена вниз. Она продолжала держать дамскую сумку левой рукой, а правой рукой оперлась на другую сумку. Правая рука у нее не пострадала. Подсудимый дернул дамскую сумку, которая находилась у нее в левой руке. Она сильно сжала руку, и стала кричать, звать на помощь. Абдуллаев И.Г. по руке ее не бил. Он с силой стал вырывать из ее левой руки дамскую сумку. Она же не отпускала сумку. Затем Абдуллаев И.Г. с силой дернул сумку, причинив ей боль, и поранив суставы, в результате чего вырвал сумку и побежал в сторону дома «Быта». Полагает, что повреждения на ее левой руке, образовались вследствие того, что подсудимый с силой дергал на себя ее сумку, а она пыталась ее удержать, при этом под ее левой рукой находилось асфальтовое покрытие. После этого, она увидела, как подсудимый, убегая, что-то искал в сумке, а потом из сумки выпали кошелек и мобильный телефон. Потом она увидела двоих парней, со стороны дома «Быта», которые услышав ее крик о помощи, побежали за Абдуллаевым И.Г. Они задержали его, и отвели в прокуратуру. В ее сумке находились кошелек, в котором было 560 рублей, мобильный телефон марки «Nokia». Иного ценного имущества в сумке не находилось. В результате произошедшего ей был причинен материальный ущерб в сумме 1810 рублей. После случившегося, она собрала с земли мобильный телефон, кошелек и сумку. По состоянию вещей претензий к Абдуллаеву И.Г. не имеет.
В ходе очной ставки с Абдуллаевым И.Г. потерпевшая ФИО6 давала такие же по содержанию показания (л.д. 74-77).
Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что 2 сентября 2010 года, примерно в 13 часов 30 минут, он вместе со своим сослуживцем ФИО8 проходили по <адрес>, в обеденный перерыв. В районе дома № по <адрес>, они увидели на земле в полулежащем положении женщину. Потерпевшая стояла на коленях опиралась на асфальт, а мужчина – подсудимый Абдуллаев И.Г., наклонившись над ней, дергал у нее сумку, пытаясь вырвать ее. Он не видел, чтобы подсудимый наносил удары потерпевшей. Потерпевшая кричала, звала на помощь. Абдуллаев И.Г. с силой дергал сумку, а потерпевшая пыталась удержать ее. Когда подсудимый выдернул сумку у потерпевшей, то побежал в сторону <адрес>. Увидев это, он и ФИО8 побежали за ним, и задержали его. Когда подсудимый увидел, что он и ФИО8 бегут за ним, он, покопавшись в сумке, выбросил похищенную сумку на землю, и в этот момент из сумки выпал мобильный телефон и кошелек. После случившегося потерпевшая подняла с земли свою сумку, кошелек и телефон. Он и ФИО8 доставили Абдуллаева И.Г. в Ефремовский ОВД, где рассказали о случившемся. После произошедшего, он видел, что у потерпевшей была сильно стесана тыльная поверхность левой кисти.
Свидетель ФИО8 показал в судебном заседании, что 2 сентября 2010 года, примерно в 13 часов 30 минут, он вместе с ФИО7 проходили по <адрес>, в обеденный перерыв. В районе дома № они увидели на земле, в полулежащем положении женщину - потерпевшую ФИО6 Потерпевшая опиралась на асфальт, а мужчина - подсудимый Абдуллаев И.Г., пытался вырвать у нее сумку. Потерпевшая кричала о помощи. Он не видел, наносил ли подсудимый телесные повреждения потерпевшей ФИО6 Также не видел, чтобы в руках у Абдуллаева И.Г. были какие-нибудь предметы. Абдуллаев с силой дергал у потерпевшей сумку, а она пыталась удержать ее. После того, как подсудимый выдернул сумку, он побежал в сторону <адрес>. Увидев это, он и ФИО7 побежали за ним, и задержали его. Когда Абдуллаев И.Г. увидел, что они бегут за ним, он, покопавшись в сумке, выбросил ее (сумку) на землю, и в этот момент из сумки выпал мобильный телефон и кошелек. Они доставили Абдуллаева И.Г. в Ефремовский ОВД, где рассказали о случившемся. После произошедшего, он видел, что у потерпевшей на тыльной стороне левой кисти была ссадина.
Кроме того, вина Абдуллаева И.Г. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.
Заявлением ФИО6, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей парня, который 2 сентября 2010 года, примерно в 13 часов 30 минут, открыто похитил у нее дамскую сумку, в которой находились кошелек с денежными средствами в сумме 560 рублей и мобильный телефон марки «Nokia», в результате чего ей был причинен материальный ущерб на сумму 1560 рублей (л.д. 6).
Протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшей ФИО6 были изъяты похищенные у нее Абдуллаевым И.Г. дамская сумка, мобильный телефон марки «Nokia» и кошелек с денежными средствами (л.д.25-28).
Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены дамская сумка, мобильный телефон марки «Nokia», кошелек с денежными средствами в сумме 560 рублей, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО6 (л.д.29-31).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 775-З от 8.09.2010 года, согласно которому у ФИО6 имеются телесные повреждения: кровоподтек ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти, кровоподтек и ссадина тыла левой кисти, кровоподтеки (2) левого коленного сустава причинены от действия тупых твердых предметов при механизме воздействия удар и трение. Данные повреждения по медицинским критериям квалифицирующих признаков не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинивший вред здоровью (л.д.55).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9, полностью подтвердил изложенное в заключении судебно-медицинской экспертизы №775-З, при этом пояснил, что давность причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО6 - в пределах трех-пяти суток к моменту осмотра. Кроме того, эксперт показал, что кровоподтек ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти мог образоваться как от сдавливающего, компрессионного или растягивающего действия, так и от удара. При каких обстоятельствах потерпевшая ФИО6 могла получить повреждения, эксперт пояснить не смог, однако указал, что имелось воздействие на область пальца извне. При давлении, вырывании сумки потерпевшая ФИО6 могла получить телесные повреждения, локализованные в области руки - кровоподтек ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти. Потерпевшая ФИО6 могла получить телесное повреждение в виде ссадины тыла левой кисти при контакте левой руки потерпевшей с асфальтовым покрытием, поскольку в данном случае был не только удар, но и смещение тела потерпевшей относительно асфальтированного покрытия.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 897-Д от 19 октября 2010 года, согласно которому повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности обоих коленных суставов причинены от контакта с тупым твердым предметом, данный контакт может быть обусловлен как ударом каким-либо предметом, так и при ударе о таковой, то есть данное повреждение могло быть получено при самопроизвольном падении (при условии наклона туловища вперед), либо при физическом воздействии на ее тело при ударе о твердую поверхность (земля, асфальтированный тротуар). Повреждение в виде кровоподтека ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти могло возникнуть не только при ударном воздействии на данную область, но и при механизме воздействия травмирующей силы на данную область - компрессия (сдавление), растяжение, кручение, то есть оно могло образоваться при вырывании из ее руки сумки, при условии удержания сумки ФИО6 при положении руки опущенной вниз, пальцы в согнутом положении. Ссадина на тыле левой кисти могла возникнуть как при контакте с предметом, имеющим ограниченную плоскость контактирующей поверхности, каким может быть элемент асфальтного покрытия, так и ногтями пальцев рук.
Исследовав представленные письменные доказательства, проанализировав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, эксперта сопоставив их между собой и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Представленные письменные доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не установлено.
Суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами заключения экспертов № 775-З от 8 сентября 2010 года и № 897-Д от 19 октября 2010 года, поскольку они выполнены надлежащим экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим стаж экспертной работы 35 лет. Нарушений требований уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31.05.2001 года не было допущено, а выводы эксперта являются полными, мотивированными и не содержащими в себе противоречий, они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.
Оценивая доказательства по делу, суд относится критически к показаниям подсудимого Абдуллаева И.Г., данным им как в ходе судебного заседания, так и в ходе очной ставки с потерпевшей в той части, где он показывал об отсутствии у него умысла на причинение насилия потерпевшей, об обстоятельствах нанесения им толчка потерпевшей в спину и диалоге между ним и потерпевшей, расценивает их как правомерный способ защиты от обвинения. Вместе с этим, в ходе судебного заседания подсудимый Абдуллаев И.Г. не ставил под сомнение показания потерпевшей и допускал, что мог облокотиться на потерпевшую, применить силу для того, чтобы завладеть сумкой потерпевшей.
Суд признает показания подсудимого Абдуллаева И.Г. в остальной их части, показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО8 и ФИО7, эксперта ФИО9 достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами по делу, в частности протоколом очной ставки между потерпевшей и подсудимым, протоколами выемки, осмотра предметов (документов), заключениями экспертиз о характере и локализации обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений и механизме их образования.
Подсудимый Абдуллаев И.Г. не привел каких-либо мотивов оговора его со стороны потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
По смыслу закона открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что действия Абдуллаева И.Г. носили открытый для потерпевшей и свидетелей ФИО8 и ФИО7, характер, при этом, Абдуллаев И.Г. сознавал, что указанные лица понимали противоправный характер его действий.
При решении вопроса о направленности умысла Абдуллаева И.Г. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает, в частности, способ совершения преступления и приходит к выводу о том, что Абдуллаев И.Г. действовал из корыстных побуждений, то есть с целью хищения сумки с находящимся в ней имуществом.
По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. При применении насилия объектом преступления становится не только отношения собственности, но и личность потерпевшего.
Из показаний самой потерпевшей ФИО6, данных ею как в ходе предварительного следствия на очной ставке с Абдуллаевым И.Г., так и в судебном заседании, следует, что во время совершения открытого хищения ее имущества от действий Абдуллаева И.Г. она испытала болевые ощущения и ей были причинены телесные повреждения, что подтверждается заключениями экспертиз № 775-З от 8 сентября 2010 года и № 897-Д от 19 октября 2010 года, а также показаниями эксперта ФИО9 о наличии у потерпевшей телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, а также о механизме и обстоятельствах их образования. Кроме того, сам Абдуллаев И.Г. в судебном заседании не ставил под сомнение показания потерпевшей и допускал, что мог применить силу для того, чтобы завладеть сумкой потерпевшей.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», вмененный Абдуллаеву И.Г. органами предварительного расследования, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
На основании ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Суд считает, что, правильно установив фактические обстоятельства дела, которые подтвердились и в судебном заседании, органы следствия дали ошибочную квалификацию действиям подсудимого Абдуллаева И.Г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по следующим основаниям.
По смыслу закона покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Грабеж признается оконченным с момента завладения виновным чужим имуществом и получения возможности распорядиться им как собственным.
По смыслу закона грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
Из показания потерпевшей ФИО6 следует, что после того как Абдуллаев И.Г., применив к ней насилие, открыто похитил у нее дамскую сумку, стал убегать, при этом он набегу что-то искал в ее сумке и из нее выпали кошелек и мобильный телефон. Прибежавшие на ее крики о помощи двое прохожих догнали Абдуллаева И.Г. и задержали его. Сумку и выпавшие из нее вещи она подняла с земли.
Свидетели ФИО8 и ФИО7 также показали в судебном заседании о том, что после того, как Абдуллаев И.Г. завладел сумкой потерпевшей ФИО6, он стал убегать. Они побежали за ним, а Абдуллаев, увидел, что они бегут за ним, покопавшись в сумке, выбросил ее и в этот момент из нее выпал мобильный телефон и кошелек. Они догнали его и задержали. Сумку и выпавшие из нее вещи потерпевшая подняла с земли.
Подсудимый Абдуллаев И.Г. в судебном заседании подтвердил то, что после завладения сумкой потерпевшей его задержали двое незнакомых ему парней и доставили в Ефремовский ОВД.
Приведенное выше свидетельствует о том, что Абдуллаев И.Г., открыто завладев имуществом потерпевшей ФИО6 – дамской сумкой, сотовым телефоном «Nokia» модель «6060» с сим-картой и кошельком с денежными средствами, не имел реальной возможности распорядиться им как собственным, поскольку, увидев, что его преследуют, выбросил похищенную сумку, не забрав ничего из нее, тем самым преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что Абдуллаев И.Г. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Суд считает, что вина подсудимого Абдуллаева И.Г. доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.
Назначая наказание, суд на основании ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Кроме того, суд учитывает данные о личности виновного, а именно: на учете у врача нарколога и врача психиатра Абдуллаев И.Г. не состоит; невоеннообязанный; согласно рапорту участкового уполномоченного милиции ФИО10 Абдуллаев И.Г. злоупотребляет спиртными напитками, склонен к бродяжничеству, ведет антиобщественный образ жизни, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, судим. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей ФИО6, которая претензий к Абдуллаеву И.Г. не имеет, просила суд назначить подсудимому наказание согласно требованиям Закона.
Обстоятельством, смягчающим наказание Абдуллаева И.Г., суд признает частичное признание вины, а также то, что Абдуллаев И.Г. попросил прощение у потерпевшей, о произошедшем сожалел.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Абдуллаева И.Г. рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, он вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений.
На основании ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд считает, что исправление подсудимого Абдуллаева И.Г. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого Абдуллаева И.Г., суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Кроме того, суд полагает нецелесообразным назначать Абдуллаеву И.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку Абдуллаевым И.Г. совершено преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 5 мая 2005 года, суд в силу ст. 70 УК РФ.
Суд считает необходимым Абдуллаеву И.Г. назначить вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Абдуллаева Игоря Гусейновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии с ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 5 мая 2005 года в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно, по совокупности приговоров, назначить три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Абдуллаеву И.Г. исчислять с 7 сентября 2010 года, засчитав в него время содержания Абдуллаева И.Г. под стражей с 7 сентября 2010 года по 16 ноября 2010 года включительно.
Меру пресечения в отношении Абдуллаева И.Г. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки «Nokia», кошелек с денежными средствами в сумме 560 рублей, дамскую сумку, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: