ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года с. Архангельское
Ефремовский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Мамоновой М.Н.,
при секретаре Забельниковой Л.И.,
с участием
государственного обвинителя и. о. прокурора Каменского района Шустовой К.В.,
подсудимого Драги В.В.,
защитника адвоката Бебенина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Драги Виталия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого Ефремовским районным судом <данные изъяты> 19 ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Драга В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Драга В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества прибыл к подвалу, расположенному у <адрес>, принадлежащему ФИО9 Пользуясь отсутствием посторонних лиц, с помощью найденного у дома ФИО9 обрезка трубы Драга <данные изъяты> и незаконно проник вовнутрь иного хранилища (хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, которое предназначено для постоянного хранения материальных ценностей) - вышеуказанный подвал. После чего, реализуя умысел, направленный на кражу чужого имущества, Драга В.В. по ступеням спустился в подвальное помещение, где на полу с левой стороны от входа обнаружил и тайно похитил: две банки яблочного компота емкостью по 3 литра каждая, стоимостью, согласно справке, выданной <данные изъяты> «Каменка», 100 рублей за одну банку, всего на сумму 200 рублей; одну банку с консервированными огурцами емкостью 3 литра, стоимостью, согласно той же справке, 200 рублей; одну банку с консервированными огурцами емкостью 1 литр, стоимостью, согласно той же справке, 60 рублей; в ведрах на полу обнаружил и тайно похитил 5 кг редьки, стоимостью, согласно той же справке, 30 рублей за 1 кг, всего на сумму 150 рублей; 2 кг красной свеклы, стоимостью, согласно той же справке, 25 рублей, всего на 50 рублей; 1 кг моркови, стоимостью, согласно той же справке 35 рублей, и 3 кабачка, не представляющих ценности для потерпевшей. Похищенные банки с консервированными овощами, свеклу, редьку и морковь он сложил в найденный в подвале полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшей, а кабачки положил под мышки, таким образом вынес похищенное имущество из подвала и перенес в дом достоверно неосведомленного о хищении ФИО4 При этом за обнаруженными в вышеуказанном подвале картофелем и поливочным шлангом Драга В.В. решил возвратиться позднее, так как не смог их унести.
После чего, руководствуясь единым умыслом на совершение кражи чужого имущества, в тот же вечер, ДД.ММ.ГГГГ, Драга В.В. вновь незаконно проник в подвал ФИО9, расположенный у вышеуказанного дома, по ступеням спустился в подвальное помещение, где на полу обнаружил и тайно похитил 9 кг картофеля, стоимостью, согласно справке, выданной <данные изъяты> «Каменка», 25 рублей за 1 кг, всего на сумму 225 рублей, а также скатку поливочных шлангов, состоящую из 12 м шланга черного цвета, стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом 30 % износа, 193 рубля 20 копеек, и шланга армированного зеленого цвета длиной 28 м, стоимостью согласно заключению той же экспертизы, с учетом 30 % износа, 803 рубля 60 копеек. Похищенный таким образом картофель Драга В.В. сложил в обнаруженный в подвале мешок, не представляющий ценности для потерпевшей, скатку из шлангов повесил на плечо и вынес из подвала, после чего перенес в дом достоверно неосведомленного о хищении ФИО5 Своими преступными действиями Драга В.В. причинил ущерб потерпевшей ФИО9 на общую сумму 1916 рублей 80 копеек.
Кроме того, тот же Драга В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, после совершения кражи из подвала, принадлежащего ФИО9, Драга В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, принадлежащему ФИО9, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на совершение кражи чужого имущества, решил совершить кражу из дома ФИО9 Пользуясь отсутствием посторонних лиц, с помощью найденного им ранее обрезка трубы, Драга В.В. выдернул пробой запорного устройства на входной двери и незаконно проник внутрь жилища - вышеуказанный жилой дом. После чего, реализуя умысел, направленный на кражу чужого имущества, Драга В.В. прошел на кухню, где в серванте обнаружил и тайно похитил: чайный набор, стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом 20 % износа 600 рублей; а также продукты питания: 1 бутылку уксуса, емкостью 0,5 литра, стоимостью, согласно справке, выданной <данные изъяты> «Каменка», 19 рублей; манную крупу весом 600 грамм, стоимостью, согласно той же справке, 20 рублей за 1 кг, всего на сумму 12 рублей, находившуюся в стеклянной банке, емкостью 1 литр, стоимостью, согласно той же справке, 18 рублей; 0,7 кг риса, стоимостью, согласно той же справке, 45 рублей за 1 кг, всего на сумму 31 рубль 50 копеек; 0,4 кг вермишели, стоимостью, согласно той же справке, 15 рублей за 1 кг, всего на сумму 6 рублей. Похищенные продукты Драга В.В. сложил в найденный в доме ФИО9 полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшей.
Затем, руководствуясь единым умыслом на совершение кражи из дома ФИО9 Драга прошел в спальню, где на кресле обнаружил и тайно похитил электрический фонарь, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляющий ценности. Там же, в спальне, Драга В.В. увидел два велосипеда, один из которых решил похитить позднее. Похищенные в доме ФИО9 продукты питания, чайный набор и фонарь Драга В.В. перенес в дом достоверно не осведомленного о хищении ФИО6
После чего, продолжая единый умысел, направленный на совершение кражи имущества из дома ФИО9, Драга В.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ вновь прибыл к дому <адрес>, незаконно проник внутрь жилища (индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, пригодный для постоянного или временного проживания) - вышеуказанный дом, прошел в зал, откуда тайно похитил велосипед марки «KOMDA», стоимостью согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом 40 % износа -2880 рублей, а также из гардероба тайно похитил не представляющие ценности для потерпевшей 7 полутороспальных пододеяльников, 12 полутороспальных простыней, 6 наволочек и куртку. Похищенные постельные принадлежности и куртку Драга В.В. сложил в обнаруженные в доме ФИО9 три полиэтиленовых пакета, не представляющих ценности для потерпевшей, а затем с похищенным чужим имуществом Драга В.В. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ущерб потерпевшей ФИО9 на общую сумму 3566 рублей 50 копеек.
В ходе судебного заседания подсудимый Драга В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Бебенин В.В..
Государственный обвинитель Шустова К.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО9 представила суду письменное заявление в котором выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Драга В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные Драгой В.В. преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Драги В.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие психического заболевания, которое подтверждается заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом всех данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы, поскольку основное наказание назначает в виде лишения свободы.
В связи с тем, что Драга В.В. совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Учитывая, что Драга В.В. судим Ефремовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Драге В.В. необходимо отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Драгу Виталия Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – два года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Ефремовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Драги В.В. оставить без изменения – содержание под стражей.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Драге В.В. засчитать время его содержания под стражей до судебного разбирательства, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по делу – крышку от фонаря, отрезок металлической трубы, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии в суде кассационной инстанции защитника
Председательствующий Мамонова М.Н.