ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 года г. Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Панюкова Н.Ю.,
при секретаре Кочетовой М.Н.,
с участием
государственного обвинителя заместителя Ефремовского межрайпрокурора Крутикова М.Ю.,
подсудимого - гражданского ответчика Шенцова В.Н.,
защитника адвоката Бобровского И.Д., представившего удостоверение №686 07.08.2007 года и ордер серии ИД №000158 от 15.02.2010 года,
представителя потерпевшего – гражданского истца ФИО5 по доверенности ФИО6 и представителя гражданского истца ФИО7 по доверенности ФИО19,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Шенцова Владимира Николаевича, 22 апреля 1963 года рождения, уроженца г. Нефтекумск Ставропольского края, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, в браке не состоящего, со средне-профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Нефтекумск, ул. Калинина, д. 145, фактически проживающего по адресу: г. Москва, ул. Краснодонская, д. 1, корп. 1, кв. 383, ранее несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
установил:
Шенцов В.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
03 сентября 2010 года, примерно в 06 часов 00 минут, Шенцов В.Н., управляя по доверенностям технически исправным автомобилем «INTERNATIONAL-9800», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «KRONE SDP27», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «Москва-Дон», в направлении г.Москва.
В тот же день, в то же время, следуя в указанном направлении, проезжая 299 км. + 600 метров вышеуказанной автодороги, Шенцов В.Н. вел автомобиль в нарушение п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 9.1., 10.1. и 19.2. Правил дорожного движения РФ, которые требуют от водителя при управлении автомобилем знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ; указывают на то, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; требуют от участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; указывают, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; при ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.
Однако водитель Шенцов В.Н. проявил преступную неосторожность в виде небрежности, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, но при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения. В нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Шенцов В.Н., управляя автомобилем «INTERNATIONAL-9800», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «KRONE SDP27», государственный регистрационный знак №, следуя в указанном направлении, двигаясь со скоростью более 65 км/час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учёл, при этом, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Будучи ослеплённым дальним светом фар встречного автомобиля, Шенцов В.Н. не включил аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, не снизил скорость и не остановился, в связи с чем не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, где при обнаружении опасности в виде движущегося во встречном направлении по своей полосе движения автомобиля «Мицубиси L200 2.5», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, неправильно оценил сложившуюся дорожную обстановку, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пассажир автомобиля «Мицубиси L200 2.5», государственный регистрационный знак №, Лалыко И.Ю. от полученных телесных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, а водитель автомобиля «Мицубиси L200 2.5», государственный регистрационный знак №, ФИО5 получил тяжкий вред здоровью, и с телесными повреждениями доставлен в приёмный покой МУЗ «Ефремовская районная больница».
Нарушение п.п. 1.3., 1.4., 1.5,, 9.1., 10.1. и 19.2 Правил дорожного движения РФ водителем Шенцовым В.Н. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением смерти ФИО8 и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шенцов В.Н. свою вину в предъявленном обвинении по части 3 статьи 264 УК РФ признал полностью и на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в суде был оглашен протокол допроса обвиняемого Шенцова В.Н. от 08.11.2010 года, где он свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, но от дачи показаний отказался (том 1 л.д. 143-144).
В ходе судебного следствия были исследованы следующие доказательства по уголовному делу:
В порядке, предусмотренном статьёй 281 УПК РФ, в суде были оглашены показания:
Потерпевшей ФИО7, согласно которым 02.09.2010 года её сын ФИО8, вместе с сожительницей ФИО26 пришли к ней в квартиру проведать её. Примерно в 23 часа 00 минут они ушли и она сына больше не видела. 03.09.2010 года, примерно 02 часа 00 минут, ФИО8 и ФИО26 собрались ехать отдохнуть в г.Воронеж вместе с ФИО29 и ФИО5, на автомашине ФИО6. 03 сентября 2010 года, примерно в 06 час. 00 мин., ей на сотовый телефон позвонила ФИО26 и сообщила о том, что они попали в дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО8 погиб. В г.Ефремов Тульской области за телом Игоря она не поехала, помогли её родственники с доставкой тела в г. Москва. 05 сентября 2010 года состоялись похороны её сына ФИО8 Об обстоятельствах смерти сына она расспрашивала ФИО26 и ФИО29, которые ей пояснили, что когда они двигались по автодороге Москва-Дон в сторону г.Воронеж по своей полосе движения, на встречу им на их полосу движения выехала грузовая автомашина, с которой у них произошло столкновение (том 1 л.д. 51-52).
Потерпевшего ФИО5, согласно которым он работает водителем в ИП «<данные изъяты>». В собственности его жены имеется автомобиль «Мицубиси L200 2.5», государственный регистрационный знак №, которым он управляет по доверенности, выписанной его женой. В сентябре 2010 года он, ФИО26, ФИО8 и ФИО29. выехали на вышеуказанном автомобиле из г.Москвы в направлении г.Астрахань. Последнее, что он помнит, это как он сел за руль вышеуказанного автомобиля. Когда он пришёл в себя, ему пояснили, что их автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие. Обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в связи с травмами, полученными в результате происшествия, он не помнит (том 1 л.д. 55-58).
Свидетеля ФИО29, согласно которым он, муж его сестры - ФИО5, ФИО8 и ФИО26 поехали в г.Воронеж, для того чтобы отдохнуть. 03 сентября 2010 года, примерно в 02 часа 15 минут, они выехали на автомашине «Мицубиси L200 2.5» №, принадлежащей на праве собственности его сестре ФИО6 За рулём автомашины на протяжении всего пути находился ФИО5, на переднем пассажирском сиденье сидела ФИО26, он сидел на правом заднем пассажирском сиденье, а ФИО8 - слева на заднем пассажирском сиденье. Перед выездом ФИО5 проверил техническое состояние вышеуказанной автомашины, и всё находилось в работоспособном состоянии. Кроме того на вышеуказанной автомашине месяц назад до поездки был пройден единый государственный технический осмотр. Перед выездом ФИО5 чувствовал себя хорошо, был отдохнувшим, перед выездом и в пути следования алкогольные напитки, наркотические средства, а так же какие либо медицинские препараты не употреблял. Двигались они по автодороге «Москва-Дон» (М4) в направлении г.Воронеж. Проезжая часть была сухая, видимость в направлении движения хорошая, осадков не было. Когда они въехали в Тульскую область, на участке 299 км. вышеуказанной автодороги, он за дорожной обстановкой следил время от времени. Двигались они со скоростью примерно 70-80 км/час, с ближним светом фар. В этот момент он почувствовал, как водитель их автомашины ФИО5 прибегнул к экстренному торможению, и он сразу же увидел, как по их полосе движения, навстречу движется грузовой автомобиль. Расстояние между их автомобилями составляло примерно 05-10 метров. С какой скоростью двигался грузовой он определить не смог, так как всё произошло очень быстро. После того, как ФИО5 нажал на педаль тормоза и попытался избежать столкновение с грузовым автомобилем, то он вывернул рулевое колесо вправо. Однако столкновение избежать не получилось, удар пришёлся на переднюю левую фару, увеличиваясь до задней части автомобиля. От столкновения их автомобиль развернуло перпендикулярно проезжей части и отбросило на правую, по ходу движения обочину. <данные изъяты>. Он сразу же выбежал из автомашины, помог выбраться из автомашины ФИО26 и через пассажирское сиденье попытался помочь ФИО5 Когда он проверил пульс у него, то почувствовал, что пульса у ФИО5 нет и тот не дышит. Он стал его слегка тормошить за руку и звать по имени, и примерно через 2-3 сек. у ФИО5 появился слабые пульс и дыхание. Он сказал ФИО26, чтобы она вызвала по сотовому телефону скорую помощь и сотрудников милиции, что та и сделала. Водитель автомашины «INTERNATIONAL-9800» № с полуприцепом «KRONE SDP27» №, с которой у них произошло столкновение, даже не подошёл и не поинтересовался: как обстоят дела и не требуется ли им какая либо помощь. По приезду машины «скорой помощи» с места происшествия были госпитализированы ФИО26 и ФИО5, а ФИО8 скончался на месте ДТП, а он (ФИО29) остался ждать на месте сотрудников милиции. Он считает, что виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомашины «INTERNAT1ONAL-9800» № с полуприцепом «KRONE SDP27» №, который выехал на полосу встречного движения, т.е. на полосу движения по которой двигался их автомобиль, в результате чего и произошло вышеуказанное происшествие (том 1 л.д. 67-69).
Свидетеля ФИО26, согласно которым она, её сожитель - ФИО8, и их общие друзья ФИО5 и ФИО29 решили поехать в г.Воронеж чтобы отдохнуть. 03 сентября 2010 года, примерно в 02 часа 15 минут, они выехали на автомашине «Мицубиси L200 2.5» №, которая принадлежит на праве собственности ФИО6 За рулём автомашины на протяжении всего пути находился ФИО5, на переднем пассажирском сиденье сидела она, на правом заднем пассажирском сиденье - ФИО29, а ФИО8 - слева на заднем пассажирском сиденье. Перед выездом ФИО5 проверил техническое состояние вышеуказанной автомашины, всё находилось в работоспособном состоянии. Кроме того, вышеуказанная автомашина за несколько дней до поездки прошла единый государственный технический осмотр. Перед выездом ФИО5 чувствовал себя хорошо, был отдохнувшим, и в пути следования алкогольные напитки, наркотические средства, а так же какие либо медицинские препараты он не употреблял. Двигались они по автодороге «Москва-Дон» (М4) в направлении г.Воронеж. Проезжая часть была сухая, видимость в направлении движения была хорошая, осадков не было. Когда они въехали в Тульскую область, на участке 299 км. вышеуказанной автодороги, она за дорожной обстановкой следила время от времени. Двигались они со скоростью примерно 70-80 км/час, с ближним светом фар. В этот момент она почувствовала, как водитель их автомашины - ФИО5 прибегнул к экстренному торможению, и она увидела, как по их полосе движения, навстречу движется грузовой автомобиль. Какое расстояние было между их автомобилями, а так же с какой скоростью двигался водитель грузовой автомашины - она указать не может, так как всё произошло очень быстро. После того, как ФИО5 нажал на педаль тормоза, он попытался избежать столкновения с грузовым автомобилем и вывернул рулевое колесо вправо, но избежать столкновение не удалось, и удар пришёлся в левую часть автомашины. После столкновения их автомобиль развернуло перпендикулярно проезжей части и отбросило на правую по ходу их движения обочину. Затем её из автомашины вытащил ФИО29 и сказал, чтобы она срочно вызвала «скорую помощь» и сотрудников милиции. По приезду бригады «скорой помощи» она и ФИО5 были госпитализированы в приёмный покой МУЗ «ЕРБ». Её муж - ФИО8 от телесных повреждений скончался на месте ДТП, а ФИО29 остался ждать на месте сотрудников милиции. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ей телесные повреждения причинены не были, и от госпитализации она отказалась. Считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель грузовой автомашины, который выехал на полосу встречного движения, то есть на полосу движения по которой двигался их автомобиль, в результате чего и произошло вышеуказанное происшествие (том 1 л.д. 70-72).
В суде подсудимый Шенцов В.Н. указал на отсутствие оснований для оговора потерпевшими ФИО7 и ФИО5, и свидетелями обвинения ФИО29 и ФИО26, и подтвердил достоверность изложенных их показаний.
Согласно протоколу осмотра места происшествия - участка автодороги «Москва-Дон», расположенного на 299 км. + 600 м. находящегося на территории Ефремовского района Тульской области, фототаблицей и схемой к нему, установлено, что столкновение автомобиля «Мицубиси L200 2.5», государственный регистрационный знак №, и а/м «INTERNATIONAL-9800», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «KRONE SDP27», государственный регистрационный знак №, произошло на полосе движения автомобиля «Мицубиси L200 2.5», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 7-10).
Из протокола осмотра автомобиля «Мицубиси L200 2.5», государственный регистрационный знак №, следует, что автомобиль имеет повреждения, деформированы: передний бампер, капот, левое переднее крыло, левая передняя задняя дверь, крыша, заднее левое крыло, передняя левая блок фара. Разбиты: переднее левое зеркало, стёкла левых дверей, лобовое стекло, заднее стекло, стойки кузова левые. Сорвана с креплений ступица переднего левого колеса, разорвана покрышки левого переднего и заднего левого колес. Сработала подушка безопасности водителя. Деформирован литой диск, левый передний, задний, заднее правое крыло. Возможны скрытые дефекты. Деформирован литой диск заднего правого колеса (т.1 л.д. 22).
В соответствии с протоколом, при осмотре автомобиля «INTERNATIONAL-9800», государственный регистрационный знак №, было установлено, что автомобиль имеет повреждения, деформированы: капот, левое крыло, бампер передний, левый передний диск, порвана левая передняя покрышка, левая подножка, задний левый спойлер кабины и крыши. Разбиты: лобовое стекло, левая блок фара. Деформирована декоративная решётка радиатора, левая дверь. Возможны скрытые дефекты (т.1 л.д. 20).
Согласно протоколу осмотра полуприцепа «KRONE SDP27», государственный регистрационный знак №, полуприцеп имеет повреждения: вырвано крепление тента слева спереди, деформирован задний отбойник. Сорван с крепления ящик для инструмента. Оторван стеллаж для запаски. Разбита задняя правая фара. Возможны скрытые дефекты (т.1 л.д.21).
В соответствии с протоколом осмотра, автомобиль «Мицубиси L200 2.5», государственный регистрационный знак №, имеет повреждения: деформированы передний бампер, капот, левое переднее крыло, левая передняя задняя дверь, крыша, заднее левое крыло, передняя левая блок фара; разбиты: переднее левое зеркало, стёкла левых дверей, лобовое стекло, заднее стекло, стойки кузова, левые. Сорвана с креплений ступица переднего левого колеса, разорвана покрышка левого переднего, заднего левого колеса. Сработала подушка безопасности водителя. Задний левый фонарь, чехол грузового отсека. Деформирован литой диск, левый передний, задний. Заднее правое крыло. Возможны скрытые дефекты. Деформирован литой диск заднего правого колеса (т.1 л.д. 78-81).
В соответствии с протоколом осмотра: 1) автомобиля «INTERNATIONAL-9800», государственный регистрационный знак №, в ходе которого установлено, что автомобиль имеет повреждения, деформировано: капот, левое крыло, бампер передний, левый передний диск, порвана левая передняя покрышка, левая подножка, задний левый спойлер кабины и крыши. Разбиты лобовое стекло и левая блок фара. Деформирована декоративная решётка радиатора, левая дверь. Возможны скрытые дефекты. При осмотре рабочей тормозной системы установлено, что все элементы тормозной системы в наличии, тормозные камеры без видимых дефектов, закреплены установленным способом, разрушений гибких тормозных шлангов, питающих рабочие тормозные механизмы колёс, не обнаружено, трубопровод в передней части автомобиля имеет повреждения в виде разрыва гибкого шланга. При осмотре рулевого управления, установлено, что все элементы рулевого управления в наличии, разрушений и рассоединений рулевых тяг не обнаружено, рулевой вал имеет повреждение в виде изгиба. На момент осмотра рабочая тормозная система и рулевое управление находятся в неработоспособном состоянии. 2) левого переднего колеса а/м «INTERNATIONAL-9800», государственный регистрационный знак №, в ходе которого установлено, что колесо изготовлено из металлического диска, который имеет механические повреждения по краю диска в двух местах, а так же бескамерной шины, размером 295/80 R-22,5 с обыкновенным рисунком протектора, которая так же имеет повреждение в виде разрыва. На момент осмотра колесо находится в разгерметизированном состоянии (т. 1 л.д. 73-76).
Из заключения судебно-медицинской № от 15.10.2010 г. следует, что: 1<данные изъяты> (т.1 л.д. 99-102).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-«З» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
Повреждения имевшиеся у гр-на ФИО5 впервые зафиксированы в медицинских документах 03.09.10 г. в 6.50.
Каких-либо сведений об алкогольном опьянении в истории болезни не имеется (т.1 л.д. 90-91).
В соответствии с заключением автотехнической судебной экспертизы № от 11.10.2010 г.: 1. рабочая тормозная система и рулевое управление автомобиля «INTERNAT1ONAL-9800» р.з. № на момент осмотра находятся в неработоспособном состоянии; 2. неисправности рулевого управления и рабочей тормозной системы автомобиля «INTERNATIONAL-9800» р.з. №, указанные в исследовательской части заключения при решении первого вопроса, возникли при приложении нагрузок, превышающих предел прочности данных деталей, указанные нагрузки в нормальных условиях эксплуатации автомобиля исключены, повреждения носят аварийный характер и могли возникнуть в момент дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д. 110-115).
Из заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует: 1. скорость движения автомобиля «Mitsubishi L200 2.5» р.з. № к моменту начала торможения, соответствующая оставленному на месте происшествия следу торможения на юз, составляла более 83 км./ч; 2. скорость движения автопоезда в составе автомобиля тягача «INTERNATIONAL-9800» р.з. № и полуприцепа «KRONE SDP27» р.з. № к моменту начала торможения, соответствующая оставленному на месте происшествия следу торможения на юз, составляла более 65 км/ч; 3. столкновение автомобиля «Mitsubishi L200 2.5» р.з. № с автопоездом в составе автомобиля - тягача «INTERNATIONAL-9800» р.з. № и полуприцепа «KRONE SDP27» р.з. № произошло на проезжей части автодороги «Москва-Дон», на полосе движения автомобиля «Mitsubishi L200 2.5» р.з. № (т.1 л.д. 125-133).
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. разгерметизация левого переднего колеса автомобиля «INTERNATIONAL-9800» р.з. № произошла вследствие разреза с последующим разрывом; 2. разгерметизация левого переднего колеса автомобиля «INTERNATIONAL-9800» р.з. № могла произойти в момент столкновения транспортных средств, вследствие внедрения в шину деформированных частей автомобиля, имеющих острую режущую кромку (т.1 л.д. 184-193).
Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, совокупность которых достаточна для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины подсудимого Шенцова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и квалифицирует его действия, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Шенцов В.Н. не судим, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и по месту жительства он характеризуется положительно.
С учетом всех данных о личности подсудимого Шенцова В.Н. суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы и с лишением права управления транспортным средством, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
В процессе судебного разбирательства потерпевшей - гражданским истцом ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с Шенцова В.Н. компенсации морального вреда в размере 15000000 руб., и материального ущерба, причинённого преступлением, - на организацию похорон и ритуальные услуги - в сумме 13490 руб., и за оказание юридических услуг 40000 руб.
Также гражданский истец ФИО5 обратился с иском к Шенцову В.Н. о компенсации морального вреда в размере 20000000 руб., и материального ущерба в размере 156354,02 руб., и за оказание юридических услуг 5000 руб. (том 2 л.д.63-66).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает совокупность нравственных страданий перенесённых ФИО7 в результате совершенного Шенцовым В.Н. преступления, вследствие которого наступила смерть близкого ей человека ФИО8
Поэтому, в соответствии с правилами ст.ст.1100 и 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и наступившего неизгладимого последствия – смерть ФИО8, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Шенцова В.Н. в пользу потерпевшей указанную компенсацию в размере 250000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает совокупность нравственных страданий перенесённых ФИО5 в результате совершенного Шенцовым В.Н. преступления, вследствие которого ФИО5 получил тяжкий вред здоровью.
Поэтому, в соответствии с правилами ст.ст.1100 и 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и наступившего последствия – тяжкого вреда здоровью ФИО5, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Шенцова В.Н. в пользу потерпевшего указанную компенсацию в размере 150000 руб.
Согласно материалам дела, 25.08.2010 года страхователи Шенцов В.Н. и Шенцова А.А. застраховали в ООО «Росгосстрах» свою гражданскую ответственность владельцев транспортного средства – автомашины «INTERNATIONAL-9800», государственный регистрационный знак №, страхование которой действовало в момент дорожно-транспортного происшествия, то есть 03.09.2010 года (том 1 л.д.35).
Часть 3 статьи 931 и статья 963 ГК РФ, и статьи 1, 3, 7, 12 и 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (с последующими допол. и измен.), предусматривают гарантию в досудебном порядке возмещения страховщиком вреда, здоровью или имуществу потерпевших, причинённого источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктами 5 – 7, 10, 49 и 66-75 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, потерпевшему возмещаются расходы на погребение погибшего и возмещения страховщиком вреда, здоровью или имуществу потерпевших, причинённого источником повышенной опасности.
Согласно приведённым нормам закона страховщик рассчитывает размер и производит выплату страховой выплаты, причитающейся потерпевшему, в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что гражданский истец ФИО7 вправе предъявить ООО «Росгосстрах» требование о возмещении затрат на похороны ФИО8, а гражданский истец ФИО5 – требование возмещения вреда, здоровью или имуществу, причинённого источником повышенной опасности.
В связи с этим, иски ФИО7 и ФИО5 к Шенцову В.Н. в части возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, надлежит оставить без рассмотрения, поскольку ими не соблюдён для данной категории дела досудебный порядок урегулирования спора.
Также суд считает необходимым оставить без рассмотрения иски ФИО7 и ФИО5 к Шенцову В.Н. о взыскании расходов на оказание юридических услуг, поскольку, в силу пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Взыскание расходов на оплату юридических услуг и участие представителя гражданского истца в суде в силу статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам не относится, но эти требования могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Шенцова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного Шенцова В.Н. в колонию-поселение, куда он обязан следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения Шенцову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – автомобиль «INTERNATIONAL-9800» государственный регистрационный знак № и левое переднее колесо автомашины «INTERNATIONAL – 9800» - возвратить владельцу Шевцовой А.А.
Взыскать с Шенцова В.Н. в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, и ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Гражданские иски ФИО7 и ФИО5 к Шенцову В.Н. о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, и расходов за оказание юридических услуг оставить без рассмотрения.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья