ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года г. Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Панюкова Н.Ю.,
при секретаре Жигановой А.С.,
с участием
государственного обвинителя заместителя Ефремовского межрайпрокурора Солдатовой Л.А.,
подсудимого Семенова А.И.,
защитника адвоката Бобровского И.Д., представившего удостоверение №686 от 07.08.2007 года и ордер серии ИД № 000154 от 08.12.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Семенова Алексея Ивановича, 25 июля 1990 года рождения, уроженца г. Донской Тульской области, гражданина РФ, неработающего, ограниченно годного к военной службе, в браке не состоящего, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тульская область, г. Донской, микрорайон «Центральный», ул. Кирова, д. 26, кв. 5, ранее судимого 18.11.2010 года мировым судьей судебного участка №18 Ефремовского района и.о.мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, содержащегося под стражей в учреждении ИЗ-71/4 ФБУ УФСИН России по Тульской области
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Семенов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
08.08.2010 года, в период с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., проходя мимо <адрес>, Семенов А.И. через незапертую дверь, ведущую в подвал указанного дома, увидел велосипед марки «Forward», который находился с правой стороны от входа в подвал, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного велосипеда.
В период времени с 20 часов 00 минут 08 августа 2010 года по 08 часов 00 минут 09 августа 2010 года Семенов А.И., достоверно зная, что в подвале <адрес> находится велосипед марки «Forward», реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения велосипеда марки «Forward», принадлежащего Спиридоновой И.В., подошел к подвалу указанного дома и увидел, что дверь, ведущая в подвал дома, заперта на замок. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Семенов А.И., увидев подвальное окно рядом с входом в подвал <адрес>, подошел к окну, и, убедившись в том, что поблизости никого нет и его никто из посторонних лиц не видит, отодвинул решетку от окна подвала, расположенного с правой стороны от входа в подвал, выставил из оконной рамы стекло, после чего через образовавшиеся отверстие в окне проник в подвал <адрес>, тем самым, совершив незаконное проникновение в иное хранилище.
Находясь внутри подвала вышеуказанного дома, Семенов А.И. подошел велосипеду марки «Forward» стоимостью 3500 рублей, принадлежащего Спиридоновой И.В., и, с целью облегчения выноса велосипеда из подвала через проем в окне, согнул руль велосипеда, затем просунул велосипед через отверстие в окне, и через это же отверстие выбрался наружу, совершив, тем самым, тайное хищение чужого имущества. После чего Семенов А.И. с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, и своими умышленными преступными действиями он причинил Спиридоновой И.В. материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
12 августа 2010 года примерно в 19 часов 30 минут Семенов А.И., проходя по <адрес>, увидел около ограждения магазина «Воздушный» ЗАО «Тандер» под названием «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, раннее незнакомого ему несовершеннолетнего Сидорова И.И., рядом с которым стояли два велосипеда, марка одного из них «Stels Navigator 600». У Семенова А.И. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения велосипеда марки «Stels Navigator 600», принадлежащего ФИО11, находящегося в пользовании у несовершеннолетнего ФИО4, и переданного последним на временное хранение ФИО5
Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение велосипеда марки «Stels Navigator 600», Семенов А.И. подошел к ФИО5 и потребовал от него передачи ему указанного велосипеда. На требование Семенова А.И. о передаче ему велосипеда марки «Stels Navigator 600», ФИО5 ответил отказом. Тогда Семенов А.И., в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, игнорируя слова ФИО5, понимая, что его противоправные действия очевидны для окружающих, подошел к велосипеду марки «Stels Navigator 600», принадлежащему ФИО3, взял указанный велосипед за руль, притянул к себе, сел на велосипедное седло, и начал движение, чтобы скрыться, и, тем самым, совершить открытое хищение чужого имущества. ФИО5, увидев, что Семенов А.И пытается скрыться с указанным велосипедом, попытался воспрепятствовать противоправным действиям Семенова А.И., ухватился за седло велосипеда, на котором пытался скрыться Семенов А.И., с целью остановить его движение. Семенов А.И., желая довести свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества до конца, с целью подавления сопротивления со стороны ФИО5, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, ударил его кулаком в живот, от чего ФИО5 испытал болевые ощущения и отпустил седло велосипеда марки «Stels Navigator 600». Воспользовавшись этим, Семенов А.И. с похищенным велосипедом марки «Stels Navigator 600», стоимостью 7800 руб., принадлежащего ФИО3, скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Семенов А.И. причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 7800 рублей, потерпевшему ФИО5 физический вред.
В ходе судебного заседания подсудимый Семенов А.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Бобровский И.Д.
Государственный обвинитель Солдатова Л.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшие ФИО3, ФИО8, ФИО5 и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 – ФИО9 в суд не явились, предварительно письменно уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что они не возражают против особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Семенов А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Семенова А.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья,
Исследуя и анализируя поведение подсудимого Семенова А.И. в процессе судебного разбирательства, суд расценивает его как адекватное, поскольку он логично, осознанно и равноценно отвечал на поставленные перед ним вопросы, понимая их суть и содержание своих ответов. Поэтому Семенов А.И. является вменяемым, а поскольку он достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, то, руководствуясь статьёй 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением части 3 и части 5 статьи 69 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Оснований для назначения Семенову А.И. дополнительного наказания по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы, и пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Семенова Алексея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Признать Семенова Алексея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ назначить Семенову А.И. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи от 18.11.2010 года (три месяца), в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Семенову А.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с 11 ноября 2010 года.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем принесения кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья