П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 января 2011 года г.Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Панюкова Н.Ю.,
при секретаре Кочетовой М.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайпрокурора Карасевой С.А.,
подсудимого Ховяцкого Д.Д.,
защитника в лице адвоката Яновской Н.Н., представившей удостоверение №497 от 03.12.2003 года и ордер серии АА №м 014631 от 24.01.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Ховяцкого Дмитрия Дмитриевича, 01 октября 1990 года рождения, уроженца г. Ефремова Тульской области, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, неженатого, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Менделеева, д. 10, корп. 1, кв. 5, ранее несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Ховяцкому Д.Д. органами следствия предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
27.10.2010 года в период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов 40 минут Ховяцкий Д.Д. с целью совершения кражи денежных средств и еще какого-либо имущества, зашел в здание <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в здании <данные изъяты> и проходя по коридору, Ховяцкий Д.Д. увидел, что входная дверь в групповую комнату открыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в тот же день 27.10.2010г. и в тот же период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, Ховяцкий Д.Д. убедившись в том, что поблизости никого из посторонних лиц нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа зашел в помещение групповой комнаты, расположенной в левой стороне здания <данные изъяты>, подошел к окну, взял с подоконника дамскую сумку с находившимся в ней имуществом, а именно: кошельком стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, клатчем стоимостью 6000 рублей, зарядным устройством для сотового телефона «Нокиа 3250» стоимостью 120 рублей, флеш-картой 4 гБ стоимостью 450 рублей, женскими перчатками стоимостью 200 рублей, спрятал ее под свою куртку, и вышел из здания <данные изъяты>, таким образом, тайно похитил дамскую сумку, с находившимся в ней имуществом, после чего Ховяцкий Д.Д. скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему смотрению
Своими умышленными действиями Ховяцкий Д.Д. причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 11770 рублей.
Извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства потерпевшая ФИО5 в суд не явилась, предварительно обратившись в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ховяцкого Д.Д., ссылаясь на то, что тот перед ней извинился, она с ним примирилась, он полностью загладил причиненный вред, путем возмещения материального ущерба и морального вреда в сумме 14000 рублей, и претензий к нему она не имеет.
Подсудимый Ховяцкий Д.Д. в судебном заседании просил производство по делу в отношении него прекратить в связи с примирением сторон, поскольку он попросил извинение у ФИО5, примирился с ней, возместив ей материальный и моральный вред в сумме 14000 рублей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, считающего возможным прекратить уголовное дело в отношении Ховяцкого Д.Д., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Ховяций Д.Д. обвиняется в совершении преступления по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, относящееся в силу части 3 статьи 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, совершённое Ховяцким Д.Д. впервые.
Подсудимый Ховяцкий Д.Д. свою вину в совершённом преступлении признал полностью и раскаялся.
Согласно заявлению потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела от 24.01.2011 года, Ховяцкий Д.Д. перед ней извинился, она с ним примирилась, он полностью загладил причиненный вред, путем возмещения материального ущерба и морального вреда в сумме 14000 рублей, претензий к нему она не имеет, в связи с чем просит суд прекратить уголовное дело.
Факт того, что подсудимый Ховяцкий Д.Д. загладил причинённый потерпевшей ФИО5 преступлением вред, подтверждается заявлением потерпевшей о получении от Ховяцкого Д.Д. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 14000 руб.; достоверность этого заявления подтвердил в суде подсудимый Ховяцкий Д.Д..; и у суда нет никаких оснований сомневаться в достоверности и правдивости этого заявления, а также пояснениями в суде Ховяцкого Д.Д. относительно сведений, содержащихся в этом документе.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Ховяцкий Д.Д. совершил преступление средней тяжести и впервые, вину в совершённом преступлении признал полностью и раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред, реально выплатил ей 14000 рублей; в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО5 также был возмещен ущерб на сумму 8700 рублей; он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался и в медвытрезвитель не доставлялся, и по месту жительства характеризуется с положительной стороны, Ховяцкий Д.Д. является ветераном МВД РФ, и за время боевой службы был награжден почётной грамотой командовании части, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения в отношении Ховяцкого Д.Д. уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь пунктом 3 статьи 254 и статьёй 25 УПК РФ, и статьёй 76 УК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ховяцкого Дмитрия Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Ховяцкого Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья