ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года с. Архангельское
Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Мамоновой М.Н.,
при секретаре Пономаренко Н.В.,
с участием государственных обвинителей заместителя Ефремовского межрайонного прокурора Суслова В.А., помощников Ефремовского межрайонного прокурора Карасёвой С.В., Холодковой Н.В.,
подсудимого Лаврова А.А.,
защитников адвоката Глаголева СВ., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Бебенина В.В., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого
Лаврова Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
установил:
Лавров А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Лавров А.А. совместно с ФИО9. на кухне в доме последней, расположенного по адресу <адрес>, распивали спиртные напитки. В тот же день, около ДД.ММ.ГГГГ, к ним пришёл ранее знакомый ФИО8, который стал высказывать претензии Лаврову А.А. по поводу его нахождения в доме ФИО9 Словесная ссора между ними, перешла в обоюдную драку, в ходе которой ФИО8 кулаком правой руки нанёс удар по лицу Лаврова А.А. Во время драки Лавров и ФИО7 переместились из кухни в комнату. На почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений у Лаврова А.А. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8. С этой целью Лавров А.А. вернулся в кухню, взял со стола кухонный нож, с которым возвратился в комнату. В это время ФИО8 встал за его спиной. Лавров обернулся и направил лезвие ножа в сторону туловища ФИО8, который в это время схватил его за шею и стал душить, после чего Лавров А.А., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО8, не желая наступления его смерти, нанес последнему два удара ножом в переднюю поверхность груди слева, а третий удар в область левого бедра, причинив последнему телесные повреждения в виде: колото-резанной раны передней поверхности груди слева на уровне пятого межреберья по средне-ключичной линии, проникающую в левую плевральную полость со слепым повреждением верхней доли левого лёгкого; колото-резанной раны левой половины груди на уровне седьмого межреберья по передне -подмышечной линии, проникающая в левую плевральную и брюшную полости со сквозным повреждением диафрагмы и кардиального отдела желудка; колото-резанной раны левого бедра, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью ФИО8, в результате чего смерть последнего наступила на месте происшествия от 2 колото-резанных ранений передней поверхности груди слева, проникающих в левую плевральную полость, брюшную полость, с повреждением верхней доли левого лёгкого, диафрагмы, желудка, которые осложнилось массивной (более 1900 мл) кровопотерей.
Кроме того, действиями Лаврова А.А., ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной поверхностной раны слизистой верхней губы, кровоизлияние в слизистую верхней и нижней губы справа, кровоподтёк нижнего века левого глаза. Данные повреждения являются не опасными для жизни, в причинной связи со смертью не состоят, и обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вред здоровью.
Органом следствия Лавров обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В судебном заседании Лавров А.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признал, указав о своей непричастности к совершению данного преступления, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришла ФИО9 и сообщила, что у неё в доме умер Володя ФИО8, и попросила его пойти к ней и помочь, чтобы что ни будь предпринять, так как она находилась в шоковом состоянии. На его вопрос: «Как он умер?» она ответила, что возможно от остановки сердца, от сильного опьянения вчера у нее в доме. Сказав ФИО11 о том, что в город придется ехать на полуденном автобусе он пошел с ФИО9 к ней в дом. Зайдя в дом вместе с ней, он увидел спящего, как ему показалось, на кровати, лежащего на животе, с рукой, подложенной под голову ФИО7 ФИО21. Он подошел, потрогал пульс на запястье, затем в области шейной артерии. Затем он спросил у ФИО9, трогала ли она здесь что. Она ответила, что нет. После этого он предложил вызвать милицию и скорую помощь. Вместе с ФИО22 они пошли к таксофону, который находился неподалеку в <адрес>. Он ДД.ММ.ГГГГ и сообщил о смерти ФИО8 предположительно от сердечной недостаточности, затем передал трубку телефона ФИО9 и попросил е сообщить милиции свои данные и точный адрес. После телефонного звонка ФИО9 предложила ему выпить, чтобы снять стресс, и помянуть хорошего человека. Купив самогон они пошли к ней в дом ожидать приезда работников милиции. Сидя возле ее дома, распивая спиртное, он говорил, что накануне заходил к ней вечером, а также о том, что собирается ехать в город. После этого приехал участковый ФИО10 и попросил показать тело ФИО7. Он проводил его в дом и наблюдал, как ФИО10 перевернул тело и оно упало на пол на спину. Он (Лавров) увидел рубаху ФИО7, которая была вся в крови, а также кровать, пропитанную кровью. Он понял, что произошло убийство. ФИО10 вызвал опергруппу из города и стал опрашивать ФИО9 Из их разговора он понял, что у ФИО9 вечером или ночью дома были двое местных жителей: ФИО23 по прозвищу «ФИО24» и её сожитель ФИО25, оба из <адрес>. Как он узнал позже, ФИО26 ранее отбывала наказание за убийство мужа.
Затем приехали оперативные работники и стали заниматься своей работой. Он сидел во дворе и увидел, как мимо дома ФИО9 по тротуару со стороны <адрес> к себе домой возвращаются ФИО27 и ФИО28. ФИО10 подошел к ним, поговорил с ними около двух минут и отпустил их домой. Он (Лавров) подумал, как участковый за такое короткое время определил их непричастность к совершению преступления. Через какое-то время из его дома привезли ФИО11, и их всех троих повезли в город в милицию. В милиции их всех развели по разным кабинетам. К нему подошёл милиционер и спросил: «за что он убил ФИО29?». Он стал объяснять, что он этого не делал, что он всегда пытается избежать конфликтных ситуаций. Кроме того, он дружил с ним и был слабее ФИО8. Затем его отвели в другой кабинет, где в присутствии милиционеров ФИО9 рассказывала, как он (Лавров) его убивал. Милиционеры переспрашивая ее, показывали, как ФИО7 его душил после обоюдной драки между ним и ФИО7.. ФИО9 также говорила, как он, задыхаясь, бил ножом ФИО30. Тоже самое ФИО9 подтвердила и на следствии во время следственного эксперимента в присутствии понятых, следователя и адвоката.. После ему сказали, что лучше сознаться в содеянном, что против него не только показания ФИО9, но и улики – кровь на брюках и его кепка на теле покойного. Действительно, у него было на левом колене бурое пятнышко размером со спичечную головку, возможно, он испачкался об покрывало, а может кто-то специально испачкал его, чтобы уже специально посадить его, а с себя подозрения?. Он не знает, как его кепка оказалась в комнате, где лежал ФИО7, ведь когда он осматривал труп, ее не видел, и в комнату раньше не заходил, был только на кухне.
Потом его отвели в другой кабинет, где предварительно взяв разрешение и согласие, посадили за «детектор лжи», который как он надеялся, покажет правду. Он отрицал свое причастие к совершению этого преступления.
Затем милиционер ФИО12, попросил другого, предположительно ФИО31 запереть дверь изнутри и начал «помогать» ему вспоминать, как он убивал ФИО8, хлестал его ладонями по щекам, а потом стал раздеваться и расстегивать ремень на брюках, говоря, что будет производить насильственные действия в отношении его. Он спросил, не извращенец ли он, но потом, видя, что он задумался над его вопросом, предполагая, что его вновь начнут бить, спросил, что вообще от него хотят услышать, и что он будет писать, как он скажет, и что нужно подпишет, так как понял, что от него не отстанут, пока не добьются своего. Он надеялся, что после этого он расскажет все своему адвокату и следователю, а там разберутся. Затем милиционеры взмахом резиновых палок и рук помогали вспоминать сколько раз он ударял ножом потерпевшего. На ночь его отвели в медвытрезвитель, а утром опять подняли на второй этаж, где он познакомился с адвокатом ФИО13 и следователем ФИО14 ФИО13 спросила его, не было ли оказано на него физическое давление со стороны оперативных работников. Он ответил, что нет, так как понимал, что она скоро уйдет, а он останется здесь, и что могло его ждать, признайся он ей во всем. Он тогда не знал, что его отведут в ИВС, и не подозревал, что там милиция другая, и за него будут нести ответственность, и оперативники не смогут туда зайти. Впоследствии он говорил ФИО13, что не виновен. Адвокат ФИО13 обещала ему помощь, говорила, что попробует переделать 105 статью на 108 статью, если он ей не буду мешать своими правдивыми показаниями. Он неоднократно хотел ей всё рассказать, как было на самом деле, но в ответ только слышал, что его всему этому научили в тюрьме уголовники, что он один невиновен, а вокруг все виноватые. Он понял, что он ей безразличен и не нужен, или просто она не хочет его защищать. Из экспертизы, с которой его ознакомил следователь ФИО14 и адвокат ФИО13 он узнал, что ФИО8 был убит тремя ударами ножа, отпечатков на ноже и рюмках нет, а до убийства он был избит, а у него на теле нет ни одной царапины. Он ходатайствовал об очной ставке с ФИО9 На очной ставке в ИВС, ФИО9 давала совсем другие показания, которые сейчас имеются в деле. Он просил посадить ее за «Полиграф», на что ФИО13 на него закричала, сказав, что «Полиграф» не является средством распознавания лжи или правды. Из очной ставки он сделал вывод, что в расследовании никто не заинтересован, как и в поиске настоящего преступника. Затем ФИО14 и ФИО13 принесли черную папку «скоросшиватель» и сказали подписать показания, он отказался, но ему ответили, что нужно подписать то, что он с ними ознакомлен. ФИО13 прочитала вслух, а он ей доверился и подписал.
Он считает, что ФИО8 могли убить или ФИО32, которая отбывала наказание по 105 статье за убийство мужа, или ее сожитель Ваня, или сын ФИО9, который должен был приехать со дня на день, по словам ФИО9 из <адрес>
Ему не понятно, почему ФИО9 все два года проживания в <адрес> называла себя «ФИО33 и все знали ее как «ФИО34, а на самом деле она оказалась ФИО35 Ему также не понятно, почему ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ утра пришла именно к нему «убийце», а не к порядочным соседям, чтобы попросить о помощи.
Он не хочет «сидеть» за настоящего преступника, а оперативники со следователем и адвокатом не желают искать настоящего преступника, а поэтому решили «свалить» всю вину на него.
Однако суд пришел к выводу о виновности Лаврова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку его вина в совершении данного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании показаний.
Так из показаний Лаврова А.А. данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса (л.д.179-183) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он пришёл домой к ФИО9 с которой стал распивать принесённое с собой спиртное. Из комнаты вышел ФИО8, который ревновал его к ФИО9, стал на него кричать, а затем схватил его за одежду, он в ответ схватил его за одежду. Между ними завязалась борьба, в ходе которой они перешли в другую комнату. Увидев, что между ними происходит борьба, ФИО9 стала ругаться на ФИО7, говорила, чтобы он успокоился. В этот момент он его отпустил, и он (Лавров) сразу побежал на кухню, где увидел лежавший на столе нож. Он схватил его и с целью напугать ФИО7, чтобы тот не подходил к нему, так как боялся, что он может причинить ему телесные повреждения. Он обернулся, направил лезвие ножа в сторону туловища ФИО7. Последний завел руку за его шею и стал его душить. В процессе борьбы они вновь переместились в комнату. После этого ФИО15 стал терять сознание и вспомнил, что у него в руке имеется нож. Этим ножом он нанес несколько ударов (примерно 2-3) в область туловища. Куда именно наносил удары – не помнит, так как в комнате было темно, после ударов ФИО7 отошел от него и сел на диван, а он пошел на кухню, забрал оставшееся спиртное, после чего пошел к себе домой в <адрес>.
Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла ФИО9 и попросила его пойти с ней к ней домой, пояснив, что ФИО7 умер. О том, что у него с ФИО7 произошел конфликт, он забыл и пошел с ней. Зайдя в комнату, он увидел, что ФИО8 лежит на полу на животе. Он пощупал пульс, ФИО7 был мертв, после чего они вызвали сотрудников милиции. Когда работники милиции стали осматривать тело ФИО7, он увидел у него на теле ножевые ранения, после чего вспомнил, что он нанёс ножевые ранения ФИО8 и осознал, что последний умер от его действий, но при этом убивать ФИО8 он не хотел, а желал только его напугать. О содеянном сожалеет и свою вину признал полностью.
Об обстоятельствах совершения указанных выше преступных действий, подсудимый Лавров А.А. давал признательные показания в ходе предварительного расследования при допросе его в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187-190), а также при дополнительном допросе его в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191-193). Эти показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в виду существенных противоречий с показаниями, данными в ходе судебного разбирательства. По своему содержанию эти показания аналогичны показаниям Лаврова А.А., данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179-183) изложенным выше.
Кроме того, показания подсудимого Лаврова А.А. о характере и последовательности его действий, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО8, подтверждается:
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-94), в ходе которого Лавров А.А. добровольно и без принуждения, сам в присутствии защитника и участвующих в деле лиц на манекене указал механизм нанесения и область локализации, в которую наносил удары ножом ДД.ММ.ГГГГ ФИО8;
- протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого Лаврова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-109), в ходе которого ФИО15 в присутствии защитника, судебно-медицинского эксперта, понятых, с помощью статиста продемонстрировал механизм нанесения ударов ножом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколы проверки показаний на месте и следственного эксперимента с участием подсудимого Лаврова А.А. на предварительном следствии, судом признаются допустимыми доказательствами, поскольку проводились с участием адвоката, с разъяснением прав участвующим в них лицам, которые подписаны участниками следственных действий без замечаний, а фототаблица к нему наглядно показывает о добровольности участия в следственном эксперименте самого Лаврова А.А.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ФИО8 явились 2 колото-резанных ранений передней поверхности груди слева, проникающие в левую плевральную полость, брюшную полость, с повреждением верхней доли левого лёгкого, диафрагмы, желудка, которое осложнилось массивной (более 1900) кровопотерей. При исследовании трупа ФИО8- также обнаружены повреждения в виде: колото-резанной раны передней поверхности груди слева на уровне пятого межреберья по средне-ключичной линии, проникающая в левую плевральную полость со слепым повреждением верхней доли левого лёгкого; колото-резанной раны левой половины груди на уровне седьмого межреберья по передне - подмышечной линии, проникающая в левую плевральную и брюшную полости со сквозным повреждением диафрагмы и кардиального отдела желудка; которые образовались незадолго до смерти, в результате ударного действия колюще- режущего предмета типа ножа, имеющего клинок с односторонним лезвием и обушком, на что указывает щелевидная форма ран с ровными краями, один конец которых острый, другой- П-образный, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны; по признаку опасности для жизни эти повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью; колото резаная рана левого бедра образовалась незадолго до смерти, в результате ударного действия колюще-режущего предмета типа ножа, имеющего клинок с односторонним лезвием и обушком, на что указывают щелевидная форма раны с ровными краями, один конец которых острый, другой с П-образный, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны. Данное повреждение является не опасным для жизни.
Кроме того у ФИО36 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной поверхностной раны слизистой верхней губы, кровоизлияние в слизистую верхней и нижней губы справа, кровоподтёк нижнего века левого глаза. Данные повреждения являются не опасными для жизни, в причинной связи со смертью не состоят, и обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вред здоровью.
Локализация колото-резанных повреждений, а также направление раневых каналов, дают основания полагать, что пострадавший в момент их образования был обращен левой переднее - боковой поверхностью тела к травмирующему орудию. Повреждения образовались незадолго до смерти в результате ударного действия колюще-режущего предмета типа ножа, имеющего клинок с односторонним лезвием и обушком, на что указывает щелевидная форма ран, с ровными краями, один конец которых острый, другой - П-образный, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны.
Учитывая размеры ран и глубину раневых каналов можно предположить, что эти повреждения образовались от ударного действия одного и того же колюще-режущего предмета типа ножа, с шириной клинка около 2,5 см. и длиной клинка не менее 16 см. при условии полного погружения (л.д.38-42).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кровь ФИО8 – А группы, кровь Лаврова – О группы. На ноже, изъятом с места происшествия, футболке (джемпере) и спортивных брюках (трико) ФИО8, а также в одном пятне на спортивных брюках Лаврова А.А. обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО8 (л.д.60-64).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на представленных футболке, брюках имеются колото-резаные повреждения, а на лоскуте кожи трупа ФИО8 - колото-резаная рана, которые могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа, изъятого с места происшествия (л.д.73-76).
Из заключения эксперта № – Д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что колото-резаные ранения груди могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в ходе следственного эксперимента (л.д.114-115).
Все вышеприведённые заключения экспертов, суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их проведении допущено не было.
Показания подсудимого Лаврова А.А. о месте причинения телесных повреждений ФИО8 и месте нахождения трупа последнего, а также месте обнаружения орудия убийства, подтверждаются протоколом осмотра этого места, и фототаблицей к нему (л.д.11-21). В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ дома ФИО9, на столе в кухне обнаружен и изъят нож хозяйственно-бытового назначения, на клинке которого имеются пятна вещества бурого цвета. В комнате на полу обнаружен труп ФИО8 с телесными повреждениями криминального происхождения в виде колото-резанных ранений грудной клетки.
Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила жительница <адрес> ФИО37 и сообщила о смерти мужа, который жил постоянно в <адрес> на протяжении последних пяти лет. Со слов ФИО38 ей стало известно, что муж сначала дрался с подсудимым, а потом его убили. Она приехала в морг и от патологоанатома узнала, что мужу нанесли два ножевых ранения в грудь и одно ножевое ранение в бедро. Ознакомившись с материалами уголовного дела, она узнала, что убийство мужа совершил Лавров А.А. Гражданский иск заявлять не желает.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он работает участковым уполномоченным ОВД по <адрес> и на его обслуживаемом административном участке расположена <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД поступило сообщение о том, что в домовладении гражданки ФИО9 в деревне Михнево находится труп мужчины. Прибыв на место, он встретился с Лавровым А.А. и ФИО9, которые находились в сильной степени опьянения, были в неадекватном состоянии и пояснить ничего не смогли. Пройдя в дом, он обнаружил в комнате на полу труп ФИО8, при осмотре которого обнаружил два колото-резанных ранения, одно в районе груди слева, другое чуть ниже. Он сообщил в дежурную часть о том, что труп «криминальный» и дождался приезда оперативной группы. До этого случая в его поле зрения Лавров А.А. не попадал, ни каких за ним правонарушений не было.
В судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что подсудимый доводится ей сыном, которому она купила дом в <адрес>. От продажи квартиры в <адрес> у неё остались деньги <данные изъяты> рублей, которые она положила на сберегательную книжку сына - Лаврова А.А.. Когда она с Лавровым А.А. жила в <адрес>, то по соседству с ними жили люди, употребляющие спиртное, и они склоняли Лаврова А.А. к выпивке. После того, как Лавров А.А. переехал в <адрес>, он стал еще больше выпивать. О том, что Лавров А.А. совершил убийство, ей рассказали в магазине жители <адрес>. Охарактеризовать сына может только с хорошей стороны, так как он добрый и отзывчивый человек, никогда ни с кем не конфликтовал, старался всем помочь. Он был женат, но развелся с женой, так как она пила.
Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты ФИО17 в судебном заседании показала, что рано утром 10 сентября она пошла на речку посмотреть гусей, которые накануне не пришли ночевать. Неожиданно она увидела двух человек: мужчину и женщину, и подумала, что они идут на автобусную остановку, хотя по времени было еще рано. Подойдя к ней поближе, женщину она узнала, это была ФИО9 ФИО39, как ее называли в деревне, мужчину она не узнала. Они шли из <адрес>, которая находится рядом с <адрес>. Мужчина шел с опущенной головой и его лица она не видела: то ли он боялся, что она его узнает, то ли лицо у него было разбито. Она решила посмотреть, куда они пойдут. ФИО9 пошла к Лаврову, а мужчина быстро пошел по деревне по направлению к автобусной остановке. Вечером она услышала, что ФИО7 умер у ФИО40 в доме. Только через день выяснилось, что его «закололи».
Из оглашённых показаний Лаврова А.А. данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201-204) в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он приходил домой к ФИО9 для того, чтобы выпить у неё спиртного. Дома у неё был не более 5 минут, ФИО8 в тот вечер он не видел. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5 часов, к нему домой пришла ФИО9 и сообщила ему, что ФИО8 умер у неё дома. Он вместе с ФИО9 пошёл к ней домой и обнаружил, что ФИО18 умер, и вызвал сотрудников милиции. О том, что ФИО8 был убит, ему стало известно от участкового ФИО10 Он не убивал ФИО8 и ему не известно, кто мог это сделать.
Суд не принимает указанные выше показания Лаврова А.А. в той части, что ДД.ММ.ГГГГ он ФИО8 не видел, и не знает, кто мог его убить, а также показания Лаврова А.А., данные в ходе судебного заседания о его непричастности в причинении тяжких телесных повреждений ФИО8, а также о том, что убийство ФИО8 могли совершить жители д. Михнево Татьяна или Лида «Кот», или сын ФИО9, который должен был приехать из <адрес> поскольку носят предположительный характер и не подтверждаются какими-либо доказательствами, исследованными в суде.
Оснований считать, что Лавров А.А. оговорил себя, под незаконным воздействием оперативных сотрудников, у суда не имеется, поскольку данные доводы проверялись и своего подтверждения не нашли. Подсудимый Лавров А.А. был допрошен в качестве подозреваемого с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, перед допросом ему разъяснялись права, протокол подписан без замечания, за весь период предварительного расследования с жалобами о недопустимых методах со стороны кого-либо из сотрудников милиции, не обращался.
Кроме того, к материалам дела приобщено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.121-124), из которого следует, что доводы, сообщенные обвиняемым Лавровым А.А. о по факту оказанного на него в ходе предварительного расследования физического и психологического воздействия со стороны работников милиции проверены. В действиях сотрудников милиции действиях отсутствует состав преступления. Данное постановление было оглашено в судебном заседании с согласия всех участников судебного заседания.
Утверждения Лаврова А.А. о невыполнении защитником ФИО13 своих профессиональных обязанностей, не основаны на материалах дела, а поэтому суд показания подсудимого Лаврова А.А. данные им в судебном заседании и в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, признаёт несостоятельными, расценивает их как способ защиты.
Доводы Лаврова А.А. на противоречивости показаний свидетеля ФИО9 и ФИО11 суд не принимает во внимание, поскольку эти свидетели в судебном заседании не допрашивались, и в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании их показания не оглашались, следовательно, эти показания не являются доказательствами по настоящему уголовному делу.
Вместе с тем показания Лаврова А.А.данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.179-183), в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187-190), а также при дополнительном допросе его в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191-193), оглашенные в судебном заседании, судом признаются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они носят последовательный характер, добыты в соответствии с требованиями УПК и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указанных выше.
Что касается показаний свидетеля ФИО16 о непричастности ее сына к совершению данного преступления, то они носят предположительный характер, поскольку она не являлась очевидцем вмененного ему преступления и ее показания выражаются лишь в характеристике своего сына.
Показания свидетеля ФИО17, данные в ходе судебного заседания также не свидетельствуют о непричастности Лаврова А.А. в совершении преступления, а также о том, что смерть ФИО8 имела место от действия каких-либо других лиц.
Таким образом, суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности Лаврова А.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО8, не желая наступления его смерти.
На это указывают показания Лаврова А.А., данные им в ходе предварительного расследования, где он указывал, что не желал причинять смерть ФИО7, нанес удары ножом только тогда, когда тот начал его душить.
Эти обстоятельства также подтверждаются и показаниями эксперта ФИО19, допрошенного в ходе судебного заседания, который подтверждая свое заключение о механизме нанесения телесных повреждений во время проведения следственного эксперимента, указывал, на то, что Лавров А.А. лишь боковым зрением мог видеть место нанесения им ударов.
Таким образом, характер и локализация причиненных ФИО8 телесных повреждений, количество нанесенных ему ударов: два удара в жизненно важный орган – грудную клетку, выбранный им для этого в качестве орудия нож, указывают на то, что Лавров действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность общественно опасных последствий – причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8. При этом вина Лаврова А.А. по отношению к смерти выражается в форме неосторожности. Следовательно, суд квалифицирует действия Лаврова А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому Лаврову А.А., суд учитывает характер и степень общественную опасность совершённого им преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельства смягчающие ответственность – активное способствование раскрытию преступления, частичное признание своей вины, поскольку во время предварительного расследования Лавров признавал себя виновным и сообщил следствию об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Лаврова А.А. суд признаёт противоправность поведения потерпевшего ФИО8, явившегося поводом для преступления.
При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого Лаврова А.А., который по месту жительства характеризуется, удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, вместе с тем, подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в наркологическом отделении, а после выписки взят на учёт с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. При таких обстоятельствах суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого Лаврова А.А. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает применять нецелесообразным в виду назначения Лаврову А.А. основного наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Лаврова Анатолия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на семь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Лаврова А.А. оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с зачётом времени содержания его под стражей до судебного разбирательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: три керамические кружки белого цвета, две рюмки, из прозрачного стекла, нож хозяйственно-бытового назначения, футболку (джемпер), спортивные брюки (трико), лоскут кожи с трупа ФИО8, кепку из джинсовой ткани, кровь на марлевом тампоне по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии в суде кассационной инстанции защитника.
Председательствующий Мамонова М.Н.
Кассационным определением от 02 февраля 2011 года приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 19 августа 2010 года в отношении Лаврова А.А. оставлен без изменения.