ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 февраля 2011 года г. Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Мамоновой М.Н.,
при секретаре Забельниковой Л.И.,
с участием государственных обвинителей помощников Ефремовского межрайонного прокурора Горяинова Н.В., Малахова М.И.,
подсудимой Ханиной Е.В.,
защитника Косаревой В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимой
Ханиной Евгении Валериевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ханина Е.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Ханина Е.В., находилась в магазине № «Хлеб» расположенном по адресу: <адрес>, где увидела ранее не знакомую ей ФИО7, которая положила в полиэтиленовый пакет кошелек с денежными средствами. В это время у Ханиной Е.В., достоверно знавшей о том, что в пакете находятся кошелек с денежными средствами и другим имуществом, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества принадлежащего ФИО7. Для реализации своего преступного умысла направленного на совершение открытого хищения имущества принадлежащего ФИО7, Ханина Е.В. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в тот же период времени с ДД.ММ.ГГГГ, вышла из помещения магазина № «Хлеб» расположенного по адресу: <адрес> пошла за ФИО7 для того чтобы в безлюдном месте, совершить открытое хищение имущества последней. Ханина Е.В. с целью реализации своих преступных намерений, направленных на совершение открытого хищения чужого имущества пошла за ФИО7 к подъезду № <адрес>, а затем следом за ней в вышеуказанный подъезд, подошла со спины к ФИО7, и, реализуя свои преступные намерения, открыто вырвала из рук ФИО7 полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшей с находившимися в нем имуществом: сотовым телефоном марки «LG» стоимостью 351 рубль 50 копеек, с чехлом для сотового телефона не представляющим ценности для потерпевшей, с находившейся в сотовом телефоне сим - картой сотовой компании «Билайн», на счету которой находились денежные средства в сумме 279 рублей 21 копейка, кошельком, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей, очками для зрения стоимостью 350 рублей, очками для зрения стоимостью 250 рублей, варежками, не представляющими для потерпевшей ценности, плиткой шоколада «Люкс», стоимостью 42 рубля, плиткой шоколада «Воздушный» стоимостью 35 рублей, вином портвейн «777» стоимостью 45 рублей, рулона бумажного полотенца стоимостью 25 рублей, в количестве 2 шт., на сумму 50 рублей. При этом, оступившись, случайно толкнула потерпевшую рукой в плечо, от чего последняя упала на лестницу, получив при этом телесные повреждения: кровоподтек и ссадину в области головки 3 пястной кости, кровоподтек и ссадину коленного сустава, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по медицинским критериям квалифицирующих признаков не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинившие вред здоровью; ссадину тыльной поверхности 2 пальца кисти, которая по медицинским критериям квалифицирующих признаков не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинившая вред здоровью.
Своими преступными действиями Ханина Е.В. причинила ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копейка.
Подсудимая Ханина Е.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтвердила полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, она зашла в магазин «Хлеб» расположенный в пятиэтажном доме по <адрес>, для того чтобы купить хлебобулочные изделия. В магазине была очередь, она встала в очередь. Простояв некоторое время, она увидела ФИО7, которая что-то приобрела в магазине. Она увидела, что ФИО7 положила кошелек с деньгами в пакет, и решила совершить кражу данного пакета с находящимся в нем кошельком. С этой целью она вышла за ней из магазина «Хлеб» и стала ее преследовать. ФИО7 перешла перекресток <адрес>, и пошла вниз по <адрес>. Она шла за ней на расстоянии около 10 м. Она увидела, что ФИО7 повернула за угол <адрес>. Она проследовала за ней, ФИО7 зашла в третий подъезд <адрес>. Она ускорила шаг и забежала в подъезд, который для нее был не знаком. ФИО7 была в это время на ступеньках. Она, подбегая к ФИО7, споткнулась и коснулась рукой ее спины, и одновременно схватила ее пакет и рванула пакет. Вырвать пакет у нее получилась с первого раза. После чего она выбежала из подъезда и побежала за <адрес>, далее по тропинки забежала за угол <адрес>, после чего забежала в последний подъезд <адрес>. Находясь в подъезде <адрес> она посмотрела, что было в пакете, там находилось: две шоколадки горького шоколада «Люкс» и «Воздушный»; бутылка вина - портвейна «777»; двое оптических очков; кошелек коричневого цвета, в котором находилось одна тысяча рублей, купюрами: 500 рублей, остальные купюрами 100, 50, 10 рублей; варежки коричневого цвета, сотовый телефон марки «LG», серого цвета. Сотовый телефон находился в чехле серого цвета, в телефоне находилась сим-карта сотовой компании «Билайн», два рулона бумажных полотенец. Умышленно потерпевшую она не ударяла и умысла на причинение каких-либо телесных повреждений потерпевшей ФИО7 у нее не было.
Кроме признания подсудимой своей вины в совершении грабежа, ее вина подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО7, данными ею в ходе судебного следствия. Она показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома и пошла в магазин, расположенный в районе перекрестка <адрес>. По пути она зашла в магазин «Связной», расположенный на <адрес>, где пополнила счет своего мобильного телефона на 200 рублей, затем в магазин бытовой химии, где купила два рулона бумажных полотенец. Далее она пошла в магазин «Хлеб», расположенный в пятиэтажном доме <адрес>, где купила две плитки горького шоколада «Люкс» и «Воздушный». Расплатившись с продавцом, кошелек она положила в полиэтиленовый пакет синего цвета, вышла из магазина и пошла домой. Она перешла перекресток и пошла вниз к дому по <адрес>. Подойдя к углу ее <адрес>, она обернулась назад, т.к. надеялась встретить знакомых. Когда она обернулась, то увидела девушку, на вид которой около 25-30 лет. среднего роста с распущенными темного цвета волосами по плечи. Девушка была одета в черное болоньевое пальто, по колено. Она завернула за угол дома и пошла к подъезду дома. На улице в этот момент никого не было. Когда она зашла в подъезд <адрес>, и стала подниматься по ступенькам, ведущим на первый этаж, в это время ее кто - то толкну в спину. В этот же момент у нее из рук неизвестный на тот момент человек, вырвал из рук пакет с принадлежащим ей имуществом, после чего убежал. Она поднялась и выбежала на улицу, но там уже никого не было. В настоящее время ей известно, что это была Ханина Е.В.
В пакете у нее находились предметы: сотовый телефон марки «LG» серого цвета в чехле, не представляющем для нее ценности. Телефон был старой модели, без фото - видеокамеры, имел на корпусе потертости. Данный телефон ей подарила ее дочь около 4 лет назад. В телефоне находилась сим -карта сотовой компании «Билайн» с номером телефона <данные изъяты> на счету которой находились денежные средства в сумме 279 рублей 21 копейка. Двое оптических очков, Кошелек ценности для не представлявший, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей и 10 рублей. Вязанные варежки серого цвета, ценности не представляющие. Две плитки шоколадок «Люкс» и «Воздушный», одна бутылка вина - портвейн «777», два рулона бумажных полотенец.
Ущерб от хищения принадлежащего ей имущества составил <данные изъяты> копейка, который в настоящее время подсудимой ей полностью возмещен, претензий к ней она не имеет. Она убеждена, что Ханина Е.В. ее случайно толкнула, так как оступилась.
Виновность подсудимой в совершении грабежа подтверждается также показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе судебного заседания, который показывал, что работает участковым уполномоченным ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно оперативной группы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> была доставлена Ханина Е.В. по подозрению употребления наркотических средств. Она была протестирована в наркологическом диспансере <адрес>, и согласно результатов теста на момент освидетельствования находилась в наркотическом опьянении. Им на основании результатов теста наркологии был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.9 КоАП РФ за употребление наркотических средств. После чего им был составлен протокол личного обыска подозреваемой или задержанной и досмотра находящихся при ней вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения досмотра вещей присутствовали понятые и фельдшер ИВС ОВД по <адрес>. В ходе досмотра вещей у Ханиной Е.В. были изъяты: полиэтиленовый пакет синего цвета; сумка дамская черного цвета; прокладки; одна пара варежек; эластичный бинт; косметичка сиреневого цвета; пластиковая карта VISA <данные изъяты> на имя ФИО9: карта покупателя ФИО12; тетрадь общая 48 листов; колода игральных карт; икона, с изображением грех святых; флакон, с туалетной водой; флакон губной помады, в количестве двух штук; флакон губной (гигиенической); кошелек изготовлен из кожи коричневого цвета; кошелек формы ромба; сотовый телефон марки «LG», серого цвета, с IME1 кодом №; очки в металлической оправе; серьги; шапка женская из меха коричневого цвета; коробок спичек на коробке имеется «Спички балабановские». ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи <адрес> Ханина Е.В. была помещена в ИВС ОВД по <адрес>, а личные вещи, изъятые в ходе досмотра вещей при ней, были сданы в специализированную камеру ИВС ОВД по <адрес>.
Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в ИВС ОВД по <адрес>, в должности дежурного. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ИВС ОВД по <адрес>. В этот день в ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи <адрес> в ИВС ОВД по <адрес>, была доставлена Ханина Евгения Валериевна, которая была задержана за совершение административного правонарушения по. 6.8 и 6.9 КоАП РФ на 10 суток. Участковым уполномоченным милиции ФИО8 был проведен досмотр Ханиной Е.В. с участием фельдшера ИВС ОВД по <адрес> Гостевой, и в присутствии понятых. По окончании личного обыска у Ханиной Е.В. при себе имелись следующие вещи: полиэтиленовый пакет синего цвета: сумка дамская черного цвета; прокладки; одна пара варежек; эластичный бинт; косметичка сиреневого цвета; пластиковая карта VISA № на имя ФИО9; карта покупателя <данные изъяты>; тетрадь общая 48 листов; колода игральных карт: икона с изображением трех святых; флакон, с туалетной водой; флакон губной помады, в количестве двух штук; флакон губной (гигиенической) помады; кошелек из кожи коричневого цвета; кошелек формы ромба; сотовый телефон марки «LG» серого цвета, с кодом №; очки в металлической оправе; серьги; шапка женская из меха коричневого цвета; коробок спичек с надписью «Спички балабановские». После этого задержанная Ханина Е.В. была помещена в камеру ИВС ОВД по <адрес>, а изъятые вышеуказанные предметы были помещены в специализированную ячейку в вещевую комнату ИВС ОВД по <адрес>, протокол обыска подозреваемой или задержанной и досмотра находящихся при ней вещей, храниться в ИВС ОВД по <адрес>, которые он в ходе следствия выдал добровольно (л.д. 61-63). Данные показания свидетеля были оглашены в ходе судебного заседания на основании его письменного заявления с согласия всех участников процесса.
Кроме того, виновность Ханиной Е. В. в совершении грабежа подтверждается: заявлением ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности, в котором она указывает, что неизвестное лицо толкнуло ее, а затем вырвало из рук сумку (л.д.5);
протоколом осмотра места происшествия, то есть подъезда <адрес>. 13 по <адрес>, (л.д.7-8);
справкой стоимости одного рулона бумажного полотенца составляет 25 рублей (л.д. 36-39);
справкой стоимости плитки шоколада «Люкс», которая составляет 42 рубля, а также стоимости одной плитки шоколада «Воздушный», которая составляет 35 рублей, стоимость вина портвейна «777», составляет 45 рублей (л.д. 36-39);
протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО10 были изъяты сотовый телефон марки «LG», кошелек, очки для зрения, варежки (л.д. 65-68);
протоколом предъявления предметов на опознание, в ходе которого потерпевшая ФИО7, опознала сотовый телефон марки «LG» изъятый у свидетеля ФИО10(л.д. 79-80);
протоколом предъявления предметов на опознание, в ходе которого потерпевшая ФИО7, опознала кошелек, изъятый у свидетеля ФИО10 (л.д. 85-86);
протоколом предъявления предметов на опознание, в ходе которого потерпевшая ФИО7, опознала варежки, изъятые у свидетеля ФИО10 (л.д. 81-82);
протоколом предъявления предметов на опознание, в ходе которого потерпевшая ФИО7, опознала очки для зрения, изъятые у свидетеля ФИО10 (л.д. 83-84);
заключением эксперта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость сотового телефона марки «LG», составляет 231 руль 50 копеек, стоимость очков для зрения составляет 350 рублей (л.д. 103).
Органом предварительного расследования Ханиной инкриминировалось совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного доля жизни или здоровья.
Однако данная квалификация действий подсудимой не нашла своего подтверждения в исследованных судом доказательствах, поскольку как указала Ханина, как во время судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, у нее не было умысла на причинение телесных повреждений потерпевшей ФИО7, она оступилась, поэтому случайно толкнула потерпевшую, а она, в свою очередь, упала, получив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Эти же обстоятельства подтвердила в судебном заседании и потерпевшая ФИО7.
Каких – либо доказательств, указывающих на умысел со стороны подсудимой на причинение телесных повреждений потерпевшей, суду не представлены.
Таким образом, в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что Ханина совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающего наказание; обстоятельства, смягчающее наказание подсудимой – активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба.
С учетом всех данных о личности подсудимой, которая состоит на учете в наркодиспансере с диагнозом «пагубное употребление наркотических средств группы опиоидов», однако, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время проходит стажировку в ООО «Пятерочка», суд считает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначает наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Ханину Евгению Валериевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Ханиной Е.В. на кассационный срок оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.
Председательствующий Мамонова М.Н.