ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года г. Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Коршуновой Ю.П.,
при секретарях Жигановой А.С., Малофееве А.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Рябчиковой С.В.,
подсудимого Саликова А.В.,
защитников адвокатов Есина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Бобровского И.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Саликова Андрея Владимировича, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Саликов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут, Саликов А.В., находясь в районе дома <адрес>, увидел идущего впереди ранее незнакомого ему ФИО7, у которого в мобильном телефоне играет музыка, и решил совершить открытое хищение мобильного телефона, находящегося у ФИО7 Реализуя свои преступные намерения, в этот же день и в то же время, Саликов А.В. подбежал к ФИО7 сзади, схватил его за ворот одетой на нем футболки, пытаясь тем самым его удержать, а когда ФИО7 стал вырываться, пытаясь освободиться, Саликов А.В., с целью подавления сопротивления со стороны ФИО7, нанес ему один удар в область грудной клетки, причинив ФИО7 болевые ощущения, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. От полученного удара ФИО7 упал на землю. Саликов А.В., продолжая свои преступные действия, стал подвергать ФИО7 избиению с целью подавления возможного сопротивления и облегчения совершения хищения, нанеся ФИО7, лежащему на земле, несколько ударов ногой в область туловища и один удар в область головы, причинив, тем самым, ФИО7 болевые ощущения, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО7, опасаясь того, что Саликов А.В., нанося ему удары ногой по телу, может разбить находящийся в кармане его одежды мобильный телефон производства фирмы «<данные изъяты>», достал телефон из кармана одежды и стал удерживать его в руке. Саликов А.В. высказал в адрес ФИО7 требование о передаче ему мобильного телефона. После этого, Саликов А.В., осознавая, что ФИО7 не желает ему добровольно передать находящийся у него в то время в руке мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», ногой нанес ФИО7 удар по руке, в которой находился мобильный телефон, причинив ему болевые ощущения, применив таким образом насилие, не опасное для жизни или здоровья. От удара ФИО7, испытывая боль, разжал руку и выронил указанный мобильный телефон на землю в непосредственной близости от себя. Саликов А.В., осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО7, однако, игнорируя данное обстоятельство, с целью завладения мобильным телефоном и обращения его в свою собственность, поднял с земли мобильный телефон производства фирмы «<данные изъяты>», находящийся во временном пользовании у ФИО7 и принадлежащий ФИО8 стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим - карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», на счету которой не было денежных средств, непредставляющей ценности для потерпевшей ФИО8, совершив тем самым открытое хищение указанного мобильного телефона, стоимостью <данные изъяты> рублей, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья ФИО7, с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Саликов А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него были проводы в армию, которые проходили в кафе «<данные изъяты>» с его друзьями ФИО18, ФИО9, ФИО19, ФИО16 и ФИО17 Около 3 часов ночи они вышли из кафе и пошли к нему домой, в сторону Юго-западного микрорайона, за вещами. Проходя по <адрес> их компания догнала идущую впереди компанию молодых людей, среди которых были двое парней и девушка. Они их догнали потому, что шли быстрее их. Вся их компания находилась в состоянии алкогольного опьянения. Музыку он не слышал. Никто из его компании сигареты у парней из другой компании не просил. Он увидел, что у одного из парней светлые волосы, в связи с чем, данного парня он принял за своего знакомого ФИО26. Он подбежал к нему, крикнул: «Привет, ФИО26 !». Парень, как теперь ему стало известно - ФИО7 обернулся, тогда он понял, что обознался, после чего между ними возникла словесная перепалка. Когда он с ФИО7 ругался, не помнит, чтобы кто-либо из его компании подходил к ним. Он (Саликов) и ФИО7 начали толкаться. Когда он толкнул последнего, тот упал на спину, затем поднялся и убежал в сторону <адрес>. Телефон у ФИО7 он не требовал. ФИО7 ни он, ни кто-либо другой из его компании не бил. Никто из их компании ни с кем из компании ФИО7 не дрался. После этого, он пошел в сторону, куда побежал ФИО7 и, примерно на расстоянии 2-3 метров от места падения ФИО7, он увидел лежащий на земле сотовый телефон «<данные изъяты>» розового цвета, раскладной. Он (Саликов) его поднял. Потом, когда их компания пошла дальше в сторону его дома, он этот телефон отдал ФИО18, который шел рядом с ним. Он передал данный телефон ФИО18, так как он ему (Саликову) был не нужен, поскольку он уходил в армию. При этом ФИО18 он ничего не пояснил. После его (Саликова) увольнения из армии, в настоящее время он ничем не занимается, находится дома. Предполагает, что ФИО7 по данному делу его оговаривает.
Несмотря на непризнание подсудимым Саликовым А.В. своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своей тети ФИО8 Он попросил у нее во временное пользование сотовый телефон «<данные изъяты>», розового цвета. Она согласилась и дала ему на время данный телефон. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он шел с ФИО11 и его девушкой ФИО23 со стороны кафе «<данные изъяты>» в сторону <адрес>. На улице было темно, видимость была на «вытянутую руку». Возле кафе «<данные изъяты>» они распивали спиртное. Проходя мимо <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, их догнала компания молодых людей, среди которых был Саликов А.В. Они шли впереди них. Кто-то из компании Саликова А.В. спросил у ФИО11 закурить. Он (ФИО7) остановился и обернулся. ФИО11 спросил у того, кто обратился к нему: «Сколько Вас?»,- ему ответили, «много». В этот момент у него (ФИО7) громко играла музыка на сотовом телефоне. Когда он стал поворачиваться, то увидел, что к нему бежит Саликов А.В. Словесной перепалки между ним и Саликовым А.В. не было. Так как он (ФИО7) был пьян, то не смог от того убежать. В этот момент Саликов А.В. ему не угрожал. Саликов А.В. поймал его за футболку, он дернулся, чтобы убежать, но так как Саликов А.В. крепко его держал, то его футболка порвалась, но убежать он не смог. Затем Саликов А.В. сбил его с ног, и он упал на землю и зажался, то есть закрыл свое тело. Первым к нему подбежал и начал избивать Саликов А.В., а потом, когда он упал и закрылся от ударов, его начали избивать по спине, и по силе ударов он понял, что его избивают несколько человек. Кто его бил, он не видел. Саликов А.В. хотел у него забрать сотовый телефон, который лежал у него в кармане. После того, как он упал на землю и Саликов А.В. начал его избивать, он (ФИО7) достал сотовый телефон из кармана и зажал его в руке, для того чтобы телефон не выскочил из его кармана и чтобы Саликов А.В. его не разбил. Саликов А.В. нагнулся к нему и сказал, чтобы он отдал ему сотовый телефон. Он отказался отдать сотовый телефон Саликову А.В., после чего Саликов А.В. ударил ногой по его руке, от чего он выронил сотовый телефон. Телефон упал от него на расстоянии вытянутой руки. В этот момент он лежал на земле, на левом боку. Саликов А.В. один раз нанес удар в грудь, один раз по голове ударил ногой, и несколько раз по спине, но он не знает, кто его бил по спине, так как этого не видел. От Саликова А.В. он не оборонялся. Затем Саликов А.В. поднял сотовый телефон и вместе со своей компанией ушел, а он остался лежать на земле. В этот момент знакомых Саликова А.В. он не видел, а его знакомые находились от него в трех метрах. ФИО11 не пытался ему помочь, так как на него напали друзья Саликова А.В. Кроме сотового телефона Саликов А.В. у него ничего не требовал. Когда Саликов А.В. с компанией отошел от него, примерно на пять метров, он встал с земли. С того момента как у ФИО11 кто-то из компании Саликова А.В. попросил сигареты, и до момента ухода компании Саликова А.В. прошло, примерно, 10 минут. У компании Саликова А.В. он не просил возвратить телефон, так как боялся, что его опять начнут бить. К ним обратилась ФИО23 с этой просьбой, но они не отреагировали. Милицию вызвала ФИО23 Похищенный у него сотовый телефон был возвращен друзьями Саликова А.В. В ходе предварительного следствия давление на него никто не оказывал. В день, когда на него напал Саликов А.В. и нанес ему удары и похитил телефон, у него болело все тело, а на следующий день только плечо. Он отказался от проведения экспертизы, так как на его теле повреждений не было.
Поскольку показания потерпевшего ФИО7 в суде, отличались от показаний, данных им в ходе предварительного следствия в той части, где он показывал о том, что ФИО9 и адвокат Есин В.В. склоняли его к изменению показаний, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания на предварительном следствии.
Так, допрошенный на предварительном следствии в ходе очной ставки с подозреваемым Саликовым А.В., потерпевший ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов, он вместе со своими знакомыми ФИО11 и его девушкой по имени Татьяна шел в сторону <адрес>, где он проживает. ФИО11 и Татьяна провожали его. В тот вечер он выпил две бутылки пива. Они шли от кафе «<данные изъяты>» вверх по <адрес>. Он шел впереди ФИО11 и ФИО32. Когда они дошли до здания профессионального училища №, расположенного по <адрес>, он услышал, что у ФИО11 кто-то из парней, сзади идущей компании, просит сигарету. Этот участок местности освещен не был. Потом он слышал, что ФИО11 спросил у того, сколько нужно сигарет. Сразу же после этого, он (ФИО7) обернулся назад, чтобы посмотреть, кто идет сзади, при этом увидел, что один из парней той компании бежит в его сторону. Этот парень ему был не знаком. После опознания этого парня, ему (ФИО7) стало известно, что это Саликов Андрей. В тот момент, когда Саликов А. бежал к нему, он (ФИО7) решил, что тот хочет его избить. Он (ФИО7) стал убегать, однако Саликов А. догнал и схватил его за ворот футболки, сзади. Он вырвался, но Саликов А. с большей силой схватил его. Выворачиваясь от Саликова А., он потерял равновесие. Саликов А. нанес ему один удар в область грудной клетки кулаком, и он упал на землю. В процессе избиения Саликов А. нанес ему удар по руке, от чего у него образовался синяк, и болела рука, нанес удар ногой в область головы, от чего голова болела на протяжении нескольких дней. Когда он лежал на земле, то достал из кармана своих брюк мобильный телефон производства фирмы «<данные изъяты>», который он взял во временное пользование у своей тети. Телефон он достал из кармана и продолжал удерживать его в руке. Он решил, что если телефон будет находиться в его одежде, то Саликов А., нанося ему удары по туловищу ногами, может его разбить. В тот момент мобильный телефон был включен и в нем играл музыкальный проигрыватель. Во время избиения Саликов А.В. высказывал в его адрес требование отдать ему телефон, на что он сказал, что данный мобильный телефон ему не принадлежит, а принадлежит его тете, и его нужно будет вернуть. Но Саликов А. его не слушал, а еще раз нанес ему один удар ногой по руке, в которой он держал мобильный телефон. Испытав сильную боль, он разжал руку, в которой находился мобильный телефон. Телефон выпал у него из руки на расстоянии 20 сантиметров. В этот момент его знакомые и знакомые Саликова А. от него находились на расстоянии 10 метров. Он видел, как Саликов А. поднял мобильный телефон и вместе со своей компанией ушел в сторону автовокзала. Он не кричал тому вслед, чтобы тот вернул ему телефон, так как в этот момент он испытывал сильную боль от нанесенного удара. Милицию вызвала подруга его знакомого ФИО37. Считает, что Саликов А.В. ударил и подверг его избиению для того, чтобы похитить у него мобильный телефон, и он не смог оказать ему сопротивление. В этот же день, после произошедшего, он обратился в милицию. От прохождения освидетельствования он отказался. Ему было плохо от того, что его избил Саликов А.В., а не из-за выпитого спиртного.
Потерпевший ФИО7 дополнил, что несколько дней назад ему на мобильный телефон позвонила девушка Саликова А.В. – ФИО9 Она просила его изменить показания на предварительном следствии, сказать, что он сам выбросил мобильный телефон, а не выронил его в результате нанесения ему ударов. Кроме того, ФИО9 пояснила, что Саликова А.В. к данному поступку склонил Павел, говоря, что перед армией надо размяться, а он (ФИО7) маленький и не справится с ним (Саликовым А.В.).
Кроме того, потерпевший ФИО7 показал, что, придя в ОВД по Ефремовскому району для проведения следственных действий с его (ФИО7) участием, он, ожидая нужного времени, решил отъехать по своим делам на некоторое время, при этом, проезжая на мопеде, увидел парня, который в сопровождении неизвестного мужчины шел к ОВД. В данном парне он узнал того, кто подверг его избиению и отобрал у него мобильный телефон. Этот парень подошел к своему защитнику – Есину В.В., с которым он (ФИО7) ранее встречался, так как он приезжал к нему домой по поводу уголовного дела. Есин В.В. спрашивал у него, что произошло между ним и Саликовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Он (ФИО7) рассказал тому, как все произошло. Тогда Есин В.В. предложил ему возместить причиненный ущерб, а также просил его на следствии изменить показания, сказать, что он (ФИО7) выбросил мобильный телефон, а не выронил его (т. 1 л.д. 77-83).
Об этих же, по содержанию обстоятельствах, потерпевший ФИО7 показывал в ходе очной ставки со свидетелем ФИО9 (т. 1 л.д. 146-150).
В судебном заседании потерпевший ФИО7 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что в суде не пояснял о том, что ФИО9 и адвокат Есин В.В. склоняли его к изменению показаний, так как подумал, что все имеется в материалах дела и в судебном заседании об этом говорить не обязательно.
Кроме того, потерпевший ФИО7 в судебном заседании дополнил, он уверен в том, что по телефону разговаривал с ФИО9, так как увидел ее с какими-то людьми, возможно, с родителями Саликова А.В., через окно, после чего разговаривал с ними.
Потерпевший также в судебном заседании уточнил, что он обратился в милицию с целью привлечь неизвестных лиц к уголовной ответственности в связи с его избиением и открытым хищением его телефона. Сначала он не хотел писать заявление, так как был выпивши, у него все болело, но следователь сказала, что нужно заявление написать и он написал заявление, а следователь ФИО12 перепечатала его заявление, так как он плохо его написал, поскольку у него сильно болела рука. Он данное заявление подписал. При этом следователь ему не угрожала.
Также в судебном заседании потерпевший ФИО7 подтвердил, что адвокат Есин В.В. во время беседы просил в ходе следствия сказать, что он телефон не выронил из руки, а выкинул его. При этом адвокат психологическое или физическое давление на него не оказывал.
Из показаний потерпевшей ФИО8, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть
племянник ФИО7, который является сиротой и проживает в <адрес>. В начале июня 2010 года,
точной даты она не помнит, ФИО7 попросил у нее во временное пользование принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>», раскладной в корпусе розового цвета. Данный мобильный телефон она приобретала несколько лет назад, точной даты она не помнит, в магазине «<данные изъяты>» г. Ефремова по цене <данные изъяты> рублей. Указанный мобильный телефон она передала во временное пользование ФИО7 В телефон ФИО7 вставил свою сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», приобретенную ею для ФИО7 В телефоне находилась
карта памяти, которая входила в стоимость мобильного телефона. Через несколько дней, после того, как она отдала в пользование ФИО7 мобильный телефон, от
сотрудников милиции ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7
подвергли избиению около <адрес> и похитили у него принадлежащий ей мобильный телефон. Подробностей того, как это произошло, она у ФИО7 не спрашивала. Она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой, стоимость ее мобильного телефона с учетом его процентного износа составила <данные изъяты> рублей, с данной стоимостью она согласна, ущерб, для нее не является значительным (т. 1 л.д. 27-31, 127-129).
Анализируя и оценивая показания потерпевших, суд признает показания потерпевшего ФИО7, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании относительно юридически значимых обстоятельств дела, а также показания потерпевшей ФИО8, данные ею в ходе предварительного следствия, достоверными, поскольку эти показания последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, существенных противоречий не имеют, получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований не доверять этим показаниям у суда нет.
При этом суд не принимает во внимание показания потерпевшего ФИО7 о том, что ФИО9 и адвокат Есин В.В. склоняли его к изменению показаний, поскольку данные обстоятельства не влияют на доказанность вины Саликова А.В. в инкриминируемом ему преступлении, и судом данное обстоятельство не проверялось.
Подсудимый Саликов А.В. не привел каких-либо мотивов оговора его со стороны потерпевшей ФИО8
Кроме того, показания потерпевшего ФИО7 и ФИО8 подтверждаются другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно показаниям, допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО23 подсудимый Саликов А.В. ей незнаком, потерпевший ФИО7 знаком, отношения с потерпевшим дружеские. После произошедшего ДД.ММ.ГГГГ она с потерпевшим ФИО7 отношения не поддерживала. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими знакомыми ФИО7 и ФИО11 шла к <адрес>. На улице было темно. Улица была освещена не сильно. Силуэт человека можно было видеть примерно на расстоянии вытянутой руки, однако точно сказать не может. В тот день они выпили по бутылке пива. ФИО7 находился в нормальном состоянии, был почти трезв. За ними шла компания молодых людей, с которыми также находились две девушки. Кто–то из молодых людей около <адрес> попросил покурить. ФИО11 дал им пачку сигарет. Потом они свалили ФИО11 с ног, он упал на землю. После этого, кто-то из парней побежал в сторону ФИО7, который стал убегать. Подсудимый Саликов А.В. и его друзья догнали ФИО7, и начали наносить ему удары ногами по спине, животу. От ударов ФИО7 в тот момент присел. В телефоне ФИО7 громко играла музыка. Телефон ФИО7 находился у него в кармане. Парни требовали, чтобы он отдал им мобильный телефон. ФИО7 держал руку в кармане, чтобы Саликов А.В. и его друзья не отобрали у него телефон. Требовал ли подсудимый Саликов А.В. телефон у потерпевшего, она точно не знает. Каким образом телефон забрали у потерпевшего, она не видела, но знает, что телефон забрал подсудимый Саликов А.В. и его друзья. Когда у ФИО7 забирали телефон, его ударили по лицу, он упал, его стали бить. Она точно не знает, кто забрал телефон Клыкова: либо его забрал Саликов А.В., либо кто-то из его друзей. Саликов А.В. и ФИО7 между собой не общались и не ругались. В это время от потерпевшего ФИО7 она находилась на расстоянии 5-10 метров. Она говорила девушке из этой компании, чтобы ребята отдали телефон, на что девушка ей посоветовала не вмешиваться. Потом ФИО7 сказал, что у него забрал телефон кто-то из молодых людей. Она видела, что у ФИО7, после произошедшего, был стесан локоть. Потерпевший ФИО7 ей не рассказывал, как он писал заявление в милицию, но ей известно, что следователь ему не угрожала и воздействие на него не оказывала.
Поскольку показания свидетеля ФИО23 в суде отличались от показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.
Так, из показаний свидетеля ФИО23, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в середине июня 2010 года, точную дату не помнит, она вместе со своими знакомыми ФИО7 и ФИО11 находилась во дворе дома №, расположенного по <адрес> - около кафе «<данные изъяты>». Примерно около 3 часов, она и ФИО11 пошли провожать ФИО7 домой. Они шли вверх по <адрес> в сторону автовокзала. В тоже время, как они отошли от дома №, она увидела, что из кафе вышла компания ранее ей не знакомых ребят, состоящая из четырех парней и двух девушек. Когда они почти подошли к зданию <адрес>, то кто-то из той компании попросил у ФИО11 сигарету. Не оборачиваясь на них, ФИО11 спросил, сколько нужно сигарет, на что ему кто-то из парней ответил, что «много», после чего ФИО11 ответил: «Что и все курят?», в это время один из парней той компании, выдвинувшись в сторону ФИО11, нанес ему удар в область лица. ФИО11 упал на землю, и парень продолжал наносить ему удары. В то же время еще один парень из той компании побежал в сторону ФИО7, который шел впереди нее и ФИО11, в связи с чем, оказался дальше от них. Догнав ФИО7, неизвестный ей парень, схватил ФИО7 за одежду, ударил его куда-то в область туловища и повалил на землю. ФИО7 лежал на земле - на газоне около здания №. Этот парень наносил ему удары по телу ногами. Сколько раз он его ударил, она не помнит. Она также слышала, что этот парень, как ей стало теперь известно – Саликов, требовал у ФИО7 мобильный телефон. Кроме того, свидетель показала, что всю дорогу от кафе «<данные изъяты>» у ФИО7 играл в телефоне музыкальный проигрыватель, то есть окружающим было слышно, что у ФИО7 играет музыка. Она видела, что Саликов А.В. либо из руки либо с земли, точно не помнит, взял мобильный телефон ФИО7. Она точно видела, что Саликов А.В. взял телефон и был при этом рядом с ФИО7 Сам ФИО7 тоже это видел. После того, как Саликов А.В. взял телефон, вся его компания и он сам ушли, она подошла к ФИО7, который продолжал сидеть на земле около здания №, и увидела, что у него была разорвана кофта. ФИО7 жаловался на боль, переживал за то, что у него украли мобильный телефон, так как он не его, а его тети. Она сразу позвонила со своего мобильного телефона в милицию и сообщила о случившемся. После этого, ФИО7, как ей потом стало известно, написал заявление (т. 1 л.д. 140-141).
В судебном заседании свидетель ФИО23 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, однако не подтвердила их в той части, где в протоколе указано, что Саликов А.В. требовал у ФИО7 мобильный телефон, он либо из руки ФИО7, либо с земли взял мобильный телефон ФИО7, что Саликов А.В., находясь рядом с ФИО7, взял его мобильный телефон, а также о том, что ФИО7, сидя на земле, жаловался на боль, а впоследствии написал заявление, объяснив противоречия, имеющиеся в ее показаниях тем, что в день допроса торопилась домой и подписала бланк протокола допроса на листе дела 141, который был заполнен наполовину, она подписала оборот листа 141 бланка протокола ее допроса, который заполнен не был, то есть следователь дописала протокол ее допроса не с ее слов.
При проверки доводов свидетеля ФИО23 по указанным обстоятельствам ее допроса на досудебной стадии производства по делу, судом по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля была допрошена следователь ФИО12
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что подсудимый и потерпевший до происшествия ей знакомы не были. Данные лица стали ей известны в связи с расследованием данного дела. Неприязни к ним она не испытывает причин для оговора нет. Уголовное дело по обвинению Саликова А.В. расследовалось ею с самого начала и до конца. Все следственные действия проводились ею. В том числе, в качестве свидетеля в ходе расследования данного уголовного дела ею была допрошена ФИО23 Она ее допрашивала на территории <адрес>. Точной даты допроса не помнит, так как прошло много времени. Она выезжала к ней домой, в деревню <адрес>, с участковым милиции по <адрес>, так как ей (ФИО12) местность была не знакома. Свидетель ФИО23 ею допрашивалась один раз. Протокол допроса ФИО23 был полностью составлен в присутствие самой ФИО23 Она задавала вопросы свидетелю, ФИО23 отвечала на них, после чего ее ответы были записаны в протоколе допроса. Давления на ФИО23 при ее допросе никто не оказывал. Все показания ФИО23 ею были записаны дословно. Протокол допроса свидетеля ФИО23 был ею составлен на месте, в присутствии самой ФИО23 После допроса протокол был самой ФИО23 прочитан лично и она его подписала. Замечаний к протоколу ее допроса от ФИО23 не поступило. Все было записано с ее слов. Фраза «фраза в протоколе «с моих слов записано верно и мною прочитано» была написана саой ФИО23 После допроса свидетеля ФИО23 и составления протокола допроса, она (ФИО12) уехала.
После допроса свидетеля ФИО12 при повторном допросе, свидетель ФИО23 показала, что следователь ФИО12 ее допрашивала один раз по ее (ФИО23) месту жительства. Свидетель ФИО23 подтвердила, свои показания, данные в ходе предварительного следствия, уточнив, что со стороны следователя фальсификации протокола ее допроса не было. В протоколе указано все верно и с ее слов. Данный протокол она прочитала, после того, как следователь ФИО12 записала полностью ее показания, она подписала протокол замечаний к протоколу допроса она не имела, сама сделала запись с «моих слов записано верно и мною прочитано». Свидетель объяснила причину изменения ею своих показаний в судебном заседании тем, что ФИО11 звонил ей по мобильному телефону, угрожая, просил дать в судебном заседании такие показания.
Кроме того, свидетель ФИО23 показала, что в ходе проверки в Ефремовском МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области она подтвердила следователю ФИО15, что показания, данные ею в ходе предварительного следствия более верные, чем показания, данные ею в судебном заседании. Следователю МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области она давала пояснения в свободном рассказе, без оказания на нее психологического и физического воздействия со стороны правоохранительных органов.
Согласно постановлению следователя Ефремовского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления - рапорта об обнаружении признаков преступления, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Оценивая показания свидетеля ФИО23, суд признает достоверными ее показания, данные в ходе судебного заседания, об обстоятельствах, предшествующих событиям, инкриминируемого преступления, а также на предварительном следствии, поскольку эти показания последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, подтверждаются показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8 признанными судом достоверными по указанным выше мотивам, а также другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
К показаниям свидетеля ФИО23, данным в судебном заседании о том, что ФИО7 избивали несколько человек, о том, что парни из компании Саликова А.В. требовали у потерпевшего отдать мобильный телефон, о том, кто похитил мобильный телефон ФИО7, суд относится критически, поскольку эти показания опровергаются согласующимися между собой показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, а также ее (ФИО23) показаниями на предварительном следствии, признанными судом достоверными по вышеизложенным мотивам.
Протокол допроса свидетеля ФИО23 судом признается относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку показания от свидетеля ФИО23 получены после разъяснения ей прав свидетеля, предусмотренных УПК РФ и предупреждения ее об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Как следует из данного протокола допроса, ФИО23 он был прочитан и подписан, заявлений и замечаний от свидетеля ФИО23 к протоколу допроса не поступило.
Суд признает достоверными показания свидетеля ФИО12, поскольку оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд находит довод свидетеля ФИО23 о фальсификации протокола ее допроса в ходе предварительного следствия несостоятельным, не нашедшим своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Довод свидетеля ФИО23 о том, что на нее оказывалось давление со стороны ФИО11, с целью изменения показаний в судебном заседании, суд находит несостоятельным, основанным на предположении и не нашедшим своего подтверждения в суде, поскольку в правоохранительные органы с подобным заявлением ФИО23 не обращалась, и проверка по данному факту не проводилась.
Вместе с этим, судом установлено и учитывается, что до ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО23 с Саликовым А.В. знакома не была и оснований для его оговора в ходе предварительного следствия у нее не имелось и суду не представлено объективных данных, свидетельствующих о личной заинтересованности свидетеля в исходе дела.
Поскольку при проведении во время судебного разбирательства проверки по установлению местонахождения свидетеля ФИО11 на территории города Ефремова, а также территории Ефремовского, Чернского и Плавского районов Тульской области, установить местонахождение свидетеля ФИО11 не представилось возможным, уголовное дело было рассмотрено по существу в отсутствие свидетеля стороны обвинения ФИО11
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов, она, ФИО17, ФИО9, Саликов А.В., ФИО18 и ФИО19 вышли из кафе «<данные изъяты>», и пошли в сторону <адрес>. На улице было темно. Она, ФИО17 и ФИО9 шли сзади, а Саликов А.В., ФИО18 и ФИО19 шли впереди них. Впереди их компании шла компания потерпевшего ФИО7, из трех человек на расстоянии 2-3 шагов. Она не помнит, играла ли в тот момент музыка. Она увидела, что Саликов А.В. подошел к парню из компании ФИО7 и начал с ним разговаривать, с кем именно она не помнит. Потом к ним подошли ФИО18 и ФИО19 Она и ее парень ФИО17 прошли мимо впереди идущих. Она подумала, что Саликов А.В. встретил кого-то из своих знакомых. Она и ФИО17 ушли далеко вперед и скандала не видели, угроз, криков не слышали. Потом, спустя какое-то время Саликов А.В., ФИО18, ФИО19 и ФИО9 их догнал, примерно на расстоянии 70 метров. Они говорили, о том, что Саликову А.В. нужно идти домой за вещами, и потом в военкомат. Они пошли к Саликову А.В. домой за вещами, после чего она и ФИО17 пошли домой к последнему. В военкомат не ходили. В тот вечер она у Саликова А.В. видела его телефон, чужого телефона она у него не видела. О том, что было совершено разбойное нападение Саликовым А.В. на ФИО7, в связи с чем, был похищен телефон, она узнала в милиции от следователя.
Поскольку показания свидетеля ФИО16 в суде отличались от показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены ее показания на предварительном следствии.
Так, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО16 показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена на проводы к своему другу Саликову А.В. в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: Тульская <адрес>. На проводы также были приглашены их общие знакомые - ФИО9. ФИО17, ФИО19, ФИО18 Примерно в 3 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они ушли из кафе «Валентина», и пошли к дому Саликова А.В., так как нужно было перед тем, как идти в военкомат, забрать вещи Саликова А.В. Они пошли по <адрес> в сторону <адрес>. Она видела, что перед ними шли двое парней и девушка. Саликов А.В., увидев эту компанию, быстрым шагом пошел к впереди идущему в компании девушки и другого парня светловолосому парню, положил тому руку на плечо, развернул его к себе. Потом она видела, что между Саликовым А.В. и тем парнем началась потасовка, они стали толкаться. Потом она видела, что ФИО18 и ФИО19 подбежали к Саликову А.В., как она подумала, чтобы предотвратить драку. Она и ФИО17 прошли мимо них. Та как ее парень был сильно пьян, она его вела и не следила за происходящим. Спустя некоторое время их догнали Саликов, ФИО19, ФИО9 и ФИО18. О произошедшей ссоре-потасовке никто из них не разговаривал. О том, что в ту ночь Саликов А.В. избил ФИО7 и похитил у него мобильный телефон, ей стало известно только от сотрудников милиции. До военкомата Саликова А.В. она и ФИО17 провожать не пошли, а пошли домой (т. 1 л.д. 173-178).
В судебном заседании свидетель ФИО16 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, однако не подтвердила их в той части, где в протоколе ее допроса указано, что Саликов А.В. подошел к светловолосому парню, а говорила следователю, что Саликов А.В. подошел к кому-то парню из компании потерпевшего, но к кому именно она не видела. Саликов А.В. и тот парень не ругались, не дрались, а, развернув того парня к себе, Саликов А.В. начал с ним общаться.
Оценивая показания свидетеля ФИО16, суд относится критически к ее показаниям, данным в судебном заседании, поскольку они не нашли своего в ходе судебного следствия. Суд признает достоверными показания свидетеля ФИО16, данные ею на предварительном следствии, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевших ФИО7, свидетеля ФИО23, признанными судом достоверными. Протокол допроса свидетеля ФИО16 составлен с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, указанные выше доводы свидетеля о том, что в протоколе указаны сведения не соответствующие действительности, суд признает несостоятельными.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в компании с ФИО16, Саликова А.В., ФИО18, ФИО9, и ФИО19 был в кафе «<данные изъяты>» на проводах Саликова А.В. в армию, они выпивали. В тот вечер он у Саликова А.В. мобильный телефон не видел. Из кафе они ушли ночью, пошли в сторону <адрес>, где живет он и Саликов А.В. Он был сильно пьян шел со своей девушкой ФИО16 на окружающую обстановку внимание не обращал. Он видел, что они прошли мимо кого-то, а кто это был, он не помнит. О том, что около <адрес> произошла драка, в ходе которой Саликов А.В. отнял у кого-то телефон, он узнал в милиции от следователя.
Суд признает достоверными показания свидетеля ФИО17, данные в судебном заседании, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям потерпевших ФИО7, ФИО8, свидетелей ФИО23, ФИО16, признанными судом достоверными по изложенным выше мотивам.
Свидетель ФИО18, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов, он с компанией вышел из кафе «<данные изъяты>», и пошли в сторону дома. На улице было темно, фонари не горели, видимость была на расстоянии трех метров. Не помнит, была ли слышна музыка. По пути, около №, они увидели, что впереди на расстоянии 10-15 метров идет компания из трех человек. Саликов А.В., подумав, что в этой компании идет его друг, ушел вперед поздороваться. Он видел, как Саликов А.В. похлопал потерпевшего по плечу, что было потом, он не видел, так как отвлекся. Потом потерпевший упал. Он не видел бил ли Саликов А.В. либо кто-то другой бил ФИО7. В отношении потерпевшего он слов не слышал. Он не слышал, требовал ли Саликов А.В. у потерпевшего отдать ему телефон. Он (ФИО47) и ФИО19 стояли от Саликова А.В. и потерпевшего на расстоянии трех-пяти метров, а потом подошли к Саликову А.В., когда тот стоял рядом с потерпевшим, который лежал на земле на левом боку. Лицо потерпевшего он не видел, так как было темно и потерпевший лежал к нему спиной. Но на земле перед Саликовым А.В. лежал потерпевший ФИО7 Никто из их компании удары потерпевшему не наносил. Ни с кем из компании потерпевшего он (ФИО47) не общался. Потом, они вместе с Саликовым А.В. ушли, а потерпевший остался лежать на земле. Не помнит, поднимал ли Саликов А.В. с земли телефон. В настоящее время ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ у Саликова А.В. был телефон потерпевшего ФИО7, но откуда Саликов А.В. взял телефон он у того не спрашивал. Этот телефон марки «<данные изъяты>» Саликов А.В. передал ему, сказав, что ему телефон не нужен, так как он уходит в армию. После этого, он, ФИО19, Саликов, ФИО48 и ФИО49 ушли. В этот телефон он вставил свою сим-карту. Впоследствии ему позвонил следователь и сказал, чтобы он принес телефон, он выдал телефон следователю. В тот момент времени у него был сотовый телефон марки «<данные изъяты>», но он был не розового цвета.
Поскольку показания свидетеля ФИО18 в суде отличались от его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания на предварительном следствии.
Так, свидетель ФИО18, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен на проводы к своему другу Саликову А.В., которые проходили в кафе «<данные изъяты>» г. Ефремова. На проводах также присутствовали ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО19 В период времени между тремя-четырьмя часами ДД.ММ.ГГГГ они ушли из кафе «<данные изъяты>», после чего пошли к дому Саликова А.В., так как нужно было перед тем, как идти в военкомат, забрать вещи последнего. Они пошли по <адрес> в сторону <адрес>. Он видел, что перед ними идут двое незнакомых ему парней и девушка. Саликов А.В. вышел вперед их компании и пошел в сторону этих парней, хотел их догнать. Потом он видел, что Саликов А.В. похлопал по плечу одного из парней – светловолосого, после чего он (ФИО47) отвлекся, а потом увидел, что светловолосый парень, поднявшись с земли, побежал. В то время он находился от Саликова А.В. и светловолосого парня на расстоянии 10-15 метров. Потасовки между тем парнем и Саликовым А.В. он не видел. В дальнейшем Саликов А.В. пояснил ему, что того парня он принял за их общего знакомого. Кроме того, поравнявшись с Саликовым А.В., последний передал ему мобильный телефон «<данные изъяты>», раскладной в корпусе розового цвета. При передаче ему мобильного телефона Саликов А.В. сказал ему взять этот мобильный телефон попользоваться, так как он ему не нужен, поскольку он уходит служить в армию. Во время передачи данного мобильного телефона он его не рассматривал, но этот телефон ему не принадлежал. Потерять свой телефон, он не мог и не терял в ту ночь. Он (ФИО47) положил мобильный телефон в карман одежды. Саликов А.В. пояснил, что этот телефон он нашел на земле в ночь после конфликта со светловолосым парнем. В настоящее время ему известно, что данный мобильный телефон был похищен Саликовым А.В. Саликов А.В. не спрашивал, принадлежит ли этот мобильный телефон ему (ФИО47). В ту же ночь, около военкомата они попрощались с Саликовым А.В. и ушли. В этот же день после проводов, он осмотрел переданный ему Саликовым А.В. мобильный телефон, вставил в него свою сим-карту, смотрел содержимое памяти мобильного телефона, удалил некоторые файлы. Сим-карту, извлеченную из данного телефона, он скорее всего выбросил, но где и в какой момент сказать не может. Данный мобильный телефон он не похищал (т. 1 л.д. 94-99).
В судебном заседании свидетель ФИО18 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что в судебном заседании мог забыть детали произошедшего.
Свидетель ФИО19, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в компании, в том числе Саликова А.В. возвращался из кафе «<данные изъяты>». Они шли вверх по <адрес>, Саликов А.В. вышел вперед и подошел к двум парням, идущим впереди них. То место было не освещено. В тот момент музыку он (Асейкин) не слышал. Саликов А.В. положил руку на плечо потерпевшего, как ему впоследствии стало известно – ФИО7, на что потерпевший развернулся и оттолкнул Саликова А.В. Саликов А.В. толкнул потерпевшего в ответ. Он (Асейкин) думал, что между ними будет драка. Он запомнил светлые волосы ФИО7 и его фигуру. В это время ФИО18 подбежал ко второму парню из компании потерпевшего. Этот парень толкнул ФИО18, а ФИО18 толкнул его. Он (ФИО54) к Саликову А.В. и ФИО7 не подходил. Потерпевший побежал от Саликова А.В., а Саликов А.В. побежал за ним, но потерпевший споткнулся и упал. Ни Саликов А.В., ни кто-либо другой из их компании не бил ФИО7 Они только толкали друг друга. Потом он видел, как Саликов А.В. стоял рядом с лежащим на земле потерпевшим, а они находились от них на расстоянии 10-12 метров. Он не слышал, чтобы Саликов А.В. требовал у потерпевшего телефон и не видел, поднимал ли Саликов А.В. что-либо с земли. Саликов А.В. стоял около потерпевшего примерно 5 секунд. После этого, Саликов А.В. подошел к ним, сказал, что перепутал человека, после чего они пошли через лицей на юго-западный микрорайон, для того чтобы Саликов А.В. собрал свои вещи, чтобы идти в армию. Он не видел, как Саликов А.В. отдавал телефон потерпевшего ФИО18. Утром этого же дня ФИО18 показал ему сотовый телефон марки <данные изъяты> розового цвета, сказав, что этот телефон ему передал Саликов А.В. О том, что телефон принадлежал потерпевшему ФИО7 ему (ФИО54) рассказал следователь.
Поскольку показания свидетеля ФИО19 в суде отличались от его показаний, данных в ходе предварительного следствия, в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.
Так, свидетель ФИО19 в ходе предварительного следствия показывал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен на проводы Саликова А.В. в армию, которые проходили в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. На проводы были также приглашены их общие знакомые: ФИО9. ФИО18, ФИО16, ФИО17 Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они вышли из кафе и всей компанией пошли по <адрес> в сторону <адрес>. Им нужно было перед тем, как идти в военкомат, зайти домой к Саликову А.В., чтобы забрать его вещи. Когда они проходили около здания №, расположенного по <адрес>, он видел, что Саликов А.В. вышел из их компании вперед и пошел в сторону впереди идущих двух парней и девушки. Он (Асейкин) видел, что Саликов А.В. положил руку на плечо одному из парней. Тот парень оттолкнул Саликова А.В. от себя рукой. Саликов А.В. от него отстранился. ФИО18, посчитав, что между этим парнем и Саликовым А.В. начинается конфликт, подбежал к ним. ФИО18, подбежав к незнакомому парню, оттолкнул его от Саликова, так как в тот момент между ними началась потасовка. В то же время светловолосый парень, который был вместе с тем, которого ФИО18 оттолкнул от Саликова А.В. побежал по газону в сторону минимаркета «<данные изъяты>». Потом он видел, что тот парень упал на землю. В дальнейшем он видел, что Саликов А.В. находился около лежащего на земле парня, но не видел, чтобы Саликов А.В. наносил ему удары. Видя, что назревает конфликт, он сказал ФИО18 и Саликову А.В., что надо уходить, что они и сделали. Проводив Саликова А.В. в военкомат, по дороге домой, ФИО18 показал ему (ФИО54) мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» в корпусе розового цвета раскладной, при этом пояснил, что данный мобильный телефон ему отдал Саликов А.В., в какой момент, он не знает. Раньше у Саликова А.В. такого телефона он не видел. Со слов ФИО9 ему стало известно о том, что данный мобильный телефон Саликов А.В. поднял с земли в том месте, где лежал светловолосый парень, которого они встретили около № в ту ночь. Данный мобильный телефон оставался у ФИО18 (т. 1 л.д. 159-162).
Согласно показаниям свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, примерно после трех часов ночи, она в компании ФИО18, ФИО16, ФИО17, ФИО19 и Саликова А.В. шли из кафе «<данные изъяты>» по <адрес> в направлении автовокзала. В этот день они провожали Саликова А.В. в армию. Она была расстроена и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Впереди шли ФИО16 и ФИО17, позади - она, Саликов, ФИО18 и ФИО19. В тот вечер у Саликова А.В. с собой был его личный мобильный телефон. На улице было темно. Силуэт человека можно было видеть издалека. Перед ними шли двое парней и девушка, с которыми они знакомы не были. В тот момент музыку она не слышала. Саликов А.В. вышел немного вперед, и положил руку на плечо к одному из парней, идущих впереди, в настоящее время ей известно - ФИО7 Саликов А.В. обознался, и между ним и ФИО7 произошла потасовка, они начали толкаться, но криков и ругани между ними не было. Саликов А.В. ФИО7 удары не наносил. После того, как к ним подошли ФИО18 и ФИО19, ФИО7 побежал, а потом упал. Не помнит, подходил ли кто-либо из ее компании к ФИО7, также не помнит, поднимал ли Саликов что-либо с земли. В эту же ночь она видела телефон «<данные изъяты>» раскладной с розовым корпусом, в руках у ФИО18. Чей это был телефон, она не интересовалась. Во время допроса следователь на нее психологического давления не оказывала, не угрожала. Она давала правдивые показания. Протокол своего допроса она читала и была с ним согласна. С протоколами допросов других лиц следователь ее не знакомил.
Поскольку показания свидетеля ФИО9 в суде отличались от ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии.
Так, из показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО9, следует, что Саликов А.В. являлся ее парнем, у которого в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ были проводы в армию. Проводы проходили в помещении кафе «Валентина», расположенном по адресу: <адрес>. На проводы были приглашены их общие знакомые: ФИО18, ФИО16, ФИО17, ФИО19 Примерно в 3 часа, либо в начале четвертого часа ДД.ММ.ГГГГ они всей компанией вышли из кафе, и пошли по <адрес> в сторону автовокзала <адрес>. Когда они шли по <адрес>, то она видела, что впереди них идут двое парней и девушка. В какой - то момент Саликов А.В. вышел вперед их компании и пошел в направлении светловолосого парня, как ей впоследствии стало известно – ФИО7 Она видела, что Саликов А.В. закинул свою руку на плечо ФИО7, потом они стали толкаться. Увидев это, ФИО18 и ФИО19 подбежали к Саликову А.В. и ФИО7, как она поняла, чтобы предотвратить драку. В дальнейшем она видела, что ФИО7 стал убегать, а Саликов А.В. побежал за ним. Она не видела, чтобы Саликов А.В. догнал ФИО7, но видела, как Саликов А.В. нагибался к земле. Поравнявшись с Саликовым А.В., она увидела, у него в руках мобильный телефон <данные изъяты> раскладной в корпусе розового цвета, который он в дальнейшем отдал ФИО18 Она спросила у Саликова А.В., что за телефон он передал ФИО18, на что он ответил, что это телефон последнего. Она не видела, чтобы во время потасовки ФИО7 и Саликов А.В. наносили друг другу удары. Кроме того, она не слышала, чтобы Саликов А.В. требовал у ФИО7 передать мобильный телефон, но не утверждает, так как в ту ночь была сильно расстроена, она много плакала, была немного пьяна.
В судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, пояснив, что могла забыть детали произошедшего.
Оценивая показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО9, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными их показания об обстоятельствах, предшествующих событиям, инкриминируемого Саликову А.П. преступления, а также, в частности показания свидетеля ФИО18, данные, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании о том, что Саликов А.В. подошел к потерпевшему ФИО7, лежащему на земле, о том, что Саликов А.В. стоял возле, лежащего на земле потерпевшего, о передаче ему Саликовым А.В. телефона марки Sony Ericsson раскладного с розовым корпусом; показания свидетеля ФИО19, данные им в судебном заседании, о том, что Саликов А.В. подошел к потерпевшему ФИО7, о том, что ФИО7 побежал от Саликова А.В., а тот за ним, а потом последний стоял рядом с лежащим на земле потерпевшим, а также о том, что ФИО18 показал ему (ФИО54) сотовый телефон марки <данные изъяты> розового цвета, сказав, что телефон ему передал Саликов А.В., показания, данные им в ходе предварительного следствия в этих же частях, а также о том, что со слов ФИО9 ему стало известно о том, что мобильный телефон Саликов А.В. поднял с земли в том месте, где лежал светловолосый парень, которого они встретили возле ПУ №; показания свидетеля ФИО9, данные ею в судебном заседании о том, что Саликов А.В. подошел к ФИО7, а также о том, что эту же ночь она видела телефон <данные изъяты> раскладной с розовым корпусом, в руках у ФИО18, и показания, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что Саликов А.В. подошел к ФИО7, ФИО7 стал убегать от Саликова А.В., а тот побежал за ним, о том, что Саликов А.В. нагибался к земле, а, поравнявшись с Саликовым А.В., она увидела, у него в руках мобильный телефон <данные изъяты> раскладной в корпусе розового цвета, который тот в дальнейшем отдал ФИО18, поскольку эти показания согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, которые бы поставили под сомнение причастность Саликова А.В. к инкриминируемому преступлению, неточности, имеющиеся в указанных выше показаний, связаны с субъективным восприятием свидетелями происходивших событий, кроме того эти показания подтверждаются показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8 и свидетелей ФИО23, ФИО16, ФИО17, признанными судом достоверными по вышеизложенным мотивам, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В остальной части к показаниям свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО9, суд относится критически, полагает, что, находясь в дружеских отношениях с подсудимым Саликовым А.В., показания ими были даны с целью уменьшить ответственность Саликова А.В. за совершенное преступление.
Оснований для оговора свидетелями подсудимого Саликова А.В. судом не установлено.
Кроме того, вина Саликова А.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.
Заявлением ФИО7, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, подвергли его избиению, похитили у него находящийся в его пользовании мобильный телефон производства фирмы «<данные изъяты>», принадлежащий его тете - ФИО8 ( т. 1 л.д. 11).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к домам № и №, расположенным на <адрес> (т. 1 л.д. 13-16).
Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО8 была изъята коробка из-под мобильного телефона фирмы «<данные изъяты>», похищенного ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 с указанием IМЕI кода № (т. 1 л.д. 48-51).
Протоколом осмотра документов, согласно которому была осмотрена коробка из-под мобильного телефона фирмы «<данные изъяты>», похищенного ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 с указанием IМЕI кода № (т. 1 л.д. 52-55).
Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО18 был изъят переданный ему ДД.ММ.ГГГГ Саликовым А.В. мобильный телефон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 102-105).
Протоколом осмотра документов, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый у свидетеля
ФИО18, который ДД.ММ.ГГГГ передал ему Саликов А.В. Осмотром мобильного телефона было установлено, что мобильный телефон раскладной, в корпусе розового цвета, с IМЕI кодом № (т. 1 л.д. 106-110).
Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому потерпевший ФИО7 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ его подвергли избиению и похитили мобильный телефон «<данные изъяты>», участок местности, прилегающий к дому № по <адрес> (т. 1 л.д. 39-45).
Протоколом предъявления лица на опознание, согласно которому, потерпевшему ФИО7 был предъявлен на опознание подозреваемый Саликов А.В., в котором он узнал парня, который ДД.ММ.ГГГГ подверг его избиению и похитил у него мобильный телефон (т. 1 л.д. 72-75).
Справкой стоимости, представленной ИП <данные изъяты>, согласно которой стоимость мобильного телефона производства фирмы «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 113).
Заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона производства фирмы «<данные изъяты>» с учетом его процентного износа составляет <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 121).
Исследовав представленные письменные доказательства, проанализировав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, сопоставив их между собой и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Представленные письменные доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не установлено.
Оценивая показания подсудимого Саликова А.В., суд признает его показания достоверными об обстоятельствах, предшествующих событию инкриминируемого ему преступления, о том, что от его действий ФИО7 упал, о передаче ФИО18 сотового телефона «<данные изъяты>» розового цвета, раскладного.
В остальной части к показаниям Саликова А.В. суд относится критически, считает их средством защиты от обвинения. Кроме того, данные показания, в указанных частях, опровергаются собранными по делу доказательствами - показаниями потерпевших, свидетеля обвинения ФИО23, а также показаниями свидетелей ФИО18, ФИО9, ФИО19, ФИО16, ФИО17 и письменными доказательствами по делу, признанными достоверными по вышеизложенным мотивам.
Довод подсудимого Саликова А.В. о непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается согласующимися между собой показаниями потерпевших, свидетеля обвинения ФИО23, а также показаниями свидетелей ФИО18, ФИО9, ФИО19, ФИО16, ФИО17 и письменными доказательствами по делу, признанными достоверными по вышеизложенным мотивам.
Что же касается довода подсудимого Саликова А.В. о его оговоре со стороны потерпевшего ФИО7, то суд находит его также несостоятельным, поскольку установлено, что ранее с потерпевшим Саликов А.В. знаком не был, при этом, суду не представлено объективных данных, подтверждающих причину оговора потерпевшим подсудимого.
По смыслу закона, открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО7, Саликов А.В., подвергнув его избиению, и потребовав передать ему мобильный телефон, открыто завладел его мобильным телефоном производства фирмы «<данные изъяты>», раскладным в корпусе розового цвета, что также было очевидно для свидетеля ФИО23
Таким образом, судом установлено, что действия Саликова А.В. носили открытый для потерпевшего и свидетеля ФИО23 характер, при этом, Саликов А.В. сознавал, что присутствующие лица поняли противоправный характер его действий.
Приведенное выше свидетельствует о том, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение квалифицирующий признак - «применение насилия не опасного для жизни и здоровья», поскольку по смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. Кроме того, в ходе судебного заседания так же нашло подтверждение то обстоятельство, что Саликов А.В., услышав, что в телефоне потерпевшего играет музыкальный проигрыватель, имея цель завладеть мобильным телефоном ФИО7, осознавал, что им совершается хищение его имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего и что это насилие служит средством для завладения мобильным телефоном потерпевшего ФИО7
Что касается количества нанесенных ударов потерпевшему ФИО7 и их локализации, то в данном случае, указанное обстоятельство не имеет существенного значения для квалификации действий Саликова А.В.
При решении вопроса о направленности умысла Саликова А.В., суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает, в частности, способ совершения преступления и приходит к выводу о том, что Саликов А.В. действовал из корыстных побуждений, то есть с целью хищения мобильного телефона производства фирмы <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, при этом, похитив мобильный телефон, то есть, совершив объективную сторону грабежа, Саликов А.В. имел реальную возможность распорядиться мобильным телефоном, в данном случае он передал вышеуказанный мобильный телефон ФИО18
Анализ и оценка исследованных доказательств, в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о виновности Саликова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Назначая наказание суд, на основании ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Кроме того, суд учитывает данные о личности виновного, а именно: <данные изъяты>.
Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста ФИО22 после ознакомления с медицинскими документами в отношении Саликова А.В. и сообщений, поступивших из Военного госпиталя им. ФИО21, показал, что работает в хирургическом отделении МУЗ «ЕРБ» врачом урологом. Стаж работы 10 лет. У Саликова А.В. был диагностирован острый пиелонефрит, корбункул левой почки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он был экстренно прооперирован в военном госпитале им. ФИО21. В данный момент он затрудняется оценить состояние здоровья Саликова А.В., поскольку не знаком с его дальнейшим лечением и медицинскими документами. Однако, подтверждает, что данное заболевание может перерасти в хроническую форму, но при качественном лечении возможно выздоровление. Согласно представленных документов, Саликов А.В. был выписан к месту прохождения военной службы, где по состоянию здоровья был комиссован. Саликов А.В. физически может выполнять любую работу, поскольку со дня операции прошло более полугода, рубец у него образовался крепкий, сформировался.
Обстоятельством, смягчающим наказание Саликова А.В., суд признает совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание Саликова А.В. обстоятельств судом не установлено.
Рассмотрев все обстоятельства, при которых было совершено преступление, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и данных, отрицательно характеризующих Саликова А.В., мнение потерпевшего ФИО7 просившего суд назначить Саликову А.В. условную меру наказания, состояние здоровья подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Саликова А.В. без реального отбывания основного наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом имущественного положения подсудимого Саликова А.В., который не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Саликова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение 6 месяцев, не покидать пределы места жительства по месту постоянной регистрации по адресу: <адрес>, не покидать пределы места жительства по указанному адресу с 22 часов до 6 часов утра, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время.
Меру пресечения Саликову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон производства фирмы «<данные изъяты>» IMEI код №, коробку из-под мобильного телефона производства фирмы <данные изъяты> IMEI код №, возвращенные потерпевшей ФИО8, по вступлению приговора в законную силу, оставить у нее же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области в течение десяти суток с момента его провозглашения.
Председательствующий