ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года г. Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Панюкова Н.Ю.,
при секретарях Кочетовой М.Н. и Жигановой А.С.,
с участием
государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайпрокурора Горяинова Н.В.,
подсудимого Ходарина Ю.Ю.,
защитника адвоката Гладышевой М.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Ходарина Юрия Юрьевича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ,
установил:
Ходарин Ю.Ю., управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ водитель Ходарин Ю.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО10, на основании устного разрешения ФИО11, который распоряжался данным автомобилем по доверенности, двигался по автодороге «<данные изъяты>», в сторону г. Ефремова.
В тот же день, примерно в 05 часов, следуя в указанном направлении, проезжая 84 км. + 200 м. вышеуказанной автодороги, расположенной на территории Ефремовского района Тульской области, Ходарин Ю.Ю. вел автомобиль в нарушение п.п.1.3., 1.5., 2.1.1., 2.7., 9.9. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, которые требуют от водителя: при управлении автомобилем знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ; требуют от участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; обязывают водителя иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством; запрещают управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Запрещают движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговорённых в п.п. 12.1, 24.2 Правил); обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Однако водитель Ходарин Ю.Ю. управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, а так же регистрационных документов и талона о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, документов, подтверждающих право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, проявил преступную неосторожность в виде небрежности, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, но при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения. В результате нарушения требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, следуя в указанном направлении, двигаясь с неустановленной скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности - видимость в направлении движения, темное время суток, дождь и мокрое дорожное покрытие, Ходарин Ю.Ю. выехал на правую, по ходу его движения обочину, при возникновении опасности для движения, которую он обнаружил в виде бокового заноса его автомобиля, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и возвращения на свою полосу движения, в результате чего совершил съезд в правый кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля. Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, а водитель Ходарин Ю.Ю. и его пассажиры ФИО9 и ФИО7 получили телесные повреждения, с которыми были госпитализированы в МУЗ «Ефремовская районная больница».
Из заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 причинено повреждение - закрытый перелом правого бедра - причиненное от действия тупых твердых предметов, возможно частями или о части автотехнического средства при дорожно-транспортном происшествии. Данное повреждение по медицинским критериям квалифицирующих признаков повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
Нарушение п.п. 1.3., 1.5., 2.1.1., 2.7., 9.9. и 10.1. Правил дорожного движения РФ водителем Ходариным Ю.Ю. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО7
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ходарин Ю.Ю. свою вину в предъявленном обвинении по части 2 статьи 264 УК РФ признал полностью, но, на основании ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался
В порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в суде были оглашены показания Ходарина Ю.Ю. на предварительном следствии, где он показал, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не имеет. Днем ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное со своим знакомым ФИО7 Примерно в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ или в <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он и ФИО7 с ранее знакомым ему водителем по имени ФИО11, как теперь ему известно ФИО11, на автомобиле <данные изъяты>, per. знак он не помнит, приехали в <адрес> к его знакомой ФИО9, у которой они выпили спиртного.ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты> часов, точное время не помнит, у них закончилось спиртное. Водитель ФИО11, с которым они приехали в <адрес>, дал ему ключи от автомобиля <данные изъяты>, чтобы они съездили в г.Ефремов за спиртным. Он взял ключи и сел за руль автомобиля <данные изъяты>. ФИО7 и ФИО9 сели в автомобиль, на заднее пассажирское сиденье. Он выехал на автодорогу «<данные изъяты>» и поехал в сторону г.Ефремов. Он ехал со скоростью примерно 80 км час., с включенным ближним светом фар. На улице было темно, шел дождь со снегом. Он включил стеклоочистители, но они не работали. Он продолжил движение, автомобиль занесло, и он съехал в правый кювет и опрокинулся. Его выбросило из салона автомобиля через окно, так же как и его пассажиров. Кто-то из остановившихся водителей вызвал скорую помощь. По приезду автомобиля скорой медицинской помощи его пассажиров и его самого доставили в больницу. Свою вину в ДТП признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 110-112).
В суде подсудимый Ходарин Ю.Ю. подтвердил достоверность своих показаний на предварительном следствии.
В ходе судебного следствия были исследованы следующие доказательства по уголовному делу.
Поскольку при проведении во время судебного разбирательства неоднократных проверок службой судебных приставов Ефремовского района и ОВД по Ефремовскому району установить местонахождение потерпевшего ФИО7 не представилось возможным, уголовное дело было рассмотрено по существу в отсутствие потерпевшего.
Судом не исследовались показания потерпевшего ФИО7 на предварительном следствии на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, так как подсудимый Ходарин Ю.Ю. и его защитник – адвокат Гладышева М.А. возражали против оглашения этих показаний потерпевшего.
Свидетель ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой на легковой автомашине приехали ФИО7, Ходарин и ФИО11, которые привезли с собой водку и пиво, и они стали употреблять спиртное: она выпила бокал пива, а ФИО7, Ходарин и ФИО11 – распивать водку и пиво. Через некоторое время ФИО11 передал ключи от автомашины Ходарину, после чего она, ФИО7 и Ходарин сели в указанную легковую автомашину, при этом машиной управлял Ходарин. По дороге она почувствовала удар и потеряла сознание. Отчего произошёл удар – она из-за потери сознания объяснить не может. В сознание она пришла, когда к ним приехала бригада «скорой медицинской помощи».
В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 УПК РФ, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, где она, в частности, показала, что Ходарин, ФИО7 приехали к ней домой в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа. После употребления спиртного они по предложению Ходарина поехали в г.Ефремов (л.д. 56-57).
В суде свидетель ФИО9 подтвердила указанные показания на предварительном следствии.
Свидетель ФИО11 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он на принадлежащей ему автомашине привез Ходарина и ФИО7 в <адрес>. В процессе совместного употребления спиртного он опьянел, а затем уснул, поэтому не помнит, употреблял вместе с ними спиртное Ходарин, и передавал он ему ключи от своей автомашины или нет. Проснувшись утром он обнаружил отсутствие автомашины и ключей от неё, в связи с чем сразу же обратился к сотрудникам ГИБДД.
В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 УПК РФ, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, где он показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, который он три года назад купил у ФИО10
Однако с регистрационного учета данный автомобиль он не снимал и не переоформлял на свое имя автомобиль, гак как тот оформлен на ФИО10 Сначала ФИО10 выписал ему генеральную доверенность, по которой он ездил. Когда срок генеральной доверенности закончился в апреле 2010 года, денег на переоформление автомобиля у него не было, поэтому он попросил ФИО10 оформить доверенность на право управления автомобилем в простой письменной форме. Он начал подрабатывать извозом, чтобы до конца года набрать денег на переоформление автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, он на вышеуказанном автомобиле занимался извозом и находился на <адрес>, где взял пассажиров. Он познакомился с ними, и те представились как Ходарин Юрий и ФИО7. Ходарин и ФИО7 попросили отвезти их в <адрес>, точно он не помнит. По приезду на место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Ходарин предложил ему пройти с ними в один из домов и выпить спиртного. Он согласился, припарковал свой автомобиль возле указанного дома, запер двери автомобиля на ключ и зашел во внутрь дома, где были еще несколько ранее не знакомых ему мужчин и женщин. Он вместе со всеми стал распивать спиртное. В процессе распития спиртного он опьянел и что произошло дальше - не помнит. Когда протрезвел, он увидел, что спит в том же доме, а он начав одеваться обнаружил отсутствие ключей от его автомобиля, на улице возле дома автомобиля гак же не было. После этого он приехал в г.Ефремов и обратился о случившемся в ГИБДД, где ему сообщили, что его автомобиль попал в ДТП, в результате которого пострадали люди. Он приехал в Ефремовскую больницу, где находились ФИО7 и Ходарин. а гак же девушка, которая ехала с ними. Ходарин пояснил ему, что это он управлял его автомобилем, так как он сам дал ему ключи и разрешил съездить в г.Ефремов за спиртным. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит, передавал он ключи Ходарину или нет. Документы от автомобиля он Ходарину точно не давал, гак как они утром, гак и оставались в его куртке (л.д. 50-51).
В суде свидетель ФИО11 подтвердил свои показания на предварительном следствии.
В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, где он показал, что у него в собственности ранее был автомобиль <данные изъяты> per. знак №, который он три года назад продал ФИО11. Однако с регистрационного учета данный автомобиль он не снимал и на ФИО11 не переоформлял. Он выписал ФИО11 генеральную доверенность, по которой последний ездил на вышеуказанном автомобиле. Когда срок генеральной доверенности закончился в апреле 2010 года, ФИО11 сказал ему, что денег на переоформление автомобиля у него пока нет и попросил оформить доверенность на право управлением автомобилем в простой письменной форме, что он и сделал. От сотрудников милиции он узнал, что автомобиль <данные изъяты> per. знак № попал в ДТП. Кто управлял данным автомобилем в момент ДТП - он не знает (л.д. 58-59).
Согласно протоколу осмотра места происшествия: участка автодороги <данные изъяты>, расположенного на 84 км. + 200 м. вышеуказанной автодороги, находящегося на территории Ефремовского района Тульской области, фототаблицей и схемой к нему, - автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № находится в правом, по ходу его движения, кювете (л.д.18-26).
В ходе осмотра вещественного доказательства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № установлено, что автомобиль имеет повреждения: деформировано: крыша, капот, багажник, правые передняя и задняя двери, правые переднее и заднее крылья, левое переднее крыло, левая передняя дверь, декоративная решетка радиатора, передний бампер: разбито передние блокфары. стекла передних дверей, лобовое стекло, оторваны боковые зеркала заднего вида и задняя дверь багажника. При осмотре деталей рулевого управления установлено, что рассоединения рулевых тяг не обнаружено, деформирована рулевая колонка и рулевое колесо, при повороте рулевого колеса влево и вправо, управляемые колеса поворачиваются в одноименные стороны в пределах деформации передних крыльев. При осмотре деталей тормозной системы было установлено, тормозная жидкость в бачке главного тормозного цилиндра в наличии, подтекания тормозной жидкости, разрывов тормозных шлангов и трубопроводов не обнаружено. При осмотре колес автомобиля установлено, что давление в переднем правом и заднем правом колесах 2кг\см, давление в переднем левом и заднем левом колесах отсутствует. При осмотре переднего левого и заднего левого колес повреждений колесных дисков не обнаружено, повреждений покрышек колес не обнаружено. Рисунок протекторов всех колес соответствует требованиям ПДД (л.д.98-99).
В соответствии с заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 причинены: повреждения: закрытый перелом правого бедра, - причинены от действия тупых твердых предметов, возможно частями или о части автотехнического средства при дорожно-транспортном происшествии. Данные повреждения по медицинским критериям квалифицирующих признаков, повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.71-72).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Ходарину Ю.Ю. причинены: повреждения: ушиб правого коленного сустава, осложнившийся гемартрозом, ушибленная рана левой миной раковины, - причинены от ударного действия тупых твердых предметов, возможно частями или о части автотехнического средства при дорожно-транспортном происшествии. Данные повреждения повлекли легкий вред здоровью, гак как имеют медицинские критерии квалифицирующих признаков, влекущих незначительную стойкую утрату общей трудоспособности продолжительностью до трех недель. При поступлении в травматическое отделение МУЗ ЕРБ Ходарин Ю.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения (по данным истории болезни № (л.д.78-79).
В суде подсудимый Ходарин Ю.Ю. подтвердил, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Из заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра неисправностей рулевого управления и рабочей тормозной системы автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № влияющих на их работоспособность не обнаружено (л.д.92-95).
Анализируя показания подсудимого Ходарина Ю.Ю., свидетелей ФИО9, ФИО11 и ФИО10, в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87 и 88 УПК РФ, являющиеся относимыми и допустимыми, суд отмечает их полное соответствие друг-другу, и считает, что сторона обвинения представила бесспорные доказательства вины Ходарина Ю.Ю. в совершённом преступлении.
Оснований считать эти доказательства недостоверными и недопустимыми, как не отвечающих требованиям уголовно-процессуального закона, у суда не имеется, равно, как и полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении, не соответствуют действительности, а предварительное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона.
Каких-либо сомнений в виновности Ходарина Ю.Ю. в инкриминируемом ему деянии не имеется, исследованных судом доказательств по делу достаточно для постановки обвинительного приговора, и этот вывод суда основан на анализе следующих доказательств по делу.
Суд считает, что нарушение Ходариным Ю.Ю. при управлении примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО10, пунктов 1.3., 1.5., 2.1.1., 2.7., 9.9. и 10.1. Правил дорожного движения РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия на 84 км. + 200 м. автодороги «Лапотково-Ефремов» в сторону г.Ефремова, в результате которого ФИО7 был причинен тяжкий вред здоровью.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина Ходарина Ю.Ю. в совершённом преступлении доказана полностью, в связи с чем квалифицирует его действия по части 2 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также иные обстоятельства, предусмотренные уголовным законом.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ходарину Ю.Ю., предусмотренным ст.61 УК РФ, является признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ходарину Ю.Ю., предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Ходарин Ю.Ю. <данные изъяты>.
С учетом всех данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание позицию потерпевшего ФИО7, ранее обратившегося с заявлением о прекращении уголовного дела, так как Ходарин Ю.Ю. полностью загладил причинённый ему вред и претензий он к нему не имеет (л.д. 49): постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в прекращении уголовного дела было отказано; суд находит возможным исправление и перевоспитание Ходарина Ю.Ю. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Ходарина Юрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
Меру пресечения Ходарину Ю.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия Ходариным Ю.Ю. наказания исчислять со дня постановки приговора – 27 января 2011 года.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - возвратить владельцу ФИО10
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 27 января 2011 года в отношении Ходарина Ю.Ю. судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда был изменен 09.03.2011г.:
исключено из приговора указание суда о наличии отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений;
признано обстоятельством, смягчающим Ходарину Ю.Ю. наказание возмещение материального и морального вреда;
основное наказание, назначенное по ч. 1 ст. 62 УК РФ снижено до 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, оставленно без изменения решение суда о применении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
В остальной части приговор оставлен без изменений.