ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года с. Архангельское
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Мамоновой М.Н.,
при секретаре Пономаренко Н.В.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Каменского района Шустовой К.В.,
подсудимого Емешкина А.Ю.,
защитника Бебенина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого
Емешкина Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Емешкин А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Емешкин А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества прибыл на территорию домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, Емешкин А.Ю. прошел к надворным постройкам, расположенным с юго-восточной стороны от дома ФИО3 Воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних граждан, Емешкин А.Ю. подошел к входной двери сарая, расположенного первым по порядку от дома, открыл металлический крючок, на который была закрыта данная дверь, и незаконно проник вовнутрь сарая. С правой стороны от входа в сарай на мешках с зерном Емешкин А.Ю. обнаружил и тайно похитил одну алюминиевую миску (чашку) стоимостью с учетом износа, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 63 рубля; одну алюминиевую миску (чашку) стоимостью с учетом износа, согласно вышеуказанному заключению эксперта, 27 рублей; кастрюлю алюминиевую (чашку) массой 0,150 кг, являющуюся ломом, стоимостью 6 рублей 75 копеек. Около вышеуказанных мешков на полу в сарае Емешкин А.Ю. обнаружил и тайно похитил миску (чашку) алюминиевую массой 0,640 кг, являющуюся ломом, стоимостью, 28 рублей 80 копеек. После чего Емешкин А.Ю. сложил похищенную алюминиевую посуду в обнаруженный им в сарае полиэтиленовый мешок, принадлежащий ФИО3, не представляющий ценности для потерпевшего, и вышел из сарая, закрыв за собой входную дверь на крючок.
Руководствуясь единым умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, Емешкин А.Ю. подошел к боковой двери гаража ФИО3, которая была закрыта и завязана веревкой, рукой дернул данную дверь на себя, таким образом, открыв ее, после чего незаконно проник вовнутрь гаража, где справа от входа у стены обнаружил сварочный аппарат, принадлежащий ФИО3, с которого тайно похитил электрический провод, предназначенный для подключения аппарата в сеть, длиной 1,5 метра, стоимостью, согласно справке, выданной ИП ФИО6, 7 рублей за 1 метр, на сумму 10 рублей 50 копеек, и два кабеля от сварочного аппарата длиной по 3 метра каждый, стоимостью, согласно той же справке, 94 рубля 90 копеек за один метр, на сумму 569 рублей 40 копеек. После чего Емешкин А.Ю. повесил кабеля на плечо, вышел из гаража и с похищенным чужим имуществом с места происшествия скрылся, причинив материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 705 рублей 45 копеек.
В ходе судебного заседания подсудимый Емешкин А.Ю. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Бебенин В.В..
Государственный обвинитель Шустова К.В. и потерпевший ФИО3 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Емешкин А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Емешкина А.Ю. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку Емешкин А.Ю. совершил умышленное преступление, а он был судим за совершение умышленного преступление, обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом всех данных о личности подсудимого, который хотя и имеет непогашенную судимость по приговору Ефремовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако наказание отбыто, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначает наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ.
Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшим ФИО3 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Емешкина А.Ю. в пользу ФИО3 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 579 рублей 90 копеек – подтвержденную материалами дела стоимость похищенного у потерпевшего имущества.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Емешкина Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Емешкина А.Ю. на кассационный срок оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить полностью, взыскав в его пользу с Емешкина Алексея Юрьевича 579 (Пятьсот семьдесят девять) рублей 90 копеек в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по делу – три алюминиевые миски (чашки), одна алюминиевая кастрюля (чашка), медный кабель, смотанный в катушку, белый полиэтиленовый мешок, хранящиеся при уголовном деле, – возвратить потерпевшему ФИО3 по вступлении приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.
Председательствующий Мамонова М.Н.