ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 апреля 2011 года с. Архангельское
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Мамоновой М.Н.,
при секретаре Пономаренко Н.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Сергеева И.А.,
подсудимого Еремина С.В.,
защитника Гошкодера В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого
Еремина Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Еремин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Еремин С.В., проходя мимо домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, увидел находившийся у гаража кормоизмельчитель электрический бытовой «Зубр – 2» в металлическом корпусе синего цвета (мельницу) и решил его похитить.
После чего ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел, напрвленный на хищение чужого имущества, Еремин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно осведомленный о наличии в собственности ФИО2 кормоизмельчителя электрического бытового, с целью совершения кражи вышеуказанного кормоизмельчителя прибыл к домовладению ФИО2. Через незапертую калитку он прошел на территорию домовладения ФИО2, однако, не обнаружив у гаража кормоизмельчитель, подошел к надворным постройкам, где, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным, на хищение чужого имущества, пользуясь отсутствием посторонних лиц, Еремин С.В. прошел к незапертой на запорное устройство двери сарая, расположенного на расстоянии 10 метров от квартиры потерпевшего, открыл ее, сняв щеколду, после чего незаконно проник внутрь иного хранилища – вышеуказанный сарай, откуда тайно похитил кормоизмельчитель бытовой электрический «Зубр – 2», стоимостью согласно справке, выданной ИП «Свиридова Г.А.» 3200 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Еремин С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Гошкодер В.В..
Государственный обвинитель Сергеев И.А. и потерпевший ФИО2 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Еремин С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму 3200 рублей признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Еремина С.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом всех данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначает наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ.
Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшим ФИО2 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Еремина С.В. в пользу ФИО2 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 3200 рублей 00 копеек – подтвержденную материалами дела стоимость похищенного у потерпевшего имущества.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Еремина Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Еремина С.В. на кассационный срок оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить полностью, взыскав в его пользу с Еремина Сергея Викторовича 3200 (Три тысячи двести) рублей 00 копеек в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.
Председательствующий Мамонова М.Н.