ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 апреля 2011 года с. Архангельское
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Мамоновой М.Н.,
при секретаре Забельниковой Л.И.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Каменского района Шустовой К.В.,
подсудимой Сапроновой Т.Н.
защитника Гошкодера В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимой
Сапроновой Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сапронова Т.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Сапронова Т.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, решила совершить кражу продуктов питания из подвала ФИО8 В тот же вечер, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Сапронова Т.Н., имея при себе два полиэтиленовых пакета, с целью совершения кражи продуктов питания прибыла к хозяйственным постройкам, расположенным на <адрес>.
Руководствуясь умыслом на совершение хищения продуктов питания и убедившись, что в непосредственной близости нет посторонних лиц, Сапронова Т.Н. подошла к сараю, расположенному в центре ряда хозяйственных построек, принадлежащему ФИО8 Обнаружив у одного из сараев металлическую пластину, Сапронова Т.Н. просунула ее под навесной замок, запирающий дверь хозяйственной постройки, повредив замок и вырвав пробой, тем самым обеспечила себе вход в сарай. Через открытую таким образом дверь Сапронова Т.Н. незаконно проникла вовнутрь иного хранилища - сарай ФИО8, после чего, открыв крышку подвала (люк), обнаруженную с правой стороны от входа, проникла внутрь подвала, откуда тайно похитила: три банки малинового варенья емкостью 0,5 литров каждая, по цене, согласно справки, выданной ООО «Каменка», 50 рублей за одну банку, на сумму 150 рублей; одну банку консервированных огурцов емкостью 3 литра, стоимостью согласно той же справки, 200 рублей; две банки консервированных помидоров емкостью 3 литра каждая, по цене, согласно той же справки, 240 рублей за одну банку, на сумму 480 рублей; 17,5 кг картофеля, по цене, согласно той же справки, 25 рублей за один килограмм, на сумму 437 рублей 50 копеек.
При этом Сапронова Т.Н., обнаружив на полу с правой стороны в подвале хранившийся россыпью картофель, набрала в принесенный с собой полиэтиленовый пакет 17,5 кг картофеля. Затем, подняв пакет через открытую крышку подвала на поверхность сарая. Сапронова Т.Н. перенесла пакет с похищенным картофелем в подъезд дома <адрес>, в котором находится квартира ФИО5 После чего, продолжая свои преступные действия и руководствуясь единым умыслом на совершение кражи, Сапронова Т.Н. вновь прибыла к сараю ФИО8, таким же образом спустилась в подвал и, обнаружив на полках банки с консервированными продуктами, перенесла на поверхность сарая из подвала в руках: три банки емкостью по 0,5 литров каждая с малиновым вареньем, две банки емкостью по 3 литра каждая с консервированными помидорами, одну банку емкостью 3 литра с консервированными огурцами. Сложив указанные банки с консервированными продуктами в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, Сапронова Т.Н. с похищенным таким образом чужим имуществом с места происшествия скрылась. Распоряжаясь похищенным по своему усмотрению, Сапронова Т.Н. перенесла два пакета с консервированными продуктами и картофелем в квартиру достоверно не осведомленного о хищении ФИО5, где совместно с последним съели похищенное.
В результате преступных действий Сапроновой Т.Н. потерпевшей ФИО8 был причинен имущественный вред на общую сумму 1267 рублей 50 копеек.
В ходе судебного заседания подсудимая Сапронова Т.Н. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Гошкодер В.В.
Государственный обвинитель Шустова К.В. и потерпевшая ФИО8 (в представившем суду письменном заявлении) не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.
Подсудимая Сапронова Т.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и их подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Сапроновой Т.Н. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающее наказание подсудимой – активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
С учетом всех данных о личности подсудимой, которая хотя и привлекалась к административной ответственности, однако ранее не судима, является пенсионеркой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначает ей наказание в виде штрафа, но не находит оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Сапронову Татьяну Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру пресечения в отношении Сапроновой Т.Н. на кассационный срок оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – навесной замок, 2 гвоздя, металлическую пластину – уничтожить, 3 банки емкостью 0, 5 литра, 3 банки емкостью 3 литра, хранящиеся при уголовном деле, – возвратить потерпевшей ФИО8 по вступлении приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.
Председательствующий Мамонова М.Н.