ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года г. Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Закалкиной С.В.,
при секретаре Сорокиной О.Е.,
государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Карасевой С.А.,
подсудимого Степанова В.А.,
защитника адвоката Бурдина М.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Степанова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 Воловского района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского района Тульской области, не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 144 дня заменена на лишение свободы на срок один месяц 18 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Степанов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Степанов В.А. пришел в гости к своей знакомой ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, где также находилась ранее ему знакомая ФИО3 Находясь на кухне данной квартиры, Степанов В.А. увидел на столе мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что ФИО3 будет заведомо против того, чтобы он безвозмездно обратил в свою собственность принадлежащий ей мобильный телефон, и понимая, что она не сможет оказать ему сопротивления, Степанов В.А., совершая открытое хищение, действуя умышленно, в присутствии ФИО3 и ФИО5, взял с кухонного стола мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, и продолжая демонстрировать свои незаконные действия окружающим, извлек из мобильного телефона СИМ-карту. Продолжая действовать очевидно для ФИО3 и ФИО5, которые осознав фактический характер его преступных действий, стали требовать, чтобы он вернул телефон, Степанов В.А., игнорируя их требования, удерживая похищенный мобильный телефон при себе, ушел с ним из квартиры ФИО5, тем самым открыто его похитив, и распорядился им в последующем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Степанов В.А. причинил ФИО3 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания подсудимый Степанов В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Бурдин М.П.
Государственный обвинитель Карасева С.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО3 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Степанов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Степанова В.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ( в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
При назначении наказания подсудимому Степанову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, смягчающими наказание Степанова В.А. являются: предусмотренные п.п. «г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей путем принесением извинений, возврата похищенного имущества и выплаты 650 рублей.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Степанова В.А., который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость со значительными нарушениями поведения». Согласно показаний специалиста ФИО8 (л.д.68-69), Степанов В.А. понимал неправомерность совершаемого действия, предвидел общественную опасность данного действия и возможность наказания за него, отдавал отчет своим действиям и мог руководить ими. В проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается.
С учетом всех данных о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшей о примирении с подсудимым, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении, и не находит оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Степанова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.
На основании ст.70 УК РФ присоединить Степанову В.А. частично к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 11 Воловского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного месяца, определив ему окончательно к отбытию наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Направить осужденного Степанова В.А. в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно - исполнительной системы.
Обязать Степанова В.А. по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Засчитать время следования осужденного Степанова В.А. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Степанову В.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В.Закалкина