ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года г. Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Панюкова Н.Ю.,
при секретаре Кочетовой М.Н.,
с участием
государственного обвинителя заместителя Ефремовского межрайпрокурора Солдатовой Л.А.,
подсудимого Махрина А.Н.,
защитника адвоката Бурдина М.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Махрина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Махрин А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, Махрин А.Н., находясь около дома №, расположенного по <адрес>, встретил ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ФИО3 В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, у Махрина А.Н., полагавшего то, что у несовершеннолетнего ФИО3 может при себе находиться мобильный телефон, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение этого телефона, чтобы впоследствии безвозмездно обратить его в свою собственность, и использовать в качестве личного средства сотовой связи. Махрин А.Н., осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая то, что несовершеннолетний ФИО3 будет заведомо против того, чтобы он (Махрин А.Н.) обратил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон в свою собственность, невзирая на данное обстоятельство, понимая, что совершает очевидное для ФИО3 преступление, стал высказывать требования последнему о том, чтобы тот передал ему свой мобильный телефон. Видя, что ФИО3 не желает добровольно выполнять его требование о передаче сотового телефона, стал высказывать угрозы применения к ФИО3 насилия не опасного для жизни и здоровья, сказав, что если ФИО3 не отдаст ему телефон, то он подвергнет его избиению или порежет. После этого, в подтверждение своих слов Махрин А.Н. руками приложил силу, толкнул в грудь ФИО3, причинив ему болевое ощущение, отчего тот упал на землю, тем самым применил к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья. ФИО3, поднявшись на ноги, боясь дальнейшего применения насилия, осознавая тот факт, что физически не сможет противостоять Махрину А.Н., передал ему имеющийся при нем (ФИО3) мобильный телефон производства «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, в котором находилась сим-карта не представляющая для него ценности, на счету которой были денежные средства в сумме <данные изъяты>. Махрин А.Н., открыто завладев сотовым телефоном, принадлежащим ФИО3, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Махрин А.Н. причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
В ходе судебного заседания подсудимый Махрин А.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Бурдин М.П.
Государственный обвинитель Солдатова Л.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО3 и его законный представитель ФИО6 в суд не явились, предварительно письменно уведомив суд о причинах своей неявки, указав, что они также не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Махрин А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Махрина А.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Махрина А.Н., который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.
Суд, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, мнение потерпевшего ФИО3, которому материальный ущерб возмещен полностью, и его законного представителя, просивших суд о проявлении снисхождения к подсудимому, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Махрина А.Н. без реального отбывания основного вида наказания в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, а также дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Махрина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов утра; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время.
Меру пресечения Махрину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.
Председательствующий