ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 августа 2012 года г. Ефремов Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Рыжкиной О.В., при секретаре Малофееве А.В., с участием государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Федорчука Д.И., подсудимого Арояна К.В., защитника адвоката Аксеновой Е.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Арояна К.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, установил: Ароян К.В., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, водитель Ароян К.В., управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «Москва – Дон» со стороны г. Воронеж в направлении на г. Москва. В тот же день, в то же время, двигаясь в указанном направлении, проезжая <данные изъяты> вышеуказанной автодороги, проходящей по территории Ефремовского района Тульской области, вел автомобиль в нарушении п.п.1.3, 1.5, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предписывают: - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда, при этом должна быть обеспечена безопасность движения; - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако, в нарушении требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, водитель Ароян К.В., не выполнил их требований, проявил преступную неосторожность в виде небрежности, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, но при должной внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, двигался с неустановленной скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. В результате этого, водитель Ароян К.В. не справился с управлением и выехал на правую по ходу его движения обочину, где при обнаружении опасности для движения в виде стоящего на правой обочине автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и стоящих рядом с данным автомобилем, на правой обочине пешеходов ФИО6 и ФИО9, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на вышеуказанный автомобиль и стоящих рядом с автомобилем на правой обочине пешеходов ФИО6 и ФИО9 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Пешеходу ФИО6 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП. Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы причиной смерти ФИО6 явилось: открытая черепно – мозговая травма в виде кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по всей поверхности правых лобно – височных долей, левой лобной и теменной долей, кровоизлияния в желудочки головного мозга, перелома основания черепа, кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной области, ушибленная рана затылочной области, ссадины левой щечной области. При судебно – медицинском исследовании трупа ФИО6 установлены телесные повреждения: - в области головы - кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по всей поверхности правых лобно – височных долей, левой лобной и теменной долей, кровоизлияния в желудочки головного мозга, перелома основания черепа, кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной области, ушибленная рана затылочной области, ссадины левой щечной области; - в области груди – очаговые кровоизлияния в ткани легких, циркулярные кровоизлияния в корнях легких, разрыв связочного аппарата между 1- 2 грудными позвонками, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой спинного мозга на уровне 1- 2 грудных позвонков, перелома 3 ребра справа, ссадина правой лопаточной области, ссадина задней боковой поверхности грудной клетки слева, ссадина левой лопаточной области; - в области живота – разрывы печени с кровотечением в брюшную полость, кровоизлияния в круглую и серповидную связку печени; - в области таза и конечностей – открытый перелом внутренней лодыжки левой голени, левой малоберцовой кости, ушибленная рана задней поверхности правой голени, ушибленная рана задне - внутренней поверхности левой голени, ушибленная рана левой правой голени, ссадина ягодиц, ссадина задней поверхности правого коленного сустава, ссадина правой голени, ссадина правой кисти, ссадина левой кисти. Указанные телесные повреждения, согласно заключения судебно – медицинской экспертизы, по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Пешеходу ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин туловищ справа, правых конечностей, закрытого перелома правой лонной кости, закрытого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости, гемартроза правого коленного сустава, закрытого перелома 1 пястной кости справа, которые согласно заключения судебно – медицинской экспертизы повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 %) и расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.9. и 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Арояном К.В. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО6 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 В ходе судебного заседания подсудимый Ароян К.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Аксенова Е.П. Государственный обвинитель Федорчук Д.И. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился. Суду потерпевший предоставил заявление в письменной форме, где указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, в прениях участвовать не желает. Подсудимый Ароян К.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Арояна К.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. При назначении наказания подсудимому Арояну К.В., суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также возраст и состояние здоровье подсудимого Арояна К.В., мнение потерпевшей ФИО6, просившей суд смягчить наказание, а также мнение потерпевшего ФИО9, просившего суд проявить снисхождение к подсудимому. Суд, при назначении наказания, также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д.217 т.1, л.д.219 т.1), по месту прежней работы в <данные изъяты> <адрес> (л.д. 223 т.1) характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Арояна К.В. судом в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Арояна К.В., суд, в соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим ФИО6 и ФИО9, и морального вреда потерпевшему ФИО9, причиненных в результате преступления (л.д.51, 54 т.1), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, и раскаяние в содеянном. Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения Арояну К.В. наказания с применением cт. 64 или ст. 73 УК РФ, или изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, его имущественного положения, мнение потерпевших, обстоятельства, смягчающие наказание, указанные выше, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, и наступившие последствия, суд считает необходимым назначить Арояну К.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. В ходе предварительного расследования потерпевшей - гражданским истцом ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с Арояна К.В. компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 300000 руб., поддержанный ей в ходе судебного заседания в полном объеме. Рассматривая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает совокупность нравственных страданий перенесённых ФИО6 в результате совершенного Арояном К.В. преступления, вследствие которого наступила смерть близкого ей человека - сына ФИО6 Поэтому, в соответствии с правилами ст.ст.1100 и 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и наступившего неизгладимого последствия – смерть ФИО6, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Арояна К.В. в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Постановлениями ст. следователя СО МО МВД России «Ефремовский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу были признаны: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке <данные изъяты> (л.д.188 т.1) и автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвращенный согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ владельцу ФИО9 (л.д. 191, 192 т.1). При таких обстоятельствах, суд считает возможным по вступлении приговора в законную силу возвратить автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, лизингополучателю <данные изъяты>, а автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставить у собственника ФИО9 Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Арояна К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. Направить осужденного Арояна К.В. в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно, в соответствии с предписанием уголовно - исполнительной системы. Обязать Арояна К.В. по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Засчитать время следования осужденного Арояна К.В. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Арояну К.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ФИО6 удовлетворить частично. Взыскать с Арояна К.В. в пользу ФИО6 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 150000 рублей. В остальной части заявленный иск оставить без удовлетворения. Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на стоянке <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, возвратить лизингополучателю <данные изъяты>. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, оставить у собственника ФИО9 Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.В. Рыжкина