ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 сентября 2012 года г. Ефремов Тульской области Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Шаталовой Л.В., при секретаре Киселевой А.С., с участием государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Рябчиковой С.В., подсудимого Белоусова Э.А., защитника адвоката Вепринцевой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Белоусова Э.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Белоусов Э.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. Белоусов Э.А. проходил мимо охраняемой охранным предприятием «<данные изъяты>» территории ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества с данной территории. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, Белоусов Э.А. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в тот же период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. подошел к ограждению с металлическими воротами ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, охраняемого охранным предприятием «<данные изъяты>», убедился, в том, что поблизости никого нет, и его умышленные преступные действия неочевидны, пролез под воротами и зашел на охраняемую территорию ЗАО «<данные изъяты>», расположенную по вышеуказанному адресу. Находясь на территории ЗАО «<данные изъяты>», и проходя мимо помещения ЗАО «<данные изъяты>», в котором производят разлив спирта, он подошёл к стоявшим за ограждением сетки-рабицы, возле данного помещения, алюминиевым бидонам, принадлежащим ЗАО «<данные изъяты>», находившегося на территории ЗАО «<данные изъяты>», охраняемым охранным предприятием «<данные изъяты>», огляделся по сторонам, убедился в том, что его никто из посторонних лиц не видит, перелез через ограждение сетку-рабицу, тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище, где тайно взял один алюминиевый бидон емкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей, прикрыв его куском материи синего цвета, перелез обратно через ограждение и пошел к металлическим воротам, чтобы выйти с охраняемой территории ЗАО «<данные изъяты>», намереваясь в дальнейшем тайно похитить алюминиевый бидон, однако довести свой преступный умысел, направленный на совершение хищения алюминиевого бидона не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления работниками охранного предприятия «<данные изъяты>». Своими умышленными преступными действиями Белоусов Э.А. пытался похитить алюминиевый бидон емкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>», намереваясь причинить ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Подсудимый Белоусов Э.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, показав, что ДД.ММ.ГГГГ выпил спиртных напитков и его знакомый сказал, что можно пойти в цех ЗАО «<данные изъяты>» и попросить еще выпить. Он пришел на территорию ЗАО «<данные изъяты>», но до цеха не дошел и увидел тряпку, под которой была фляга. Он взял эту флягу, которая было не новая, а бывшая в употреблении, и стоимость которой менее <данные изъяты> рублей, и пошел, однако охранники его задержали и отвели в цех. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы. Согласно показаниям подсудимого Белоусова Э.В., данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время не помнит, распивал спиртное с знакомым ФИО12 Примерно в 22 час. 00 мин. пошел домой, проходя мимо территории ЗАО «<данные изъяты>», которая имеет ограждение, расположенной со стороны автодороги по <адрес>, решил проникнуть на территорию для того, чтобы совершить кражу металлических изделий для того, чтобы в дальнейшем продать. Он подошел к воротам, расположенным со стороны регистрационного центра и бензозаправки, убедился, что его никто не видит, пролез под металлическими воротами, после чего пошел искать любые металлические изделия. Проходя мимо помещения, где разливают спирт, он увидел алюминиевые бидоны. Тогда он решил украсть алюминиевый бидон. Он подошел к бидонам, огляделся, чтобы никто его не видел, после чего взял бидон в руки и отошел примерно около 5 метров в сторону ворот, под которыми он пролез на территорию для того, чтобы покинуть территорию завода. В это время к нему подошел мужчина, сказал, что является охранником данной территории и спросил, является ли он работником данного предприятия. Он ответил, что на заводе не работает. Почти сразу же к ним подошли еще двое мужчин - охранников и его отвели в помещение, расположенное на территории завода, где они стали дожидаться сотрудников полиции. За время ожидания он рассказал охранникам, что проник на территорию и пытался совершить кражу алюминиевого бидона, с которым он был задержан. По приезду сотрудников полиции он все рассказал, что вину признает, в содеянном раскаивается, желает выдать бидон добровольно (л.д. 39-42). Данные показания после оглашения их в судебном заседании подсудимый Белоусов Э.А. подтвердил в судебном заседании, и данным показаниям суд придает доказательственное значение, поскольку они являются подробными, последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу. Виновность подсудимого Белоусова Э.А. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами. Представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО8 в судебном заседании показала, что работает в филиале ЗАО «<данные изъяты>» в должности главного технолога. ДД.ММ.ГГГГ ее известили о попытке хищения алюминиевого бидона, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», после чего она написала заявление в органы полиции об этом. Алюминиевые бидоны, используемые для разлива раствора, находились на территории, которая имеет ограждение сетку-рабицу, где располагается ЗАО «<данные изъяты>». Данный алюминиевый бидон, который ФИО6, пытался похитить, имеет емкость <данные изъяты> литров, был приобретен примерно 1-1,5 года и находился в пользовании. Не отрицает, что стоимость алюминиевого бидона, который Белоусов Э.А. пытался похитить, составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей. Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным на предварительном следствии и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 59-60), он работает в должности охранника в охранном предприятии «<данные изъяты>», офис которого расположен по адресу: <адрес>. Между их организацией и ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, заключен договор охраны территории вышеуказанной организации. Они работают вахтой. На территории ЗАО «<данные изъяты>» расположены различные подрядные организации, среди которых имеется филиал ЗАО «<данные изъяты>». В его обязанности входит охрана имущества, находящегося на всей территории ЗАО «<данные изъяты>», в том числе имущества других подрядных организаций, расположенных на этой же территории. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он находился на работе, была его смена, он нес службу на посту № в районе железной дороги, расположенной на вышеуказанной территории. В это время он заметил неизвестного мужчину, который прошел по железнодорожной дороге и проник на территорию завода. Мужчина пошел в сторону ЗАО «<данные изъяты>», который также расположен на их охраняемой территории. Он доложил об этом старшему смены ФИО11, который сказал ему, чтобы он проследил, с какой целью неизвестный мужчина проник на территорию ЗАО «<данные изъяты>». Он стал следить за мужчиной, при этом старался, чтобы его он не заметил. Он видел, как мужчина подошел к помещению ЗАО «<данные изъяты>» к тому месту, где стояли алюминиевые бидоны, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>». Мужчина огляделся по сторонам, его он не заметил, так как он стоял так, чтобы его не было видно, и взял что-то, после чего завернул данный предмет в какую-то тряпку. Он стал ожидать, когда мужчина пойдет обратно, чтобы его задержать. Когда мужчина подходил в его сторону, он вышел к нему на встречу и попросил остановиться. Мужчина его просьбу выполнил. Почти сразу к ним подошли охранники ФИО10 и ФИО11 Они спросили у мужчины, является ли он рабочим какого-либо предприятия на территории ЗАО «<данные изъяты>». Мужчина пояснил, что ни на одном из предприятий на территории ЗАО «<данные изъяты>» не работает. Поскольку данный бидон принадлежал филиалу ЗАО «<данные изъяты>», они отвели мужчину вместе с бидоном в кабинет начальника ЗАО «<данные изъяты>», кто-то вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции была установлена личность мужчины, пытавшегося совершить кражу алюминиевого бидона, им оказался Белоусов Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подсудимый Белоусов Э.А. не привел каких-либо мотивов оговора его со стороны представителя потерпевшего, допрошенного в судебном заседании, и допрошенного на предварительном следствии свидетеля ФИО9, показания которого были оглашены, а поэтому оснований не доверять этим показаниям у суда нет. Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на охраняемой территории ЗАО «<данные изъяты>», прилегающей к помещению филиала ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 7-9); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальная стоимостью алюминиевого бидона емкостью <данные изъяты> литров составляет <данные изъяты> рублей, процент его износа составляет 35%, остаточная стоимостью бидона составляет <данные изъяты> рублей и он пригоден для дальнейшего использования по назначению (л.д. 77); инвентаризационным отчетом по комплектующим материалам филиала ЗАО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была выявлена недостача одного алюминиевого бидона емкостью <данные изъяты> литров (л.д. 24); протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемого Белоусова Э.А. был изъят алюминиевый бидон емкостью <данные изъяты> литров и лоскуток ткани (л.д. 48-50); протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены алюминиевый бидон емкостью <данные изъяты> литров и лоскуток ткани, изъятые у подозреваемого Белоусова Э.А. (л.д. 66-68). Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля. При этом определяя стоимость алюминиевого бидона емкостью <данные изъяты>, который Белоусов Э.А. пытался похитить, суд исходит не из справки (л.д. 25), из которой усматривается, что его стоимость составляет <данные изъяты> рублей, а из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), согласно которому остаточная стоимость бидона с процентом износа 35% составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, представитель потерпевшего в судебном заседании показала, что данный бидон был приобретен примерно 1-1,5 года назад и находился в использовании, а также не отрицала, что его стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Анализируя указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Белоусов Э.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания Белоусову Э.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. С учетом всех данных о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также с учетом мнения представителя потерпевшего, просившего не назначать ему наказание в виде лишения свободы, суд находит возможным для его исправления и перевоспитания назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Белоусов Э.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Белоусова Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения в отношении Белоусова Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства – алюминиевый бидон емкостью <данные изъяты> литров – оставить у потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>», лоскуток ткани – уничтожить. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий