ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 августа 2012 года г.Ефремов Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Закалкиной С.В., при секретаре Кучиной А.И., с участием государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Рябчиковой С.В., подсудимых Колганова С.А. и Петрищева С.Н., защитников адвокатов Жуковой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Гладышевой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Петрищева С.Н. – Бурденкова В.И., потерпевшей ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых: Колганова С.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Петрищева С.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: Колганов С.А. и Петрищев С.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Петрищев С.В., находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, познакомился с ФИО7, который пригласил его к себе в гости по адресу: <адрес>, для распития спиртных напитков. После распития спиртного, Петрищев С.В. ушел из квартиры ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 30 минут у Петрищева С.Н., достоверно знающего об обстановке в квартире, принадлежащей ФИО7, и что в квартире имеются материальные ценности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищения имущества из квартиры ФИО7 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества из квартиры ФИО7, Петрищев С.Н., встретив на <адрес> своего знакомого Колганова С.А., предложил ему совершить совместно с ним хищение какого-либо имущества из квартиры, принадлежащей ФИО7 На предложение Петрищева С.Н. Колганов С.А. ответил согласием, вступив тем самым с Петрищевым С.Н. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи из квартиры ФИО7 Распределив заранее между собой преступные роли, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ и в тот же период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 30 минут Петрищев С.Н. и Колганов С.А. подошли к квартире ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>, и совместно попытались открыть входную дверь вышеуказанной квартиры, однако, она оказалась закрытой. После этого Петрищев С.Н. и Колганов С.А., подошли к балкону вышеуказанной квартиры, расположенному с противоположной стороны <адрес>, и убедившись, что света в окнах квартиры нет, и никто из посторонних лиц их не видит, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры ФИО7, действуя согласованно и заранее распределив между собой преступные роли, Колганов С.А. подсадил Петрищева С.Н. на оконный проем балкона. Петрищев С.Н., действуя согласованно с Колгановым С.А., согласно заранее отведенной ему преступной роли, применив физическую силу, схватившись руками за поверхность балкона, подтянувшись на руках, перевалился за балкон, и таким образом оказался внутри квартиры ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>, тем самым Петрищев С.Н. совершил незаконное проникновение в жилище. Имея предварительную договоренность на совершение тайного хищения какого-либо имущества из квартиры, принадлежащей ФИО7, Петрищев С.Н. действуя согласованно с Колгановым С.А., находясь в указанной квартире, прошел к входной двери и открыл ее изнутри, после чего Колганов С.А. прошел через открытую входную дверь в квартиру, совершив тем самым, незаконное проникновение в жилище. Находясь в квартире, Петрищев С.Н. и Колганов С.А. воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО7 спит и не наблюдает за их преступными действиями, действуя тайно, совместно и согласно предварительной договоренности, совершили хищение принадлежащего ФИО7 и ФИО13 совместного имущества: Колганов С.А., действуя согласованно с Петрищевым С.Н., взял с разделочного стола, расположенного на кухне указанной квартиры микроволновую печь марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, которую вынес из квартиры и спрятал в траве около дома. В это время, действуя согласованно с Колгановым С.А., Петрищев С.Н. в комнате указанной квартиры, расположенной рядом с кухней, тайно похитил стоявший на столе компьютер, состоящий из: системного блока «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля, монитора фирмы «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля, клавиатуры марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерной мыши модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, акустических колонок марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, акустических колонок марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, блока бесперебойного питания марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сетевого фильтра марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, коврика для компьютерной мыши модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, джойстика управления (компьютерной мыши) модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также веб-камеру стоимостью <данные изъяты> рублей. Кроме того, продолжая действовать с единым преступным умыслом, согласованно с Колгановым С.А., Петрищев С.Н. тайно похитил с системного блока два мобильных телефона: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, на счету которой денежных средств не было, не представляющей материальной ценности для потерпевших. Похищенное Петрищев вынес из квартиры и спрятал в траве около дома рядом с микроволновой печью. Продолжая действовать с единым преступным умыслом и согласованно с Колгановым С.А., Петрищев С.Н., вернувшись в квартиру ФИО15, со стоящего в прихожей холодильника тайно похитил дезодорант марки «<данные изъяты>» и флакон мужской туалетной воды, не установленной марки, не представляющие материальной ценности для потерпевших, а из спальной комнаты указанной квартиры, расположенной рядом с залом, с серванта тайно похитил флакон мужской туалетной воды, не установленной марки, стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого Петрищев С.Н. и Колганов С.А. совместно с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате своих совместных умышленных преступных действий Петрищев С.Н. и Колганов С.А. причинили потерпевшим ФИО7 и ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимые Петрищев С.Н. и Колганов С.А. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Жукова Е.В. и Гладышева М.А., защитник Петрищева С.И. – Бурденков В.И. Государственный обвинитель Рябчикова С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО13 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые Петрищев С.Н. и Колганов С.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Петрищева С.Н. и Колганова С.А. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на их исправление, и условия жизни их семей. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым Петрищеву С.Н. и Колганову С.А., предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим путем возврата части похищенного имущества, принесение извинений потерпевшим. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Петрищева С.Н., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Колганова С.А., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным. При назначении наказания Петрищеву С.Н. и Колганову С.А. суд также учитывает данные о личности подсудимых, которые отрицательно характеризуются по месту жительства, не имеют постоянно места работы. Петрищев С.Н. <данные изъяты>. Колганов С.А. <данные изъяты> При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновных, возможно только в условиях изоляции от общества, и считает, что за совершённое преступление им должно быть назначено наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, исходя из материального положения подсудимых, которые не работают и не имеют иных источников дохода, а также, исходя из вида основного наказания, считает нецелесообразным назначать Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения Петрищеву С.Н. и Колганову С.А. наказания с применением cт.64 или ст.73 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного Петрищевым С.Н. и Колгановым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется. Согласно ст. 79 УК РФ суд отменяет подсудимому Петрищеву С.Н. условно-досрочное освобождение по приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 10 апреля 2008 года и считает необходимым назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ. Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд исходит из личности подсудимых и наличия в действиях Колганова С.А. и Петрищева С.Н. опасного рецидива преступлений, что в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, дает основания для определения подсудимым места отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Петрищева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Петрищеву С.Н. условно-досрочное освобождение по приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 10 апреля 2008 года.. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 10 апреля 2008 года в виде 4 дней, окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года 4 дня, с отбыванием в колонии строгого режима. Признать Колганова С.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Петрищева С.Н. и Колганова С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда. Срок наказания подсудимым исчислять с даты вынесения приговора – 28 августа 2012 года. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденные содержащиеся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.В.Закалкина