ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2012 года г. Ефремов Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Панюкова Н.Ю., при секретарях Исаевой Л.М., Кочетовой М.Н., с участием государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайпрокурора Федорчука Д.И., подсудимого Шестакова В.А., защитника адвокатов Вепринцевой Л.А. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, Мощенского В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого, Шестакова В.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Шестаков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в гости к ФИО8, проживающей вместе со своим сыном Шестаковым В.А., по адресу: <адрес>, - пришла ее знакомая ФИО7, с которой они, находясь на общей кухне, стали распивать спиртные напитки. В период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шестаков В.А., находясь дома в своей коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, прошел на кухню, где увидел на кухонном столе мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, стоимостью <данные изъяты> рублей. В этот момент у Шестакова В.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного мобильного телефона. Шестаков В.А., воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и никто из посторонних лиц его не видит, мать, ФИО8 находилась в комнате, а ФИО7 находилась в ванной комнате, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, взял лежащий на кухонном столе мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, на счету которой денежных средств не было, и не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего Шестаков В.А. с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Шестаков В.А. причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Шестаков В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Мощенский В.В. Государственный обвинитель Федорчук Д.И. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Шестаков В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Шестакова В.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказаний обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признания подсудимым своей вины и возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Шестакова В.А., который <данные изъяты> Учитывая личность подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, принимая во внимание позицию потерпевшей ФИО7 о мере наказания подсудимого Шестакова В.А., суд, назначает ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ, и не находит оснований для применения статей 64 или 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Шестакова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области. Судья