ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2010 года город Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Закалкиной С.В.
с участием
государственного обвинителя в лице помощника Ефремовского межрайпрокурора Тульской области Федорчука Д.И.,
осужденного Лисицкого Р.В.,
защитника адвоката Вепринцевой Л.А., представившей удостоверение № 705 от 19 декабря 2007 года и ордер № 014140 от 13 мая 2010 г.,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Раеве Е.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Вепринцевой Л.А., и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского района Тульской области от 01 апреля 2010 года, которым
Лисицкий Роман Владимирович, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее судимый: 14 ноября 2002 года. Ефремовским городским судом Тульской области по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; 24 июня 2005 года Узловским райсудом Тульской области по ч.4 ст.166, ст.ст. 70, 79 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев с присоединением приговора от 14.11.2002г., постановлением Плавского городского суда Тульской области от 17 декабря 2008 года освобожден условно-досрочно 29 декабря 2008 года на 2 года 13 дней,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
у с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского района Тульской области от 01 апреля 2010 года Лисицкий Р.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, а именно: в угрозе убийством и причинением тяжкого вреда здоровью при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
17 января 2010 года, примерно в 16 часов 30 мин., в квартире ФИО3, расположенной по адресу: ... между ФИО3 и Лисицким Р.В. произошла ссора, в ходе которой Лисицкий Р.В. умышленно подверг избиению ФИО3, нанеся много численные удары по лицу, голове и телу последнего ногами и руками, причинив ФИО3 телесные повреждения, влекущие боль. От ударов ФИО3 упал на пол. В это время у Лисицкого Д.В. возник преступный умысел, направленный на запугивание ФИО3 Желая, чтобы ФИО3 испытал реальную угрозу своей жизни и здоровью, Лисицкий Р.В., выражая свои угрозы действием, стал пальцами рук с силой надавливать ФИО3 на оба глаза одновременно, отчего последней испытал сильную боль и из обоих глаз у него потекла кровь. Затем Лисицкий Р.В., продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на запугивание ФИО3, снял с шей одетый на нем матерчатый шарф черного цвета, накинул его на шею ФИО3 и стал с силой тянуть оба конца шарфа на себя, не давая ФИО3 дышать. Подкрепляя свои преступные действия словами угрожающего характера, Лисицкий Р.В. стал высказывать в адрес ФИО3 угрозы физической расправой, говоря: «Сейчас я тебя убью. Сейчас я тебя задушу». Действия и слова Лисицкого Р.В. были восприняты ФИО3 как реально угрожающие его жизни и здоровью, поскольку он понимал, что Лисицкий Р.В. агрессивно настроен по отношению к нему, высказывает угрозы убийством, надавливает ему на оба глаза, сдавливает ему горло шарфом, вследствие чего ФИО3 испытал физическую боль и затруднение дыхания, отчего он мог лишиться жизни. Действиями Лисицкого Р.В. ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде ссадины лба, кровоподтека правой околоорбитальной области, кровоподтек левой параорбитальной области и левого надбровья, контузии правого и левого глазного яблока с подконъюктивальными кровоизлияниями, травматическая эрозия роговицы левого глаза и надрыв конъюктивы глазного яблока, подкожная гематома левой теменно-височной области, кровоподтеки (2) и ссадины (5) спины, ссадина правого плечевого сустава и правого плеча, гиперемия, ссадина и внутрикожные кровоизлияния на передней и правой боковой поверхности шеи и не повлекли вреда здоровью.
В апелляционной жалобе защитник Вепринцева Л.А. выражает несогласие с приговором и указывает, что приговор в отношении Лисицкого Р.В. подлежит отмене, поскольку в приговоре не установлен мотив совершения осужденным противоправных действий, а указано лишь, что между осужденным и потерпевшим произошла ссора, что является недопустимым в соответствии со ч.1 ст. 116 УК РФ и с учетом ходатайства потерпевшего, считает, что данное дело подлежит прекращению в связи с примирением.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора по тем основаниям, что подсудимому Лисицкому Р.В. назначено слишком мягкое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.
Защитник адвокат ФИО2, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, просила переквалифицировать действия Лисицкого Р.В. с ч.1 ст.116 УК РФ, приговор мирового судьи отменить, и уголовное дело прекратить в связи с отсутствием заявления потерпевшего.
Осужденный Лисицкий Р.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции в полном объеме поддержал доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, полагал, что приговор мирового судьи от 01 апреля 2010 года, является незаконным, поскольку его вина в данном преступлении не доказана. При этом пояснил, что 17 января 2010 года, примерно в 17 час. 00 мин., ему на мобильный телефон позвонила жена Лисицкая С.Н. и сообщила, что находится в доме у ФИО3, что у нее украли мобильный телефон. После звонка он пришел домой к ФИО3 Там были ФИО9, ФИО10, ФИО5 и ФИО3. Дверь ему открыл ФИО3. Он сказал ФИО3, чтобы тот вернул телефон. ФИО3 ответил, что у него нет телефона. Разговор происходил в коридоре. Началась драка. Он первым нанес удар ФИО3 в лицо, от чего тот упал. Лежа на полу, они продолжали драться, ФИО3 также бил его. Когда драка закончилась, ФИО3 отдал ему телефон жены. У него не было шарфа, и он не душил ФИО3 и глаза ему не выдавливал.
Участвующий по делу государственный обвинитель доводы апелляционного представления не поддержал, просил действия Лисицкого Р.В. переквалифицировать с ч.1 ст.116 УК РФ.
Потерпевший ФИО3 пояснил, что Лисицкий Р.В. не душил его. 09 января 2010 года у него была попытка суицида. После попыток суицида, у него на шее была повреждена кожа, и остались рубцы. Просил уголовное дело в отношении Лисицкого Р.В. прекратить, поскольку претензий к подсудимому у него не имеется, заявления о привлечении Лисицкого Р.В. к уголовной ответственности он не подавал, и подавать не желает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, допросив в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденного Лисицкого Р.В., который виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
Вывод обвинения о том, что Лисицкий Р.В. угрожал убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения.
В суде потерпевший ФИО3 показал, что о происшедшем он ничего рассказать не может, поскольку ничего не помнит. Заявление в милицию писал не он, а ФИО10. Показания на следствии он не давал. Он уже находился под стражей, когда к нему приходил следователь. Следователь сказал, где расписаться, и он подписался, не читая того, что подписывал. Лисицкий Р.В. не душил его. 09.01.2010 года у него была попытка суицида, после которой его отвезли в психиатрическую больницу в .... Он хотел повеситься на электрическом шнуре от удлинителя, но его спасла мама. Оставались ли повреждения на шее, он не знает. В тот же день, после попытки суицида, он вышел из квартиры в подъезд и там снова пытался повеситься на своем ремне. Мама его опять спасла и вызвала «скорую помощь». После попыток суицида, у него на шее была стесана кожа. и остались рубцы. Глаза были красные, были кровоподтеки. Данные повреждения у него оставались и по состоянию на 17.01.2010г., и даже на момент взятия его под стражу. Помнит, что дрался с Лисицким Р.В., но как они дрались - не помнит. Они били друг друга руками, ногами, коленями. Лисицкий Р.В. не говорил при этом никаких угроз в его адрес. Лисицкий Р.В. его не душил. Заявлений в милицию на Лисицкого Р.В. он не подавал, поскольку претензий к нему не имеет.
В связи с существенными противоречиями, между ранее данными показаниями и показаниями, данными потерпевшим в суде, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО3, из которых усматривается, что 17 января 2010 года в 16 час.30 мин. у него дома по адресу : ... он находился дома вместе с ФИО10 В это время к ним пришли ФИО8, Лисицкий Р.В и ФИО9, которые принесли с собой спиртное. На кухне они все вместе распили спиртное. В ходе беседы, Лисицкий Р.В. стал его беспричинно оскорблять, высказывать в его адрес нецензурные слова. Он встал, хотел уйти, во избежание дальнейшего конфликта, однако Лисицкий Р.В. подбежал к нему и ударил его рукой по лицу, отчего он потерял равновесие и упал на пол. Затем Лисицкий Р.В. стал избивать его руками и ногами по телу, от чего он, в области ребер с правой стороны, почувствовал резкую боль. Затем он стал наносить ему удары по лицу, руками, укусил его за нос, отчего он почувствовал сильную боль, и из носа пошла кровь. Откуда пошла кровь - изнутри или из раны, образовавшейся от укуса, он не знает. Лисицкий Р.В. все это время, пока наносил ему удары, оскорблял его. Он просил Лисицкого Р.В. остановиться, но на его просьбы тот не реагировал. Затем Лисицкий Р.В. стал пальцами обеих рук выдавливать ему глаза, отчего из глаз у него также пошла кровь. Неожиданно, он заметил, что Лисицкий Р.В. снял с шеи, одетый на нем шарф, черного цвета, изготовленный из материала, и со словами: «Сейчас я тебя убью» и «Я тебя задушу», накинул ему на шею и стал с силой тянуть на себя концы шарфа, при этом все говорил, то он убьет его. Он пытался попросить не убивать его, что ему больно, но так как он с силой тянул концы шарфа на себя, то он не смог сказать ни слова. Он почувствовал, что у него не хватает воздуха. При этом болит все тело от его ударов. В тот момент он очень испугался за свою жизнь, так как понял, что ему с ним не справиться, а он по отношении к нему очень агрессивен, и действительно может его убить. Что было дальше, он не помнит, так как потерял сознание, а очнулся лишь тогда, когда в квартиру приехали сотрудники милиции. Куда конкретно по лицу и сколько раз его бил Лисицкий Р.В., он не помнит, так как от ударов у него болело все лицо и тело. В тот момент Лисицкий Р.В. мог реально его убить, и заступиться за него было бы некому, так как он сильнее его, а женщины с ним не справятся. Также он уточнил, что когда Лисицкий Р.В. пальцами стал выдавливать ему глаза, он боялся, что может ослепнуть л.д.26-28).
Потерпевший данные показания не поддержал, пояснив, что заявления о привлечении Лисицкого Р.В. к уголовной ответственности он не подавал, показания на предварительном следствии он давал в следственном изоляторе, когда его взяли под стражу по уголовному делу, возбужденному в отношении него. Следователь пришла к нему в изолятор и он подписал протокол допроса, не читая его, так как следователь сказала ему, что все записано со слов ФИО10, которая и написала заявление на Лисицкого Р.В.. Лисицкий Р.В. его не душил шарфом, телесные повреждения на шее и в области глаз остались от его попыток суицида за неделю до конфликта с Лисицким Р.В.. Глаза Лисицкий ему также не выдавливал.
Признавая показания ФИО3 в судебных заседаниях первой инстанции и апелляционной инстанции допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что его показания носят последовательный характер, согласуются в деталях с показаниями подсудимого и свидетелей обвинения, допрошенных в разное время. К показаниям на предварительном следствии потерпевшего ФИО3, что Лисицкий Р.В. угрожал ему убийством и причинением тяжких телесных повреждений, душил его шарфом и выдавливал глаза, суд относится критически, поскольку его показания не согласуются между собой в деталях, носят противоречивый характер, опровергаются заключением эксперта и показаниями свидетелей.
Так свидетель ФИО9 показала, что 17 января 2010 года она вместе со своей сестрой ФИО8 пришла к своему знакомому ФИО3, где уже находилась сожительница ФИО3 – ФИО10 Так как у сестры разряжался телефон, то она поставила телефон на зарядку в комнате, а потом они все пошли на кухню. Через некоторое время сестра заметила, что у нее пропал телефон. ФИО3 сказал, что он телефона не брал. Сестра позвонила мужу – Лисицкому Р.В. и сообщила ему, что пропал ее телефон. Когда пришел Лисицкий Р.В., он сразу же ударил ФИО3. Они упали на пол в коридоре и стали драться. Куда они друг другу наносили удары – она точно не видела. Драка прекратилась, когда ФИО3 сказал, где лежит телефон. Никаких угроз ФИО5 ФИО3 не высказывал, шарфом его не душил. Когда драка закончилась, она заметила, что у ФИО3 из носа течет кровь.
Свидетель ФИО8 показала, 17 января 2010 года она вместе со своей сестрой ФИО9 пришла к ранее знакомому ФИО3. Поскольку у нее разрядился мобильный телефон, то она поставила его на зарядку в комнате. Потом она, сестра, ФИО3 и его сожительница ФИО10пошли на кухню, где распили спиртное. Через некоторое время она пришла в комнату, однако телефона на прежнем месте не было. Она позвонила мужу – Лисицкому Р.В. и сообщила ему об этом. Когда Лисицкий Р.В. приехал, он около входа ударил ФИО3, и они вместе упали на пол и стали наносить друг другу удары. Куда они наносили удары – она не видела, так как сразу убежала из квартиры. Что происходило между ФИО3 и Лисицким Р.В. она не знает. Она не знает, были ли у ФИО3 до этого какие-либо телесные повреждения. При ней Лисицкий Р.В. никаких угроз в адрес ФИО3 не высказывал, и шарфом или руками того не душил. Телефон ФИО3 ей вернул.
Согласно показаний свидетеля ФИО10, данных ею на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 17 января 2010 года в 16 час.30 мин. она находилась в доме ФИО3 по адресу : ... В это время к ним пришли ФИО8, Лисицкий Р.В и ФИО9, которые принесли с собой спиртное. На кухне они все вместе распили спиртное. В ходе беседы, между ФИО3 и ФИО5 произошел словесный конфликт. Лисицкий Р.В. стал высказывать в адрес ФИО3 оскорбительные слова. Неожиданно, когда ФИО3 встал со стула, Лисицкий ударил его рукой по лицу, отчего тот упал на пол, в коридоре. Лежа на ФИО3 Лисицкий стал наносить тому множественные удары, в основном руками, по лицу. Куда он еще бил ФИО3, она не видела. Так как впереди стояли жена Лисицкого и ФИО9. Они пытались их успокоить, разнять. Она заметила, что Лисицкий Р.В. снял с шеи шарф, черного цвета, и накинул его на шею ФИО3, и стал тянуть концы шарфа на себя, при этом говорил, что он убьет ФИО3. Лисицкий Р.В. был очень пьян и агрессивен по отношению к ФИО3. Перестал он душить ФИО3 только тогда, когда тот стал задыхаться и потерял сознание. Она очень испугалась, что тот ФИО3 задушил и вызвала сотрудников милиции (л.д.29-30).
Согласно показаний свидетеля ФИО10, данных ею в судебном заседании от 23.03.2010г. (л.д.127-129) она от ранее данных показаний отказалась, пояснив, что при ней никто никого не душил, убийством не угрожал. Заявление писала, со слов ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения.
Суд критически относится к данным показаниям свидетеля ФИО10, и расценивает их как оказание помощи подсудимому избежать наказания.
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что 17 января 2010 года, примерно в 16 часов 30 мин., в квартире ФИО3, расположенной по адресу: ..., между ФИО3 и Лисицким Р.В. произошла ссора, в ходе которой Лисицкий Р.В. умышленно подверг избиению ФИО3, нанеся много численные удары по лицу, голове и телу последнего ногами и руками, причинив ФИО3 телесные повреждения, влекущие боль.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при постановлении приговора была дана правильная оценка доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, были правильно установлены фактические обстоятельства дела в части причинения Лисицким Р.В. побоев потерпевшему ФИО3
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с юридической квалификацией мировым судьей действий Лисицкого Р.В., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
Согласно заключения эксперта Номер обезличенИ от Дата обезличенаг. ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: ссадины лба, кровоподтека правой околоорбитальной области, кровоподтек левой параорбитальной области и левого надбровья, контузии правого и левого глазного яблока с подконъюктивальными кровоизлияниями, травматическая эрозия роговицы левого глаза и надрыв конъюктивы глазного яблока, подкожная гематома левой теменно-височной области, кровоподтеки (2) и ссадины (5) спины, ссадина правого плечевого сустава и правого плеча, гиперемия, ссадина и внутрикожные кровоизлияния на передней и правой боковой поверхности шеи и не повлекли вреда здоровью.
Согласно заключения эксперта Номер обезличенД от Дата обезличена г. наличие на коже шеи повреждений: гиперемии кожи полосчатой формы, оссаднения на данном фоне, внутри кожных кровоизлияний, а также кровоизлияний под конъюктиву обоих глаз указывает на то., что на область шеи имело место воздействие предмета, имеющего удлиненную форму и с шириной в пределах 1,5 см, имеющего относительную плотность, действующего со значительной силой при наиболее вероятном механизме воздействия – сдавливание органов шеи, а учитывая данные карты скорой помощи, можно сделать заключение о том, то данные повреждения возникли вследствие попытки совершения самоповешения. Другие телесные повреждения, установленные при освидетельствовании причинены при других обстоятельствах.
В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО13, который пояснил, что за исключением повреждений в области шеи, телесные повреждения имевшиеся у ФИО3 были причинены от неоднократного воздействия тупых твердых предметов на тело и могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя. Остальные повреждения могли быть причинены от попытки самоповешения.
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., повреждения, за исключением повреждений в области шеи, установленные у ФИО3 на других участках тела, причинены от неоднократного воздействия тупых твердых предметов на тело и могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя. Повреждения – ссадина лба(1), спины(5), правого плечевого сустава (1), правого плеча (1), -причинены от действия тупых твердых предметов при механизме воздействия – трение. Повреждения – кровоподтеки правой (1) и левой (1) околоорбитальной области левого надбровья (1), подкожная гематома (1) левой теменно-височной области, кровоподтеки (2) спины, - причинены от действия тупого твердого предмета при механизме – удар, то есть данные повреждения возникли в точке контакта предмета с телом. Повреждения – контузия правого и левого глазного яблока с подконъюктивальными кровоизлияниями, - причинены от действия тупого твердого предмета при механизме воздействия – удар. То есть вследствие прямого воздействия травмирующего предмета на область глазницы. Повреждения в виде кровоподтеков могли быть причинены при ударе кулаками рук. Повреждения – травматическая эрозия роговицы и травматический надрыв конъюктивы левого глаза – причинены вследствие прямого воздействия травмирующего предмета с глазным «Яблоком». Учитывая характер повреждений на данном органе можно предположить, что данные повреждения могли быть причинены частями кистей рук.
Вышеприведённые заключения эксперта суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001г. не было допущено, а выводы эксперта являются полными, мотивированными и не содержащими в себе противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.
Приведённые показания потерпевшего ФИО3 и подсудимого Лисицкого Р.В. в части способа, механизма и локализации телесных повреждений полностью согласуются с вышеприведёнными заключениями судебно-медицинского эксперта и показаниями эксперта в судебном заседании.
В связи с этим, бесспорных доказательств того, что Лисицкий совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, суду не представлено.
Участвующий по делу государственный обвинитель в ходе судебных прений мотивированно заявил о переквалификации действий Лисицкого Р.В. с ч.1 ст.116 УК РФ, и, поскольку уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.116, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются они не иначе как по заявлению потерпевшего, в связи с отсутствием заявления потерпевшего ФИО3, просит уголовное дело прекратить, приговор мирового судьи судебного участка № 16 от 01 апреля 2010 года отменить.
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Лисицкий Р.В. нанес ФИО3 побои, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 116 УК РФ.
Суд исходя из положения ч.1 ст. 116 УК РФ за отсутствием заявления потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.20, п.5 ч.1 ст.24, п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
п р и г о в о р и л :
приговор мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского района Тульской области от 01 апреля 2010 года, в отношении Лисицкого Романа Владимировича, отменить.
Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Лисицкого Романа Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием заявления потерпевшего.
Меру пресечения в отношении Лисицкого Р.В. в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток, с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём принесения кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.
Председательствующий