АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 февраля 2010 года город Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Фурашевой Н.В.,
при секретаре Дунаевой А.Е.,
с участием
подсудимой Федоровой Л.П.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело
частного обвинения в отношении Федоровой Л.П. по апелляционной жалобе подсудимой на приговор мирового судьи судебного участка № 16, и.о. мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского района Тульской области от 6 октября 2009 года, которым подсудимая
Федорова Лидия Петровна, Дата обезличена г. рождения, ... не судимая,
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 16, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского района Тульской области, от 6 октября 2009 года ФедороваЛ.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, а именно в том, что она совершила клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица при следующих обстоятельствах:
23 июля 2009 г. примерно в 15 часов около филиала детской поликлиники расположенного по адресу: ... в присутствии ФИО4, ФИО3 и других жителей ... Федорова Л.П. распространила в отношении ФИО1 заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, и подрывающие репутацию, обвинив последнего в совершении преступления - хищения досок с МУП «Рембаза». Своими умышленными преступными действиями Федорова Л.П. причинила ФИО1 моральный вред. За совершение данного преступления мировым судьей ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным приговором, подсудимая Федорова Л.П. подала апелляционную жалобу, в которой просила приговор отменить по тем основаниям, что она невиновна в совершении преступления, ее оговорили, в частности, ФИО4ввела ФИО1 в заблуждение.
В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке Федорова Л.П. виновной себя не признала, отрицает, что она распространяла клевету в отношении начальника МУП «Рембаза» ФИО1 Пояснила, что она не говорила ФИО4 ничего про кражу досок ФИО1, предназначенных на изготовление скамеек перед домами на 3 микрорайоне. Считает, что ФИО4 ввела ФИО1 в заблуждение и оговорила ее, а также подговорила и свидетеля ФИО3 дать показания против нее. Но почему ФИО4 это сделала объяснить не может. Просила приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор в отношении нее.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. Был лично под роспись уведомлен о месте и времени рассмотрении дела в апелляционном порядке. В судебном заседании 27 января 2010г. ФИО1 просил приговор мирового судьи оставить без изменения. От примирения с Федоровой Л.П. отказался. Пояснив, что он лично не присутствовал на открытии филиала детской поликлиники, но доверяет показаниям ФИО4 и ФИО3
Суд, заслушав доводы подсудимой Федоровой Л.П., показания потерпевшего ФИО1 в судебном заседании 27 января 2010г., изучив показания свидетелей, допрошенных судом 1 инстанции и показания новых свидетелей ФИО8 ФИО7, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Федоровой Л.П. о ее оговоре свидетелями ФИО4 и ФИО3, и не находит оснований для отмены приговора мирового судьи и вынесении оправдательного приговора.
При рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции частным обвинителем ФИО1 представлены достаточные доказательства о совершении Федоровой Л.П. преступления, в котором она признана виновной по приговору мирового судьи от 6 октября 2009 года и не нашла подтверждения версия подсудимой об оговоре ее свидетелями ФИО4 и ФИО3, и даче ими необъективных показаний.
В приговоре мировой судья дал объективную оценку всем доказательствам, представленным как частным обвинителем, так и подсудимой. Все доказательства оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.
Изложенные обстоятельства и выводы мирового судьи основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных сторонами обвинения и защиты.
Мировой судья обоснованно признал допустимыми доказательствами показания свидетелей ФИО4 и ФИО3 и критически отнесся к показаниям свидетелей стороны защиты ФИО11, ФИО10, ФИО9.
Из показаний новых свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, допрошенных в суде апелляционной инстанции следует, что они присутствовали на открытии филиала детской поликлиники расположенного по адресу: ... и видели среди присутствующих там лиц ФИО4, ФИО3, ФИО10, Федорову Л.П. ФИО7 также пояснил, что он брал интервью у Федоровой Л.П., и выступал в качестве репортера и одновременно оператора и снимал это мероприятие на камеру, свидетель ФИО8 также пояснила, что она производила фотосъемку и именно сделанные ею фото приобщены к делу. Данные свидетели пояснили, что Федорова Л.П. в их присутствии не говорила ни про скамейки, ни про хищение досок ФИО1
Однако, данные свидетели в силу объективных причин не могли постоянно находиться рядом с Федоровой Л.П. во время открытия филиала детской поликлиники. Так, ФИО7 и ФИО8 отходили на некоторое удаление и с различных ракурсов производили фото-и видео-съемку, а как пояснила свидетель ФИО6 она не общалась ни с Федоровой Л.П., ни с ФИО4, находилась в 8-10 шагах от них, и разговаривала со своими знакомыми. При этом свидетели ФИО8 и ФИО6 подтвердили, что Федорова Л.П. и ФИО4стояли на близком расстоянии друг от друга. Поэтому данные свидетели могли не слышать разговор между присутствующими на открытии филиала лицами, в частности, разговор Федоровой Л.П. и ФИО4 И тот факт, что они не слышали факт распространения клеветы со стороны Федоровой Л.П. в адрес ФИО1 и что они знают ее с положительной стороны, не может свидетельствовать о невиновности Федоровой Л.П. Кроме того, подсудимая Федорова Л.П. не привела веских, убедительных доводов о причинах ее оговора ФИО4 и ФИО3 и не представила бесспорных доказательств, опровергающих показания указанных свидетелей, и свидетельствующих о ее невиновности.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № 16, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кфремовского района Тульской области, от 6 октября 2009 года, законным, обоснованным и справедливым, а поэтому полагает на основании п. 1 части 3 ст. 367 УПК РФ оставить приговор без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365 - 368, 371 УПК РФ. суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 16, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского района Тульской области, от 6 октября 2009 года, которым Федорова Л.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимой Федоровой Л.П. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд.
Судья Н.В.Фурашева