П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2011 года город Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Закалкиной С.В.,

при секретаре Сорокиной О.Е.,

с участием

частного обвинителя (потерпевшей) – гражданского истца ФИО4,

представителя частного обвинителя адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – гражданского ответчика Комаревцева И.А.,

представителя подсудимого Комаревцевой М.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области от 01 декабря 2010 года, которым

Комаревцев И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с его непричастностью к совершению преступления,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении Комаревцева И.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в кв. <адрес>, Комаревцев И.А. подверг ее избиению.

Приговором мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области от 01 декабря 2010 года Комаревцев И.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с его непричастностью к совершению преступления.

Частный обвинитель (потерпевшая) ФИО4 подала апелляционную жалобу на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным, необоснованным, по тем основаниям, что в обжалуемом приговоре суд первой инстанции предает доказательственное значение лишь показаниям свидетеля ФИО11, которая является близким родственником Комаревцева И.А. и заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не уделил должного внимания другим доказательствам, подтверждающим вину обвиняемого: показаниям свидетелей ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО10, заключению судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, характеризующим материалам, сведениям, представленным бригадой скорой помощи.

Частный обвинитель ФИО4 в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель частного обвинителя ФИО4 – адвокат ФИО8 просил приговор мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области от 01 декабря 2010 года в отношении Комаревцева И.А. отменить.

Подсудимый Комаревцев И.А. и его представитель Комаревцева М.П. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили приговор оставить в силе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, допросив в судебном заседании суда апелляционной инстанции частного обвинителя ФИО4, подсудимого Комаревцева И.А., свидетелей, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о непричастности Комаревцева И.А. к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ – соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанций, и основаны на подробном анализе доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, в том числе и приведенных в обжалуемом приговоре.

Частный обвинитель ФИО4 в суде показала, что проживает по адресу <адрес>. В этой квартире зарегистрированы ее сыновья: Комаревцев И.А. и ФИО10 Комаревцев И.А. уже ДД.ММ.ГГГГ с ней не проживает. Но согласно судебных решений он имеет право проживать в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру пришли ее сын Комаревцев И.А., ее сноха Комаревцева М.П. и внучка ФИО11 Ранее между ними сложились неприязненные отношения из-за разногласий по поводу ее квартиры. Они зашли в квартиру и начали кричать: «Гадюшник! Гадюшник!». Она сидела в своей комнате, но когда Комаревцев И.А. начал кидать крышку антресолей от стенки, нецензурно выражаться в ее адрес, она вышла из комнаты и попросила, чтобы он подождал, пока приедет ее второй сын – ФИО19. Комаревцев И.А. сказал, чтобы его жена и дочь держали ее. Те стали держать ее за руки, а Комаревцев И.А. схватил за ее плечи и за руки и стал трясти, а затем он стал бить кулаками ей в грудь. У нее на груди было все черное с кровоподтеками. Сколько раз он ударил – она не помнит. Она упала, а они продолжали ее бить и ногами. Комаревцев И.А. ее избил, при этом, он нецензурно выражался в ее адрес. Потом он схватил ее за грудь и кинул в коридор. Она упала и ударилась об стену. Когда он отошел, она доползла до своей комнаты, где по телефону вызвала скорую помощь, а потом позвонила в милицию. У нее поднялось высокое давление. Фельдшер медицинской скорой помощи зафиксировала побои на ее теле. Когда приехали сотрудники милиции, то один из сотрудников спрашивал у фельдшера: «Скажите, а побои у нее свежие?», на что врач ответила ему: «Свежие». Сын спрашивал у сотрудника милиции: «Что мне делать, она «скорую» вызвала?» А сотрудник ему сказал: «Деньги делают все». С приговором мирового судьи она не согласна, просит осудить Комаревцева И.А..

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными потерпевшей в суде, по ходатайству представителя подсудимого в соответствии со ч.1 ст. 116 УК РФ, и удовлетворить в полном объеме ее гражданский иск.

К показаниям ФИО4 в суде апелляционной инстанции о том, что Комаревцев И.А. бил кулаками ей в грудь, от чего грудь потом была вся черная, после чего она упала, но ее продолжали бить и ногами, а также, что Комаревцев И.А. схватил ее за грудь и кинул в коридор, - суд относится критически, поскольку данные показания не согласуются между собой в деталях, носят противоречивый характер, они опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Так подсудимый Комаревцев И.А. в суде апелляционной инстанции пояснил, что свою вину в совершении преступления не признает и показал, что неприязненные отношения между ним и его матерью длятся уже долго. Сначала его мать обращалась в суд с заявлением о снятии его и его дочери ФИО11 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Ефремовского районного суда ФИО11 снята с регистрационного учета, а за ним сохранено право пользования указанным жилым помещением. Однако, ФИО4 говорила ему, что она его все равно посадит и выселит из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, он со своей женой Комаревцевой М.П. и дочерью ФИО11 пришел в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - для того, что бы в нее вселится. Его жена Комаревцева М.П. стала мыть полы в зале, а он и его дочь разбирать вещи. На подоконнике квартиры стояла коробка с вещами его брата -ФИО10, которую он, сняв с подоконника, хотел поставить в угол комнаты. ФИО4 стала кричать на него, что бы он не трогал вещей Коли. На крик ФИО4, он не реагировал и продолжал убирать с подоконника вещи ФИО10. В этот момент ФИО4 подбежала к нему, сорвала с его шеи золотую цепочку, крича: «Ударь, ударь меня, тварь». Однако, он не реагировал на слова матери. Тогда она позвонила своему адвокату ФИО12 и спросила у него: «Что мне делать?». После чего, ФИО4, видя, что он не реагирует на ее слова, начала щипать себя за область плеч, рук, груди, забирая кожу своими пальцами и выкручивая кожу по часовой стрелке и против. Потом позвонила в милицию и вызвала скорую медицинскую помощь. Они решили не уходить, а дождаться когда приедут сотрудники милиции и врачи. Сначала приехали сотрудники милиции, они дали ФИО4 направление на медицинское освидетельствование. Сотрудники милиции еще были в квартире, когда приехала «скорая медицинская помощь». Врачи осмотрев ее полностью, засвидетельствовали синяк на руках и груди ФИО4, при этом, давление у нее было нормальное. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ было судебное заседание о снятии его с регистрационного учета. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 присутствовала в судебном заседании. Она не жаловалась на свое самочувствие, и только после судебного заседания поехала на медицинское освидетельствование. Затем она вызвала скорую помощь и милицию и легла на кровать в своей комнате. После того, как все судебные решения по гражданским делам о вселении его в квартиру выносились в его пользу, ФИО4 решила, что выселит его другим путем. Ранее его мать также неоднократно писала заявлению в милицию о нанесении ей побоев. Затем забирала свои заявления, поскольку были встречные заявления, и брат Николай подтвердил, что он ее не бил. Участковый говорил ему, чтобы он не появлялся в этой квартире, но тогда мать признает его не приобретшим права проживания в квартире и его выселят. Жить там постоянно он не может, так как ФИО4 делает все, для того, чтобы его осудили. Он один уже в квартиру не ходит, берет с собой кого-нибудь в качестве свидетелей, что он мать не трогает и не бьет. Считает приговор мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области от 01.12.2010 года законным и обоснованным и просил в удовлетворении частной жалобы ФИО4 отказать.

Признавая показания Комаревцева И.А. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что его показания носят последовательный характер, согласуются в деталях с показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель ФИО11 пояснила: ДД.ММ.ГГГГ она, ее мама Комаревцева М.П. и ее папа Комаревцев И.А. пришли в квартиру по адресу: <адрес>, где прописан отец Комаревцев И.А. Они хотели помыть полы в квартире, и посмотреть вещи, которые Комаревцев И.А. завез ДД.ММ.ГГГГ, когда было его вселение в данную квартиру. Когда они вошли, ФИО4 находилась в своей комнате. Вещи отца находились в углу комнаты, на полу стояла коробка папиного брата Николая. Комаревцев И.А. хотел передвинуть ее, чтобы освободить место и помыть полы, но тут из комнаты вышла ФИО4 и начала кричать на него: «Не тронь, ФИО19 вещи!», а затем она набросилась на него, поцарапала ему шею и сорвала цепочку. После этого с кухни ФИО4 стала вызывать милицию, позвонила адвокату ФИО12, и вызвала скорую медицинскую помощь. Она видела, как ФИО4, сидя на кухне, сама себя щипала за руки, а когда приехала милиция и «скорая» она показывала красные пятна и говорила, что это отец ее избил. ФИО4 была одета в халате с коротким рукавом. После того, как «скорая» и милиция уехали, они продолжили убираться. ФИО4 подошла к отцу и стала кричать на него, кидаться, царапать всячески. Она взяла в руки дверцу от разобранного шкафа и ударила ею по руке отца. Она кричала: «Ударь меня, ударь!». Тогда она побежала в <адрес> этом же доме, чтобы вызвать милицию. Это был повторный звонок. Первый раз они вызывали милицию, когда ФИО4 разорвала папе цепочку. Она переживала за отца, потому что бабушка стала провоцировать его. Поскольку сотрудники милиции долго не приезжала, ее мама начала вызывать «02» с мобильного телефона. Сотрудники милиции попросили, чтобы они приехали к ним сами. Когда они сами приехали в милицию, то им дали направление на медицинское освидетельствование. В этот день в квартиру при них заходила только соседка Танцева, которую приглашали сотрудники милиции. ДД.ММ.ГГГГ было судебное заседание, на которое ФИО4 приехала вместе со своей сестрой Полиной Яковлевной.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции (л.д.89-91) и оглашенных в суде апелляционной инстанции следует, что он является оперуполномоченным Ефремовского УВД. ДД.ММ.ГГГГ, он был дежурным. По рации его вызвали и сказали ехать на <адрес>. По приезду по указанному адресу, он зашел в квартиру, в которой находилась ФИО4, Комаревцева М.П., Комаревцев И.А. и внучка ФИО4 В комнате не было никакого беспорядка, Комаревцев И.А. вел себя вполне адекватно. ФИО4 находилась в своей спальне, когда зашел, она пояснила ему, что ее избил сын. На руках ФИО4 имелись какие-то пятна, но сказать точно, что это были синяки, он не может. Кроме того, так же не указал локализацию телесных повреждений, указав на то, что он не обладает медицинскими познаниями. Он выдал ФИО4 направление на освидетельствование для того, что бы именно там было установлено наличие, или отсутствие телесных повреждений. В зале находился Комаревцев И.А., который рассказал ему, что ФИО4 подбежала к нему и стала на него бросаться, сорвала с шеи цепочку, при этом он показал ему сломанный замок от цепочки. Комаревцев И.А. так же рассказал ему, что ФИО4 начала сама себя щипать, а потом легла на кровать и вызвала скорую помощь и милицию.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции и оглашенных в суде апелляционной инстанции следует, что ДД.ММ.ГГГГ, его не было в городе, и о произошедшем он знает со слов своей матери. В этот день, она звонила ему на телефон и плакала. Конфликты у матери с Комаревцевым И.А. случаются очень часто, но он не видел, что бы Комаревцев И.А. бил ФИО4 Звоня ДД.ММ.ГГГГ по телефону мать сказала ему, что Комаревцев И.А. бил ее в грудь. (л.д.91-92).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ей в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции и оглашенных в суде апелляционной инстанции следует, что она работает в должности фельдшера скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ, она выезжала по вызову ФИО4 и по приезду по адресу места жительства ФИО4, последняя пояснила ей, что давление у нее поднялось в связи со ссорой с сыном, который ударил ее. В области рук и правой молочной железы, у ФИО4 имелись кровододтеки. Беспорядка в квартире она не видела. На кухне стояла сломанная тумбочка, однако ФИО4 пояснила ей, что тумбочка сломана уже давно (л.д.95-96).

Потерпевшая ФИО4 не привела каких-либо мотивов оговора ее со стороны допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения, а поэтому оснований не доверять этим показаниям у суда нет, т.к. они не вызывают у суда сомнений в их объективности, нарушений закона при их получении не установлено, они последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными и оглашёнными в ходе судебного заседания суда, которые так же являлись предметом исследования в ходе судебного заседания мирового суда, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

При этом, к показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО15 о том, что они видели, как Комаревцев И.А. избивал свою мать, суд относится критически, поскольку данные показания противоречивы и опровергаются другими доказательствами по делу. Так свидетель ФИО14 в суде пояснила, что видела какого-то мужчину, который бил ФИО4 в коридоре ее квартиры, и наверное это был ее сын – Комаревцев И.А., так как ФИО4 ей говорила, что именно он избивает ее. Свидетель ФИО15 в суде первой инстанции (л.д.92-94) показывала, что о произошедшем знает со слов ФИО4, но бил ли Комаревцев И.А. свою мать, она не видела.

Согласно показаниям свидетелей ФИО5, ФИО16, они при нанесении побоев ФИО4 не присутствовали, и о том, что побои ей наносил ее сын - Комаревцев И.А., они знают со слов ФИО4

Мировой судья дал надлежащую оценку как показаниям свидетелей со стороны обвинения, так и показаниям свидетелей со стороны защиты.

Доводы потерпевшей ФИО4 о том, что именно Комаревцев И.А. наносил ей побои, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Согласно выписки из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по телефону сообщила о том, что к ней домой пришел сын и разбрасывает вещи ( л.д.12), при этом сообщения о том, что Комаревцев И.А. нанес ей телесные повреждения, не поступило.

По приезду сотрудников милиции на вызов ФИО4, был оформлен протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО4 просит привлечь к ответственности Комаревцева И.А., который ДД.ММ.ГГГГ нецензурно оскорблял ее, перемещал ее мебель. Причинил ей болевые ощущения, ухватив ее за руки. Данные действия связаны с вселением его в квартиру ( л.д.11).

Из объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Комаревцев И.А. нецензурно оскорблял ее и удерживал за руки, чем причинил ей только болевые ощущения ( л.д.13).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 было установлено: артериальная гипертония, невротическая реакция 2 степени, кровоподтеки средней трети обеих плеч, кровоподтек правой молочной железы. Рекомендовано обратиться к врачу (л.д.8). Каких либо других телесных повреждений у ФИО4 установлено не было.

Согласно выписки из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ фельдшер ФИО21 по телефону сообщила о том, что на ССМП обратилась ФИО4, диагноз: кровоподтеки средней трети обеих плеч, правой молочной железы (л.д.15).

Согласно акта № судебно-медицинского освидетельствования следует, что у ФИО4 имеются повреждения: кровоподтеки правого и левого плеча и обеих молочных желез причинены от ударного действия тупых твердых предметов, данные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не имеют медицинских критерий квалифицирующих признаков влекущих временное нарушение функции органов (кратковременного расстройства здоровья) ( л.д.18).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46) усматривается, что у гр. ФИО4 установлены повреждения: кровоподтеки правого и левого плеча и обеих молочных желез, - причинены от ударного воздействия тупых твердых предметов. Данные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не имеют медицинских критериев квалифицирующих признаков, влекущих временное нарушение функции органов (кратковременного расстройства здоровья). Указанные повреждения причинены в пределах суток до момента осмотра и могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), следует, что локализация телесных повреждений не исключает возможности причинения их собственной рукой. Характер механического воздействия, указанный в постановлении «щипки с дополнительным выкручиванием захваченной ткани», не исключает возможности образования повреждений, установленных у гр-ки ФИО4 при таком механизме воздействия.

Судебно-медицинский эксперт ФИО17 в суде апелляционной инстанции пояснил, что акт № судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не имеют между собой противоречий. Согласно показаний ФИО4, подсудимый, стоя перед ней, хватал ее за руки, за плечи. При таких обстоятельствах должны были бы остаться и телесные повреждения по наружной поверхности рук. Но таковых при обследовании потерпевшей обнаружено не было. Телесные повреждения могли быть причинены ФИО4 самой при захвате кожного покрова собственной рукой, «щипки с дополнительным выкручиванием захваченной ткани», что подтверждается характером телесных повреждений. Кровоподтеки на внутренней поверхности правого и левого плеча говорят о доступности данных областей при захвате кожного покрова собственной рукой. В данном случае также не исключена возможность, что кровоподтеки правого и левого плеча и обеих молочных желез причинены от ударного действия тупых твердых предметов. При ударе происходит сдавливание, образуется кровоподтек характерной округло-овальной формы. При щипке происходит компрессия кожных покровов, кровоподтеки имеют округло-овальную форму, линейную форму с расплывчатым контуром. Именно такие повреждения более вероятны для локализации повреждений, имевшихся у ФИО4, и более вероятны при сдавливании – щипке. Других телесных повреждений у ФИО4 зафиксировано не было. Она больше ни на что не жаловалась. Воссоздать картину происшествия он не может, так как потерпевшая не может точно сказать, куда конкретно наносились побои и как это происходило. Из справки-вызова усматривается, что были установлены телесные повреждения на одной молочной железе, но впоследствии кровоподтеки могли проявиться и на другой молочной железе. Кровоподтеки могут проявляться по-разному, одни - через 5-10 минут, другие – через час. С учетом характера повреждений, их можно отнести к одному периоду.

В приговоре мировой судья обосновано указала, что оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеуказанных заключений эксперта у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены квалифицированным специалистом, выводы основаны на выполнении соответствующих исследований и надлежащим образом мотивированы.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе положенные в основу оправдательного приговора, не вызывают сомнений в своей достоверности и допустимости у суда апелляционной инстанции, получив правильную и надлежащую оценку в состоявшемся по уголовному делу судебном решении.

Таким образом, юридическая оценка действиям Комаревцева И.А. мировым судьей дана правильно и основана на совокупности всех обстоятельств по делу, вывод мирового судьи о непричастности Комаревцева И.А. к причинению ФИО4 телесных повреждений был мотивирован в приговоре.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского района Тульской области Маркиной Э.Н. от 01 декабря 2010 года по уголовному делу частного обвинения в отношении Комаревцева И.А. оправданного по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть в связи с его непричастностью к совершению преступления, законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области от 01 декабря 2010 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя - потерпевшей ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий