П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 26 июля 2011 года с. Архангельское Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Мамоновой М.Н., при секретаре Пономаренко Н.В., с участием государственного обвинителя прокурора Каменского района Карасева А.В., осужденной Игошкиной И.А., защитника Бебенина В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Игошкиной Ирины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Игошкина И.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, установил: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Игошкина И.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В ДД.ММ.ГГГГ Игошкина И.А. находилась в квартире ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, где также находилась ФИО5 На почве внезапно возникших неприязненных отношений между Игошкиной И.А.. и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой у Игошкиной И.А.., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленныйна угрозу убийством ФИО5. С этой целью Игошкина И.А. вывела ФИО5 на лестничную площадку первого этажа во втором подъезде <адрес> схватила за волосы, повалила на пол и стала умышленно ногами наносить удары по всем частям тела. После этого они зашли в квартиру ФИО4, где Игошкина И.А. снова повалила ФИО5 на пол и продолжила наносить удары ногами в область живота и по ногам последней. Затем Игошкина И.А., продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийства ФИО5, взяла деревянную палку и со словами: «Убью, сука!» стала наносить умышленные удары палкой по голове, туловищу, рукам и ногам ФИО5 После этого Игошкина И.А. вывела ФИО5 на <адрес>, повалив ФИО5 на землю, и высказывая в ее адрес угрозы убийством, продолжила наносить последней удары ногами по различным частям тела. Своими умышленными преступными действиями Игошкина И.А. причинила ФИО5 телесные повреждения: кровоподтек правой околорбитальной области, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, поверхностная ушибленная рана слизистой верхней губы, ушибленная рана теменной области, кровоподтек в области левой лопатки, кровоподтек в области правой лопатки, кровоподтек в области крыла правой подвздошной кости, кровоподтек левого плеча и предплечья, кровоподтек правого плеча, два кровоподтека правого бедра, кровоподтек левого бедра, не причинившие вреда здоровью. ФИО5 восприняла угрозу убийством со стороны Игошкиной И.А. как реальную угрозу убийством для своей жизни, опасаясь ее осуществления в сложившейся ситуации, так как Игошкина И.А. была в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроена и на неоднократные просьбы ФИО5 прекратить избиение, не реагировала. Игошкиной И.А. ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая квалификации своих действий, она находит приговор, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в виду его несправедливости, нарушения судом при вынесении приговора уголовно-процессуального закона. Игошкина И.А. также указывает на то, что судом не применены ст. 60, 61 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства учтены судом, но им не дана должная оценка, судом было назначено более строгое наказание, чем предусмотрено законом. Игошкина И.А. также указывает на то, что судом не были применены изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которым был устранен нижний предел санкции статьи. В своей дополнительной апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Игошкина И.А. просит изменить приговор от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его несправедливости, неправильного применения уголовного закона, нарушения ст. 60 УК РФ по тем же основаниям, которые изложены в ее жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. От участников процесса возражения на апелляционную жалобу Игошкиной И.А. и дополнения к ней не поступили. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Игошкина И.А. поддержала свою апелляционную жалобу и дополнения к ней в полном объеме. Защитник Бебенин В.В. также поддержал жалобу осужденной Игошкиной И.А. в полном объеме. Государственный обвинитель Карасев А.В. просил суд оставить жалобу Игошкиной И.А. без удовлетворения, а приговор без изменения. Потерпевшая ФИО5 при вынесении решения полагалась на мнение суда. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. Выводы суда о доказанности виновности осужденной Игошкиной И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 УПК РФ. В соответствии со ст. 383 УПК РФ. Судом первой инстанции при вынесении приговора учтены все смягчающие наказание обстоятельства, подтвержденные материалами уголовного дела: активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Судом также верно установлено обстоятельство, отягчающее наказание осужденной – рецидив преступлений, поскольку Игошкина И.А., имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление. При вынесении приговора суд также учел все данные о личности подсудимой, которая характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя второй степени, и верно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ при назначении наказания учтены. Доводы Игошкиной И.А. о нарушении судом первой инстанции ст. ст. 381, 383 УПК РФ, неверном применении ст. 60, 61 УК РФ суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, основанными на неверном толковании закона. Доводы Игошкиной И.А. о необходимости применения изменений в уголовный закон Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и, следовательно, снижения ей наказания, не основаны на законе по следующим основаниям. В силу требований ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Однако, Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» № 26-ФЗ не внесены изменения в ч. 1 ст. 119 УК РФ, следовательно, действия Игошкиной И.А. не подлежат переквалификации в связи с вступлением в силу нового уголовного закона. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о справедливости назначенного в отношении Игошкиной И.А. наказания и не нашел оснований для отмены или изменения приговора. Руководствуясь ст., 389-20 УПК РФ суд постановил: Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игошкиной Ирины Алексеевны, осужденной по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима оставить без изменения, а апелляционную жалобу Игошкиной И.А. без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в порядке, установленном гл. 47-1, 48-1 УПК РФ. Председательствующий Мамонова М.Н. 21 сентября 2011 года судом кассационной инстанции постановление Ефремовского районного суда от 26.07.2011 года было изменено и указано: «- переквалифицировать действия осужденной Игошкиной И.А. с ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год…»