АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2012 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шаталовой Л.В.,

при секретаре Киселевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО 1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области от 01.03.2012 года о прекращении уголовного дела в отношении Карпова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в отношении Карпова А.С., Ханаева С.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области от 01.03.2012 года уголовное дело в отношении Карпова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в отношении Капова А.С., Ханаева С.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с неявкой частного обвинителя ФИО1 в судебное заседание без уважительных причин.

На данное постановление мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области ФИО1 подана апелляционная жалоба по тем основаниям, что просматривается личная заинтересованность мирового судьи, которая направила жалобы в Ефремовский районный суд и Тульский областной суд, препятствовала ему в ознакомлении с материалами дела, назначила судебное разбирательство 01.03.2012 года и приняла постановление с нарушениями, ограничивающими его право обжалования в течение 10 суток.

Частный обвинитель ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно докладной секретаря судебного заседания от 15.05.2012 года при выезде по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, вручить судебную повестку ФИО1 не представилось возможным по причине отсутствие адресата по указанному им в апелляционной жалобе месту жительству. Согласно телефонограмме секретаря судебного заседания от 16.05.2012 года ФИО6 сообщила, что в настоящее время ФИО1 отсутствует в квартире № дома № в <адрес>, уехал в г. Москву, место проживания его в г. Москве ей неизвестно. Согласно рапорту УУП МО МВД России «Ефремовский» от 21.05.2012 года вручить судебную повестку ФИО1, зарегистрированному в <адрес>, не представилось возможным, так как ФИО1 по данному адресу не установлен, его местонахождение не установлено.

В судебном заседании подсудимые Карпов С.А., Ханаев С.Н., Карпов А.С., их защитники Глаголев С.В., Гладышева М.А., Аксенова Е.П. просили производство по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области от 01.03.2012 года прекратить в связи с неявкой частного обвинителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 249 ч. 3 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 364 УПК РФ в судебном заседании обязательно участие частного обвинителя, подавшего жалобу.

По смыслу ч. 3 ст. 249, п. 2 ч. 3 ст. 364 УПК РФ неявка частного обвинителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции может являться основанием для прекращения уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения в случае, если частный обвинитель, подавший апелляционную жалобу, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не явился в судебное заседание без уважительных причин и не ходатайствовал об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предпринимались попытки известить его по указанному ФИО1 в апелляционной жалобе адресу, о нахождении в производстве Ефремовского районного суда его апелляционной жалобы ФИО1 известно, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по его апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области от 01.03.2012 года в связи с неявкой частного обвинителя ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365-367, 368, 369 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области от 01.03.2012 года о прекращении уголовного дела в отношении Карпова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в отношении Карпова А.С., Ханаева С.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекратить в связи с неявкой частного обвинителя ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Л.В. Шаталова