АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ефремов 15 февраля 2010 года
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
судьи Алексеевой Л.Н.
при секретаре Петеневой Е.Н.,
рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании в помещении Ефремовского районного суда Тульской области апелляционную жалобу Побегаловой Людмилы Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского района Тульской области от 30 июля 2009 года по гражданскому делу по иску ОАО «Тульская сбытовая компания» к Побегаловой Людмиле Александровне о взыскании задолженности за электроэнергию,
установил:
Истец ОАО «Тульская сбытовая компания» обратился к мировому судье с иском к ответчику Побегаловой Л.А. по тем основаниям, что последняя пользовалась электроэнергией по договору энергоснабжения. Однако, в период с Дата обезличена по Дата обезличена потребленную электроэнергию не оплачивала, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 12505 руб. 51 коп., в связи с чем просил мирового судью взыскать с ответчика Побегаловой Л.А. задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 12505 руб. 51 коп., пени в сумме 293 руб. 57 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 483 руб. 97 коп.
В судебном заседании мирового судьи представитель истца ОАО «ТСК» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, при этом пояснив, что в ОАО «Тульская сбытовая компания» открыт лицевой счет на Побегалову Л.А., проживающую по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Расчет потребленной электроэнергии производятся на основании прибора учета. Согласно лицевому счету у ответчика имеется задолженность за потребленную электроэнергию за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 12505 руб. 51 коп.
Ответчик Побегалова Л.А. в судебное заседание мирового судьи не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, от получения заказной корреспонденции суда уклонилась, о чем свидетельствует возвращенное в мировой суд извещение за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица ОАО «Тулэнерго» ЕЭС по доверенности ФИО2 в судебном заседании мирового судьи полагала, что иск подлежит удовлетворению.
Решением мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского района Тульской области от 30 июля 2009 года исковые требования ОАО «Тульская сбытовая компания» удовлетворены и с Побегаловой Л.А. в пользу ОАО «Тульская сбытовая компания» взыскана задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 12505 руб. 51 коп., пени в сумме 293 руб. 57 коп. и госпошлина в сумме 483 руб. 97 коп..
Считая указанное выше решение мирового судьи незаконным и необоснованным, ответчиком по данному делу - Побегаловой Л.А. на решение мирового судьи от 30.07.2009 года была подана апелляционная жалоба, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи от 30.07.2009 года, поскольку считает, что данное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права по тем основаниям, что о месте и времени судебного заседания она не была извещена надлежащим образом, гражданское дело было рассмотрено в ее отсутствие, что лишило ее возможности в установленный законом срок обжаловать судебное решение, о котором она узнала только Дата обезличена, получив от судебных приставов- исполнителей Ефремовского подразделения копию постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена Кроме того, судом не была отправлена в ее адрес копия решения суда, с которым она была ознакомлена только Дата обезличена., в связи с чем была лишена права в установленный законом срок представить возражения относительно исковых требований истца. С исковыми требованиями истца ОАО «ТСК» не согласна, поскольку считает их необоснованными по тем основаниям, что истцом не был представлен расчет взыскиваемой суммы и начисление платы за электроэнергию производилось с явным нарушением законодательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Побегалова Л.А. поддержала свои требования и доводы в обоснование данных требований, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме. Просила суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского района Тульской области от 30.07.2009 года и вынести по делу новое решение, которым уменьшить ее долг за потребляемую электроэнергию, поскольку считает, что расчет потребляемой ею электроэнергии производится ОАО «ТСК» неверно, при этом, не учитывая показания индивидуального счетчика, который был установлен в квартире в Дата обезличена. Не отрицает, что ранее не производили оплату за электроэнергию, поскольку проживает в коммунальной квартире и прибора учета электроэнергии у нее не было.
Представитель ответчика Побегаловой Л.А. - ФИО3 поддержала доводы своего доверителя, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Впоследствии ни от Побегаловой Л.А., ни от ее представителя ФИО3 в суд апелляционной инстанции не поступило никаких дополнений по указанным в апелляционной жалобе доводам.
В судебном заседании представитель ОАО «Тульская сбытовая компания» по доверенности ФИО1 доводы, изложенные Побегаловой Л.А. в апелляционной жалобе, не признала и пояснила, что между ОАО «ТСК» и ответчиком Побегаловой Л.А. заключен договор энергоснабжения, по которому в соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ, энергоснабжающая организация – ОАО «ТСК» обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абоненты обязуются оплачивать принятую энергию. Дом Номер обезличен по ... ... оборудован общедомовыми приборами учета, что подтверждается актами проверки-замены счетчиков. Индивидуальные приборы учета электроэнергии в помещениях указанного многоквартирного дома не установлены, в связи с этим размер платы за электроэнергию потребленную жителями дома Номер обезличен по ... ..., где проживает ответчик Побегалова Л.А., осуществляется ОАО «ТСК» в соответствии с пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, который указывает, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения №2 к Правилам.
Общедомовые приборы учета в указанном жилом доме введены в эксплуатацию надлежащим образом, что подтверждается актами проверки-замены счетчиков и трансформаторов тока. На основании изложенного, расчет размера платы за электроэнергию, потребленную Побегаловой Л.А., осуществлен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 и не нарушает действующего законодательства.
Просила суд апелляционной инстанции оставить решение мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского района Тульской области без изменения, а апелляционную жалобу Побегаловой Л.А. – без удовлетворения.
Представитель третьего лица ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»- филиала ОАО «Тулэнерго» по доверенности ФИО2 просила суд апелляционной инстанции оставить решение мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского района Тульской области без изменения, а апелляционную жалобу Побегаловой Л.А. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела в интересах законности в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:
В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 320 ч.1 ГПК РФ, решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами участвующим в деле.
В соответствии со ст. 327 ч.3 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
В соответствии со ст. ст. 539, 540, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей, так и в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции установлено, что между ОАО «Тульская сбытовая компания» Ефремовское межрайонное отделения и Побегаловой Л.А. заключен договор энергоснабжения, по которому последняя потребляет электроэнергию по месту своего проживания по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., что подтверждается справкой с места жительства, согласно которой Побегалова Л.А. проживает по указанному выше адресу, при этом лицевой счет открыт на имя Побегаловой Л.А.
Принимая во внимание, что данные обстоятельства не являлись предметом спора, подтверждены исследованными в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции материалами дела, суд считает данные обстоятельства установленными и не подлежащими детальному исследованию в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Таким образом, судом установлено, что отношения сторон обусловлены договором энергоснабжения, по условиям которого энергоснабжающая организация подает, а потребители электроэнергии принимают и оплачивают электроэнергию, следовательно, суд приходит к выводу о том, что ОАО «ТСК» предоставляется электроэнергия Побегаловой Л.А. по адресу ..., ..., ..., ..., ..., и соответственно, Побегалова Л.А. является потребителем предоставляемой электроэнергии и несет обязательства по оплате электроэнергии, при этом суд учитывает, что спора о качестве предоставляемой электроэнергии не имеется.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Согласно предоставленного ОАО «ТСК» баланса лицевого счета, который был предметом исследования, как в ходе судебного заседания мирового судьи, так и в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, Побегалова Л.А. свои обязательства по оплате за потребленную электроэнергию исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с Дата обезличена по Дата обезличена образовалась задолженность в сумме 12505 руб. 51 коп., которую мировой судья обоснованно взыскал с ответчика по делу, при этом учитывая, что на данную сумму ОАО « ТСК» в соответствии со ст.547 ГК РФ были начислены пени в размере 293 руб. 57 коп., которые мировой судья так же обоснованно взыскал с ответчика.
Доводы Побегаловой Л.А. о том, что истцом ОАО «ТСК» не был представлен расчет взыскиваемой суммы и начисление платы за электроэнергию производилось с явным нарушением законодательства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, и признает указанные выше доводы несостоятельными, поскольку в представленном истцом балансе лицевого счета, открытого на имя Побегаловой Л.А., отражены показания счетчика и начисленная сумма за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2008г. по 31.05.2009г. в сумме 12505 руб. 51 коп, при этом учитывая то обстоятельство, что Побегаловой Л.А. фактически не производилась оплата за электроэнергию за указанный период, что не отрицалось ответчиком Побегаловой Л.А. в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, мировым судьей на законных основаниях, а именно в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскана уплаченная истцом госпошлина.
Доводы Побегаловой Л.А. о том, что о месте и времени судебного заседания она не была извещена надлежащим образом, и гражданское дело было рассмотрено в ее отсутствие, что лишило ее возможности в установленный законом срок обжаловать судебное решение, а также судом не была отправлена в ее адрес копия решения суда, с которым она была ознакомлена только Дата обезличена, в связи с чем была лишена права в установленный законом срок представить возражения относительно исковых требований истца, суд апелляционной инстанции признает указанные выше доводы несостоятельными, поскольку из находящегося в материалах дела заказного извещения, следует, что оно было возвращено из истечением срока хранения, в связи с чем ответчик Побегалова Л.А. уклонилась от получения извещения, не указывая при этом на уважительные причины неполучения заказного извещения. При этом из материалов дела следует, что копия решения была направлена Побегаловой Л.А. по месту ее проживания Дата обезличена
Таким образом, анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского района Тульской области является законным и обоснованным, основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, которые мировым судьей были признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. А по таким основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены постановленного мировым судьей решения, при этом суд апелляционной инстанции так же учитывает, что остальные доводы ответчика направлены на переоценку доказательств, исследованных как в ходе судебного заседания мирового суда, так и в ходе данного судебного заседания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 320, 327, 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского района Тульской области от 30 июля 2009 года по гражданскому делу по иску ОАО «Тульская сбытовая компания» к Побегаловой Людмиле Александровне о взыскании задолженности за электроэнергию оставить без изменения, а апелляционную жалобу Побегаловой Л.А. - без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Л.Н. Алексеева