АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2010г. г.Ефремов Тульской области
Судья Ефремовского районного суда Тульской области Пересекина И.А.,
при секретаре Шубине В.А.,
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Балтабаева С.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского района Тульской области Висягиной Л.Б. от 19 марта 2010 года по иску Осиповой Светланы Вячеславовны к ИП Балтабаеву С.Г. о защите прав потребителя,
Установил:
В производстве мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского района находилось гражданское дело по иску Осиповой СВ. к ИП Балтабаеву С.Г. о защите прав потребителя.
Решением от 19 марта 2010 года исковые требования Осиповой СВ. были частично удовлетворены, заключенный между истцом и ответчиком 19 января 2008г. договор купли-продажи стиральной машины марки «АRDO» модель Т80Х, серийный номер 20074101845-012980040-40 был расторгнут. Суд обязал ответчика Балтабаева С.Г. возвратить истцу Осиповой СВ. уплаченную за машину денежную сумму в размере 15180 рублей, а истца возвратить машинку ответчику. С ответчика было взыскано в пользу истца неустойка в размере 910 рублей 80 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 5600 рублей, убытки в сумме 1605 рублей 73 копейки, компенсация морального вреда в сумме 1500 рублей. Также с ответчика был взыскан штраф в доход государства в сумме 11647 рублей 86 копеек и госпошлина в сумме 1098 рублей 86 копеек.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Балтабаев С.Г. обратился в Ефремовский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.
В судебном заседании ответчик Балтабаев С.Г. предложил истцу Осиновой С.В. заключить мировое соглашение на следующих условиях: ответчик Балтабаев С.Г. выплачивает Осиновой С.В. 19 мая 2010 года стоимость стиральной машины в размере 15180 рублей, расходы на проведение экспертизы 5600 рублей, расходы на транспортировку машинки в г.Тула в сумме 1485 рублей 98 копеек, почтовые расходы 72 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, неустойку в сумме 910 рублей 80 копеек, а истица обязуется в тот же день возвратить ответчику стиральную машинку и отказывается от своих исковых требований к ответчику на предложенных условиях.
Истица Осипова С.В. согласилась заключить мировое соглашение с ответчиком на предложенным им условиях.
В связи с утверждением мирового соглашения стороны просят производство но делу прекратить.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону, не нарушает нрава и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращается.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство но делу прекращен определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания допускается.
Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закон) нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем суд утверждает данное мировое соглашение и прекращает производство по делу.
Последствия прекращения дела, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить достигнутое между истцом Осиповой С.В. и ответчиком ИП Балтабаевым С.Г. мировое соглашение, по условиям которого ответчик Балтабаев С.Г. выплачивает истице Осиновой С.В. 19 мая 2010 года стоимость стиральной машины в размере 15180 рублей, расходы на проведение экспертизы 5600 рублей, расходы на транспортировку машины в г.Тула в сумме 1485 рублей 98 копеек, почтовые расходы 72 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, неустойку в сумме 910 рублей 80 копеек, а истица обязуется в тот же день возвратить ответчику стиральную машинку и отказывается от своих исковых требований к ответчику на предложенных условиях.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы и Тульский областной суд.
Судья Пересекина И.А.