АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ефремов Тульской области 01февраля 2011г. Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н., при секретаре Малаховой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соловьева А.Н. на решение мирового судьи с\у №16 Ефремовского района Тульской области по иску ООО «Наш дом» к Соловьеву А.Н. о взыскании задолженности за потребленные услуги, у с т а н о в и л : ООО «Наш дом» обратилось с иском к Соловьву А.Н. о взыскании оплаты за техническое обслуживание дома и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи с\у № 16 Ефремовского района от 25.10.2010г. иск был удовлетворен, с ответчика Соловьева А.Н. взыскано в пользу ООО «Наш дом» 17592,78 руб., судебные издержки в виде госпошлины в сумме 315,86 руб. Ответчик, не согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу. Полагает, что решение не соответствует требованиям материального и процессуального закона. Договора с ООО «Наш дом» он не заключал, счет за услуги ему не высылался. Ответчику не предоставлялись данные о тарифах на услуги. Просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение. В судебном заседании ответчик Соловьев А.Н. и его представитель Соловьев О.Н. доводы жалобы поддержали и просили решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать. По существу спора ответчик пояснил, что договора с ООО «Наш дом» он лично не заключал, собрание жильцов дома о заключении данного договора не проводилось. Ему не были предоставлены данные о тарифах на услуги, счет за услуги ему не высылался. Услуги, за которые истец требует оплату, предоставлялись не постоянно, были перерывы в подаче воды, отопление не соответствует нормативам, приходилось нанимать посторонних людей для ремонта жилья и оборудования. Представитель истца ООО «Наш дом» с решением суда согласен, пояснил, что ответчик является собственником квартиры в жилом доме. Для заключения договора на техобслуживание и оказание коммунальных услуг ответчик не явился, однако все услуги он потреблял. Данные услуги ответчик получал от подрядчиков ООО «Наш дом» за спорный период в полном объеме. Просит оставить решение без изменения. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы. В силу ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ. Рассмотрев представленные материалы дела, суд находит вынесенное решение законным и обоснованным. Как следует из показаний истца и ответчика, материалов дела, действительно между истцом – управляющей компанией ООО «Наш дом» и ответчиком- собственником квартиры в многоквартирном доме не заключен письменный договор на оказание услуг по техническому обслуживанию жилых помещений и помещений общего пользования, однако в силу требований ст. 153 ЖК РФ обязанность внесения оплаты за коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Факт предоставления услуг по содержанию (техническому обслуживанию) общего имущества многоквартирного дома в спорный период – ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными истцом договорами, заключенными управляющей компанией с юридическими лицами, услугодателями, а так же показаниями самого ответчика подтвердившего факт получения данных услуг (подачу воды, работу канализации, отопление квартиры, вывоз мусора). Доводы ответчика, что он не получал указанных услуг в надлежащем объеме и качестве, ничем не подтверждены, ответчик не смог указать когда и в каком объеме были нарушены истцом обязательства по предоставлению данных услуг. Кроме того, если таковые нарушения имели место, то ответчик вправе предъявлять истцу требования об устранении таких нарушений, в том числе и в судебном порядке. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы жалобы ответчика носят неконкретный характер, не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи с чем взыскание с него платы за данные услуги является законным и обоснованным. Мировой суд надлежащим образом в судебном заседании проверил все обстоятельства дела и представленные доказательства. Суд апелляционной инстанции полагает, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства являются необходимыми и достаточными для принятии решения по делу, и принятое мировым судом решение является законным и обоснованным. С учетом изложенного, суд не усматривает нарушение требований норм ст. ст. 362-364 ГПК РФ и полагает, что оснований для отмены решения мирового суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ суд о п р е д е л и л : решение мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского района Тульской области от 25.10.2010г. по иску ООО «Наш дом» к Соловьеву А.Н. о взыскании задолженности за потребленные услуги, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соловьева А.Н. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в надзорном порядке. Судья Тимофеева Т.Н.