АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ефремов 25 января 2011г. Ефремовский районный суд Тульской области в составе: Председательствующего судьи Пересекиной И.А., при секретаре Шубине В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Полуниной М.П. на решение мирового судьи судебного участка № 20 Каменского района Тульской области от 01.09.2010г. по гражданскому делу по иску ООО «Молчановское» к Полунину С.Н., Полуниной М.П., Полуниной Н.С. и Полунину И.С. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, установил: ООО «Молчановское» обратилось с иском к ответчикам Полунину С.Н., Полуниной М.П., Полуниной Н.С. и Полунину И.С., в котором просило взыскать с ответчиков, проживающих по адресу: <адрес>, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7880 рублей 50 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 400 рублей. В судебном заседании представители истца ООО «Молчановское» Александрова В.П. и Глаголев С.В. исковые требования поддержали, пояснив, что на основании Постановления Правительства № 307 от 23 мая 2006г., ст.31, 153, 154, 155, 156 ЖК РФ ответчики обязаны оплачивать коммунальные услуги и содержание жилья. Просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность за коммунальные услуги в сумме 7880 рубль 50 копеек и расходы по госпошлине 400 рубль. Ответчики Полунин С.Н., Полунина Н.С., Полунин И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие. Ответчик Полунина М.П. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что с ноября 2008г. она работает воспитателем в детском саду и ей положены льготы, однако истец эти льготы не предоставляет, поэтому она отказывалась платить за коммунальные услуги и содержание жилья. Заключать договор найма она не желает. Представитель ответчика Полуниной М.П. Степанова В.Н. в судебном заседании доводы Полуниной М.П. поддержала, пояснив, что Полунина М.П. не должна платить за коммунальные услуги и содержание жилья, т.к. на оплату этих услуг ей должны быть предоставлены льготы. Решением мирового судьи судебного участка № 20 Каменского района от 01.09.2010г. с ответчиков Полунина С.Н., Полуниной М.П., Полуниной Н.С. и Полунина И.С. солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7880 рублей 50 копеек в пользу ООО «Молчановское» и госпошлина в сумме 400 рублей. Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик Полунина М.П. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, так как решение вынесено в отношении 4 членов семьи, хотя Полунина Н.С. и Полунин И.С. длительное время проживают за пределами <адрес> и не несут ответственности за задолженность по коммунальным платежам, сумма задолженности определена неверно. Ответчик Полунина М.П. работает воспитателем в детском саду и согласно Постановлению администрации Тульской области № 262 от 23 марта 2010г. имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Однако эта льгота ответчице не предоставлялась. Для предоставления льготы Управление социальной защиты требует выписки из лицевых счетов и договор социального найма, однако истец не желает заключать договор социального найма, а предлагает заключить договор коммерческого найма, что является противозаконным. Истец не извещал Полунину М.П. об изменении тарифов, не соблюдал досудебный порядок рассмотрения спора. Исковые требования об оплате задолженности за водоснабжение и водоотведение признает, однако бухгалтерия истца оплату за эти услуги не принимает. От оплаты услуги под названием «тех.условия» отказывается, т.к. не понимает что это означает, а истец отказывается пояснить. Ее квартира расположена в двухквартирном доме и никаких услуг кроме водоснабжения и водоотведения они не получают. Общего имущества и мест общего пользования в их доме нет. Оплата за газоснабжение и электроснабжение производится специализированным организациям. Просит суд решение мирового судьи судебного участка № 20 Каменского района Тульской области от 01 сентября 2010г. изменить и принять новое решение. В судебном заседании ответчик Полунина М.П. не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Степановой В.Н. Представитель ответчика Полуниной М.П. по доверенности Степанова В.Н. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, по существу дела пояснила, что ответчики признают задолженность и размер этой задолженности за воду и канализацию. За технические условия платить отказываются, т.к. такие услуги им не предоставляются. Кроме того, ответчик Полунина М.П. с ДД.ММ.ГГГГ работает воспитателем в детском саду в сельской местности, поэтому в соответствии с законодательством Тульской области имеет право на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением. Однако указанную льготу ООО «Молчановское» ответчику не предоставляет. Для получения льготы Управление соц.защиты населения требует с Полуниной М.П. договор социального найма, а ООО «Молчановское» отказывается заключать с ответчиками такой договор, сведения о Полуниной М.П. как лице пользующемся льготами по оплате коммунальных услуг в Управление соц.защиты не направляет. Квитанции на оплату коммунальных услуг ООО «Молчановское» ответчикам не предоставляет, из чего складывается задолженность и кто устанавливает тарифы на коммунальные услуги ответчикам не известно. Кроме того, считает, что задолженность по коммунальным платежам необоснованно взыскана с 4-х ответчиков, поскольку дети Полуниной М.П. с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживают, о чем имеются справки. Также считает, что истец не доказал суду, что является собственником квартиры, в которой проживают ответчики, в связи с чем не может требовать с ответчиков платы за найм и другие коммунальные услуги. В связи с изложенным просит суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. Представитель истца ООО «Молчановское» по доверенности Глаголев С.В. в судебном заседании доводы жалобы признал частично, просил суд уменьшить взыскиваемую с ответчика сумму задолженности по коммунальным платежам с 7880 рублей 50 копеек до 7842 рубля 60 копеек в связи с перерасчетом суммы за ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Глаголев С.В. отказался от исковых требований к ответчикам Полуниной Н.С. и Полунину И.С., в связи с тем, что на указанных лиц взыскиваемая задолженность не начислялась и они ошибочно были указаны в исковом заявлении в качестве ответчиков. В связи с отказом истца от иска к Полуниной Н.С. и Полунину И.С. производство по делу в данной части было прекращено. По существу дела Глаголев С.В. пояснил, что жилой дом, в котором проживают ответчики Полунины был передан на баланс ООО «Молчановское» на основании передаточного акта от СПК «Молчановское» в ДД.ММ.ГГГГ Полунины проживают в указанном доме на условиях коммерческого найма, однако письменный договор между ООО «Молчановское» как собственником жилого дома и Полуниными не заключен, поскольку ответчики не желают заключать такой договор, требуют заключение договора социального найма, что, по его мнению, является незаконным. С ответчиков взыскивается плата за воду, за канализацию (водоотведение) и за найм, который подразумевается под графой «технические условия». Льготы по оплате коммунальных услуг ответчику Полуниной М.П. не предоставляются, поскольку указанная льгота предоставляется не истцом, а Управлением социальной защиты населения. Для этого ответчица должна туда предоставить документы, подтверждающие пользование жилым помещением, то есть договор найма, а заключать такой договор ответчики отказываются. Полунины не оплачивают коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ Расценки по коммунальным платежам утверждаются директором ООО «Молчановское» на основании расценок МО <адрес> с понижающим коэффициентом. Просит решение частично изменить, взыскать с ответчиков Полуниной М.П. и Полунина С.Н. солидарно в пользу ООО «Молчановское» 7842 рубля 60 копеек и уплаченную истцом госпошлину в сумме 400 рублей. Представитель истца ООО «Молчановское» Александрова В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие. Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возлагается в том числе на нанимателей жилых помещений. Согласно ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за найм), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Наниматели жилого помещения вносят плату за пользование жилым помещением (плату за найм) наймодателю этого жилого помещения. Согласно ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за пользование жилым помещением (найм), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006г. общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе обслуживающее оборудование, крыша, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещения и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Размер платы за коммунальные услуги в соответствии со ст.157 ЖК РФ рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, а при отсутствии прибора учета, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Согласно ст.160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов. В судебном заседании было установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики Полунин С.Н., Полунина М.П., Полунина Н.С. и Полунин И.С. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. При этом имеют задолженность по коммунальным платежам, которые не оплачивают с ДД.ММ.ГГГГ Разрешая доводы представителя ответчика Степановой В.Н. о том, что ООО «Молчановское» не является собственником квартиры, в которой проживают ответчики и следовательно не может быть надлежащим истцом по делу, суд исходит из следующего. Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из решения Ефремовского районного суда Тульской области от 04 октября 2010г., вынесенного по иску Полунина С.Н. и Полуниной М.П. к ООО «Молчановское» о признании права собственности на квартиру, а также из кассационного определения Тульского областного суда от 09 декабря 2010г., которым вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения, ДД.ММ.ГГГГ на заседании членов правления СПК «Молчановский» было принято решение о строительстве жилого дома по <адрес> за счет собственных средств, о заключении договора займа с финансовым управлением администрации <адрес> на строительство 1 единицы двухквартирного жилого дома по <адрес>, решением был утвержден сметный расчет строительства двухквартирного жилого дома. Из акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением собрания членов правления СПК «Молчановский» от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола этого собрания усматривается, что закончено строительство жилого дома. Согласно титулу переходящей стройки в <адрес> построен двухквартирный жилой дом, характер строительства – хозспособ. Проектно-сметная документация утверждена председателем СПК «Молчановский» ДД.ММ.ГГГГ Срок строительства с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № Полунину С.Н. и Полуниной М.П. СПК «Молчановский» была предоставлена для постоянного проживания с членами их семьи квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с Уставом СПК «Молчановский» СПК является правопреемником совхоза, на базе которого он создан. В соответствии с п.1.1 Устава ООО «Молчановское», утвержденного решением общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Молчановское» создано в результате реорганизации СПК «Молчановский», следовательно также является его правопреемником. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ от СПК «Молчановский» в ООО «Молчановский» передается согласно балансу на ДД.ММ.ГГГГ все имущество, включая материальные и нематериальные активы, права и обязанности в отношении третьих лиц. Этим же передаточным актом в ООО «Молчановское» передан жилой фонд, в том числе жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, закрепленный за Александровой, Полуниным. В выписке из домовой книги № <адрес> указано, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Полунин С.Н., Полунина М.П., Полунина Н.С. и Полунин И.С. Проанализировав указанные доказательства, Ефремовский районный суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что жилой дом, в котором зарегистрированы и проживают ответчики, является собственностью ООО «Молчановское», в связи с чем в иске Полуниных к ООО «Молчановское» о признании за ними права собственности на квартиру по праву приватизации было отказано. При указанных обстоятельствах мировой судья в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к правильному выводу о том, что ООО «Молчановское» является собственником жилого помещения, в котором проживают ответчики и как собственник указанного жилого помещения имеет право требовать с ответчиков внесения платы за содержание жилого помещения и потребляемые коммунальные услуги. При этом отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчиков от внесения платы за коммунальные услуги, которые они потребляют, а также от платы за найм жилого помещения. Факт потребления коммунальных услуг в виде водоотведения и водопользования был признан в судебном заседании ответчиком Полуниной М.П. и ее представителем Степановой В.Н., которые также согласились с размером начисленной платы за указанные услуги. При указанных обстоятельствах суд признает решение мирового судьи в данной части законным и обоснованным. Проверяя доводы ответчика Полуниной М.П. и ее представителя Степановой М.П. об отказе истца в предоставлении Полуниной М.П. льгот по коммунальным услугам, суд исходит из следующего. В судебном заседании было установлено, и не оспаривается сторонами, что ответчик Полунина М.П. с 2008г. работает воспитателем МДОУ «Молчановский детский сад», что подтверждается справкой за подписью заведующей указанного учреждения. Указанная справка заверена печатью МДОУ «Молчановский детский сад «Солнышко», оформлено надлежащим образом, в связи с чем суд признает ее достоверным и допустимым доказательством по делу. Согласно Закону Тульской области № 736-ЗТО от 30 сентября 2006г. «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах…» педагогические работники государственных и муниципальных учреждений здравоохранения имеют право на меры социальной поддержки, установленные настоящим Законом (ст.2). При указанных обстоятельствах суд не может не согласиться с тем, что ответчик Полунина М.П. как педагогический работник проживающий и работающий на селе имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные указанным Законом. Согласно ст.3,4 указанного Закона социальная поддержка отдельным категориям граждан, указанным в ст.2 осуществляется в виде ежемесячной денежной выплаты, которая назначается и выплачивается в порядке, установленном администрацией Тульской области. Во исполнение указанного Закона Администрацией Тульской области было издано Постановление от 19 июня 2008г. № 352, который утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление ежемесячной денежной выплаты с последующей индексацией отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах и поселках городского типа». Согласно указанного Регламента государственную услугу предоставляет департамент социального развития Тульской области, территориальные органы департамента социального развития Тульской области за счет средств бюджета Тульской области. Согласно разделу 2 Регламента для получения государственной услуги заявитель подает в территориальный орган департамента социального развития Тульской области по месту жительства заявление о предоставлении мер социальной поддержки (в письменной форме) с приложением следующих документов: копий документов, удостоверяющих личность, место жительства гражданина, документа, подтверждающего изменение фамилии, имени, отчества, копии трудовой книжки или справка с места работы, документа об образовании (для медицинских и фармацевтических работников), пенсионного удостоверения (для граждан, вышедших на пенсию). Как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве специалиста директор ГУ ТО «Управление социальной защиты населения <адрес>» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Полунина М.П. обратилась в Управление с просьбой выдать ей справки для предоставления льгот за свет и газ для Тульской сбытовой компании и Туларегионгаз. Справку для предоставления в ООО «Молчановское» для получения льгот за найм жилого помещения Полунина М.П. не просила, поэтому эта справка ей не была предоставлена. До ДД.ММ.ГГГГ льгота в виде ЕДВ предоставлялась путем перечисления денежной суммы непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. Для этого Управлением выдавались гражданам справки, дающие право на льготы, по которым ресурсоснабжающая организация предоставляла в Управление соц.защиты списки, в которых указывала данные льготников и сумму стоимости коммунальной услуги, подлежащую выплате, а Управление указанную сумму перечисляло непосредственного в эту организацию. С ДД.ММ.ГГГГ изменилась форма предоставления льготы. Теперь сумма ЕДВ перечисляется непосредственно льготополучателю. Для определения этой суммы гражданин должен предоставить в Управление соц.защиты документ, подтверждающий сумму коммунальных платежей, подлежащую взысканию с него. Полунина М.П. в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ к ним за получением указанной льготы не обращалась, справку, подтверждающую взыскиваемую с нее сумму коммунальных платежей не предоставляла. Без этого Управление было лишено возможности предоставить Полуниной М.П. льготы в виде ЕДВ. Исследовав все указанные доказательства в совокупности, суд считает, что мировым судьей было принято правильное решение о взыскании с Полуниной М.П. и Полунина С.Н. платы в том числе и за найм жилого помещения, содержащийся в графе «тех.условия», поскольку ответчиками не предоставлено суду доказательств обращения Полуниной М.П. в Управление социальной защиты населения <адрес> с заявлением о предоставлении ей льготы в виде ЕДВ по оплате за найм жилого помещения, а ООО «Молчановское» в силу закона за счет своих средств указанную льготу не предоставляет. Также ответчиками не предоставлено суду доказательств, что истец отказался заключить с ответчиками договор найма жилого помещения. При этом как ответчик Полунина М.П. так и ее представитель Степанова В.Н. в судебном заседании пояснили, что именно Полунина М.П. не желает заключать с ООО «Молчановское» договор найма жилого помещения. При указанных обстоятельствах за Полуниной М.П. сохраняется право требовать с ГУ ТО «Управление социальной защиты населения <адрес>» получение льготы в виде ЕДВ по оплате за найм жилого помещения за последние 3 года. В силу ст. ст. 330, 362 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. В силу ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка №20 Каменского района от 01.09.2010г. подлежит изменению ввиду того, что задолженность была необоснованно взыскана с ответчиков Полуниной Н.С. и Полунина И.С., от требований к которым истец отказался в судебном заседании, а также ввиду уменьшения истцом взыскиваемой суммы задолженности. Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд решил: апелляционную жалобу Полуниной М.П. удовлетворить частично. Решение мирового судьи судебного участка № 20 Каменского района от 01.09.2010г. по гражданскому делу по иску ООО «Молчановское» к Полунину С.Н., Полуниной М.П., Полуниной Н.С. и Полунину И.С. о взыскании задолженности по коммунальным услугам изменить. Взыскать с Полунина С.Н., Полуниной М.П. солидарно в пользу ООО «Молчановское» задолженность по уплате платежей за пользование коммунальными услугами в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7842 рубля 60 копеек и госпошлину в сумме 400,00 рублей, а всего в сумме 8242 рубля 60 копеек. Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в надзорном порядке. Судья Пересекина И.А.