Гражданское дело № 2-633/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2010 года г. Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Голубевой Ю.В.,
при секретаре Быко-Янко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО1» к Сергеевой Надежде Сергеевне о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Истец ООО «ФИО1» обратилось в суд с иском к Сергеевой Н.С. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена г. между ООО «ФИО1» и ответчиком Сергеевой Н.С. был заключен договор купли-продажи Номер обезличен. По указанному договору истец (как продавец) передал ответчику (как покупателю) товар: компьютерную технику.
Передача товара подтверждена актом приёма-передачи товара от Дата обезличена г., составление которого предусмотрено п. 10.2. договора.
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 456, 457, 458 Гражданского кодекса РФ: продавцом исполнены требования законодательства РФ и п. 2.1. вышеуказанного договора о надлежащем исполнении обязательства по передаче товара покупателю.
Договор купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена г. предусматривал в п. 4.1. оплату товара покупателем в соответствии с графиком платежей, который также, в соответствии с п. 10.2. договора, является приложением к нему. График платежей предусматривал 60 периодов оплаты, то есть договором была предусмотрена оплата товара в рассрочку. В соответствии со ст.ст. 486, 488, 489 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан произвести оплату товара в согласованные договором сроки. До настоящего момента ответчиком была исполнена обязанность по оплате товара в следующих размерах: 100 рублей – Дата обезличена года, 5.986 рублей – Дата обезличена года.
Иные платежи ответчиком не вносились. То есть п.п. 4.1., 4.2. договора ответчиком не исполняются. Из содержания ст. 420 ГК РФ следует, что содержание договора составляют права и обязанности сторон, а к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ указывают на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, при этом обязательства должны исполняться в соответствующие сроки.
Таким образом, ответчиком не исполнено обязательство по оплате товара в согласованные периоды (сроки), что противоречит ст.ст. 309, 310, 314, 420, 486, 488, 489 Гражданского кодекса и п.п. 4.1., 4.2. договора.
Подпунктом «б» п. 5.3. договора предусмотрено, что покупатель, просрочивший внесение платежей более чем на 5 дней, обязан передать товар на хранение продавцу.
Это требование так же не выполнено ответчиком, что противоречит вышеперечисленным статьям закона. Тем же пунктом договора (п.п. «г») предусмотрена единовременная оплата товара по требованию продавца в течение 30 дней, что также не было выполнено. Пунктами 7.2., 7.4. договора предусмотрена ответственность за неисполнение данных обязательств в виде неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченного платежа, за каждый день неисполнения этого обязательства. Следовательно, истец считает, что вправе взыскать с ответчика не только сумму основной задолженности, но и сумму неустойки, что по состоянию на Дата обезличена составило 53.863 рубля 00 копеек.
В соответствии с пунктом 7.5. Договора Номер обезличен от Дата обезличена г. при прекращении действия договора страхования Номер обезличен от Дата обезличена г. по причине неоплаты страхователем страховой премии цена товара изменяется и составит 65.934 рубля. Договор страхования Номер обезличен от Дата обезличена г. заключен с ООО «ФИО2».
Таким образом, не оплачено по условиям договора 59.848 рублей 00 копеек.
Расчет суммы неустойки за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (535 дней): 59.848 рублей : 100% х 0,5% х 535 дн. = 160.093 руб. 00 коп.
Сознавая несоразмерность суммы неустойки и суммы задолженности истец в одностороннем порядке снизил сумму неустойки до 30.000 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности: 59.848 рублей (основная сумма задолженности) + 30.000 руб. (сумма неустойки) = 89.848 рублей.
На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 59.848 рублей (основная сумма задолженности) + 30.000 руб. (сумма неустойки), а всего 89.848 рублей, а также судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в размере 2.895 рублей 44 копейки, одновременно ходатайствовал в случае неявки в судебное заседание представителя истца рассмотреть дело в его отсутствие, направив в адрес истца копию решения суда и исполнительный лист.
В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись.
Представитель истца – ООО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телеграфное уведомление, причину неявки суду не сообщил, ранее, в представленном суду исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Сергеева Н.С. в судебное заседание не явилась, согласно поступившему в суд телеграфному уведомлению адресат находится в командировке, а члены семьи принять телеграмму отказались. При этом, ответчик Сергеева Н.С. уполномочила представлять свои права и законные интересы в суде ФИО4 на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата обезличена года.
В соответствии с требованиями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Представитель ответчика Сергеевой Н.С. – ФИО4, действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, в судебном заседании исковые требования ООО «ФИО1» признала частично, указав, что не согласна с требованиями о взыскании с ей доверителя штрафных санкций за неоплату кредита, поскольку Сергеева Н.С. являлась добросовестным плательщиком и ежемесячно вносила оплату за приобретенный в кредит компьютер в магазин «ФИО1», расположенный в городе Ефремове. Однако, с октября 2008 года магазин «ФИО1» фактически прекратил свое существование и платежи не принимались, Также пояснила, что уведомление об оплате было получено её доверителем только в конце февраля 2010 года, но производить оплату по указанным в данном уведомлении реквизитам они не стали, поскольку сомневались в их достоверности. Не возражала против взыскания в пользу истца задолженности по оплате суммы основного долга, предусмотренного кредитным договором от 24 апреля 2008 года.
Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 49 ГК РФ, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии со ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано;
Аналогичные положения закреплены в ст. 57 ФЗ от 27.10.2008 г. № 175 –ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Решение общего собрания участников общества о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии принимается по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, исполнительного органа или участника общества. Общее собрание участников добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде.
Как усматривается из материалов дела, общим собранием участников ООО «ФИО1» состоявшего Дата обезличена года было принято решение о добровольной ликвидации указного юридического лица в течение 12 месяцев, ликвидатором ООО «ФИО1» был назначен ФИО3
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17 июня 2009 года ликвидируемый должник – ООО «ФИО1» признан несостоятельным (банкротом) и в отношение него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17 декабря 2009 года процедура банкротства – конкурсного производства в отношение ООО «ФИО1» продлена до Дата обезличена года. Сведений о внесения записи об исключении ООО «ФИО1» из единого государственного реестра юридических лиц, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «ФИО1» на момент судебного разбирательства обладает право- и дееспособностью, то есть имеет возможность осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, в том числе обращаться в суд с указанным иском о взыскании денежных средств.
Разрешая требования истца ООО «ФИО1» о взыскании с ответчика Сергеевой Н.С. денежных средств суд исходит из следующего.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ.
В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Часть 2 указанной статьи предусматривает, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 24 апреля 2008 года между ООО «ФИО1», как продавцом, и Сергеевой Надеждой Сергеевной, как покупателем, был заключен договор купли-продажи товара (компьютерной техники) в кредит, по условиям которого покупатель Сергеева Н.С. приобрела у продавца ООО «ФИО1» компьютерную технику, общей стоимостью 59.949 рублей 00 копеек.
Пункт 4 указанного договора предусматривает оплату приобретенного покупателем товара в рассрочку в соответствии с графиком внесения оплаты за товар, приложенным к договору. Оплата товара производится покупателем в наличной форме в кассу продавца либо в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
Согласно акту приема-передачи товара от Дата обезличена г., являющемуся приложением к договору купли-продажи товара в кредит от Дата обезличена г., ООО «ФИО1» передало Сергеевой Н.С. товар – компьютерную технику в количестве 17 наименований товара, а также все принадлежности и документы к ней.
Из графика внесения оплаты за товар, составленного Дата обезличена г. и являющегося приложением к договору купли-продажи товара в кредит от Дата обезличена г., усматривается, что Сергеева Н.С. Дата обезличена г. внесла первый платеж по оплате приобретенного товара в размере 100 рублей, остальные платежи она должна была производить ежемесячно, начиная с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., в размере 1326 рублей, включая основной платеж в размере 997 рублей, и платеж по страховке в размере 329 рублей, а с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 1355 руб., из них сумма основного платежа – 1026 руб. и 329 руб. – платеж по страховке.
Оценивая указанные письменные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода суда о доказанности факта заключения Дата обезличена года между истцом ООО «ФИО1» и ответчиком Сергеевой Н.С. договора купли-продажи товара в кредит с оплатой товара в рассрочку. Факт заключения указанного договора купли-продажи не был оспорен сторонами, ответчик Сергеева Н.С., надлежащим образом извещавшаяся о месте и времени судебного разбирательства, возражений по существу иска в адрес суда не направила. Кроме того, вывод суда о доказанности факта заключения указанного договора купли-продажи товара в кредит с рассрочкой оплаты между истцом ООО «ФИО1» и ответчиком Сергеевой Н.С. основан на том, что в данном договоре указаны все необходимые реквизиты, в том числе паспортные данные покупателя, оговорены предмет договора, качество продаваемого товара его количество и цена, порядок оплаты, права и обязанности, а также ответственность сторон. Покупатель Сергеева Н.С. была ознакомлена с графиком и условиями выплат платежей по договору купли- продажи, о чем свидетельствует её подпись в названном договоре, а также в графике внесения оплаты за товар. Кроме того, ООО «ФИО1» фактически передал ответчику Сергеевой Н.С. приобретенный товар, что подтверждается актом приема-передачи товара от Дата обезличена года и не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела по существу.
Согласно подп. «г» пункта 5.3 договора купли-продажи товара в кредит от Дата обезличена года, в случае не внесения оплаты за товар в течение двух периодов подряд (согласно графику внесения платы за товар) и пяти дней, покупатель, обязан оплатить по требованию продавца, изложенному в письме или в исковом заявлении сумму в размере разницы между всей стоимостью товара и оплаченной стоимостью в течение 30 календарных дней с момента получения такого требования.
Из представленной истцом истории взаиморасчетов к договору купли-продажи от Дата обезличена года, заключенного между ООО «ФИО1» и Сергеевой Н.С., усматривается, что начиная с Дата обезличена года, после внесения первого платежа в размере 100 рублей ответчик на момент рассмотрения дела по существу по состоянию на Дата обезличена года внесла 5.986 рублей, в результате чего образовалась текущая задолженность в размере 53.863 рубля, и неустойка в размере 160.093 рубля, размер которой подлежащий взысканию в судебном порядке истец снизил до 30.000 рублей.
Анализируя указанные письменные доказательства, исследованные в судебном заседание, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность свидетельствует о ненадлежащем исполнении покупателем Сергеевой Н.С. своих обязательств по договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой оплаты товара от Дата обезличена года, что в свою очередь является основанием для предъявления к ней требований о взыскании с образовавшейся суммы задолженности.
Проверяя размер задолженности по оплате основного долга, заявленный истцом в размере 53.863 рубля, суд находит его верным, и, как следствие подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 490 ГК РФ, договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность продавца или покупателя страховать товар. В случае, когда сторона, обязанная страховать товар, не осуществляет страхование в соответствии с условиями договора, другая сторона вправе застраховать товар и потребовать от обязанной стороны возмещения расходов на страхование либо отказаться от исполнения договора.
Согласно п. 7.5 договора купли-продажи, заключенного Дата обезличена года между ООО «ФИО1» и Сергеевой Н.С., при прекращении действия договора страхования от Дата обезличена года по причине неоплаты страхователем страховой премии цена товара изменяется и составляет 65.934 рубля.
Учитывая то обстоятельство, что страхователем Сергеевой Н.С. ежемесячные страховые премии в размере 329 рублей не были оплачены с ноября 2008 года, что подтверждается историей взаиморасчетов к договору купли-продажи от Дата обезличена года, цена приобретенного ответчиком Сергеевой Н.С. товара увеличилась с 59.949 руб. до 65.934 руб., а потому общая сумма задолженности ответчика Сергеевой Н.С. с учетом частичной оплаты кредита составила 59.848 рублей.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения в полном объеме требований истца о взыскании с ответчика Сергеевой Н.С. суммы штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора купли-продажи в кредит от Дата обезличена года, по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 7.4 договора купли-продажи, заключенного Дата обезличена г. между ООО «ФИО1» и Сергеевой Н.С. за неисполнение обязательств в части оплаты за товар по требованию продавца, покупатель несет ответственность в размере 0,5 % от всей стоимости товара за вычетом уже оплаченной части, за каждый день неисполнения этого обязательства.
Согласно письменным материалам дела последний платеж ответчик Сергеева Н.С. произвела за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, а Дата обезличена года общим собранием участников ООО «ФИО1» было принято решение о добровольной ликвидации указанного юридического лица в течение 12 месяцев и только Дата обезличена года Сергеева Н.С. согласно адресованному ей уведомлению, датированному Дата обезличена года, была уведомлена об изменении кредитора и его банковских реквизитов, по которым необходимо производить платежи по вышеуказанному договору купли-продажи.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 5.3. договора купли-продажи товара в кредит в случае невнесения платы за товар в течение двух периодов подряд (согласно графику внесения оплаты за товар) и пяти дней: покупатель обязан оплатить по требованию продавца (изложенному в письме или исковом заявлении) сумму в размере разницы между внесенной стоимостью товара и оплаченной частью стоимости в течение 30 календарных дней с момента получения такого требования. За неисполнение обязательства указанного в п. 5.3 Договора покупатель несет ответственность в размере 0,5% от всей стоимости товара за вычетом уже оплаченной части за каждый день неисполнения обязательства.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что письменное уведомление ответчиком было получено Дата обезличена года, а неустойка, согласно исковому заявлению рассчитана по состоянию на Дата обезличена года, срок неоплаты кредита по требованию истца составит 45 дней.
Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию составит: 59.848 рубля : 100% х 0,5% х 45 дней = 134 рубля 66 копеек
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании в пользу ООО «ФИО1» с Сергеевой Н.С. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2.895 руб. 44 коп., суд исходит из положения, закрепленного в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из уплаченной государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Факт уплаты истцом ООО «ФИО1» государственной пошлины в размере 2.895 руб. 44 коп. при обращении в суд с указанным иском подтверждается платежным поручением.
С учетом этого, требование ООО «ФИО1» о взыскании с Сергеевой Н.С. судебных расходов подлежит удовлетворению частично.
При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ДВК» подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск ООО «ФИО1» к Сергеевой Надежде Сергеевне о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с Сергеевой Надежды Сергеевны в пользу ООО «ФИО1» задолженность по договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой оплаты от Дата обезличена года в размере 59.982 (пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 66 копеек, из них: 59.848 (пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей – основная сумма задолженности; 134 (сто тридцать четыре) рубля 66 копеек – сумма неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.999 (одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Ефремовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Голубева