Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ефремов Тульской области 03 июня 2010г.
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.
при секретаре Малаховой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570-2010г. по иску ООО «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
у с т а н о в и л :
14.05.2008г. ООО «...» заключило с ФИО1 кредитный договор Номер обезличен, по которому последний получил кредит в сумме 284 384,04 руб. на срок до 14.05.2011г. под 15 % годовых на приобретение автомобиля ВАЗ 2170.
В целях обеспечения выданного кредита между ООО «...» и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) Номер обезличен от 14.05.2008г.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на 29.03.2010г. за ответчиком образовалась задолженность на общую сумму 95 233,27 руб.
ООО «...» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 95 233,27 руб., из которых:
текущий долг – 83 535,34 руб.,
срочные проценты на сумму текущего долга – 755,25 руб.,
долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 8 795,83 руб.,
долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 1 062,44 руб.,
повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 967,54 руб.,
повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 116,87 руб.,
а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 057 руб.
Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль модели ВАЗ 2170,. ..
Представитель истца – ООО «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. ООО «...» просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что им в погашение задолженности уплачено 47 000 руб., в связи с чем просит взыскать с него сумму задолженности с учетом частичного ее погашения.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 14.05.2008г. ООО «...» заключило с ФИО1 кредитный договор Номер обезличен по которому последний получил кредит в сумме 284 384,04 руб. на срок до 14.05.2011г. под 15 % годовых на приобретение автомобиля ВАЗ 2170.
По заявлению ответчика от 14.05.2008г. со ссудного счета Заемщика на счет по учету вклада до востребования Номер обезличен и в последующем на расчетный счет Продавца автотранспортного средства ИП ФИО2 перечислена сумма 212 700 руб., а также произведено перечисление страховой премии по договору страхования АВТОКАСКО на расчетный счет страховой компании ООО «... в сумме 54 621 руб. и страхованию жизни и здоровья по договору страхования на расчетный счет ООО «...» в сумме 17 063,04 руб.
Согласно договора купли-продажи Номер обезличен от 13.05.2008г., ПТС Номер обезличен ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 2170 р/н. ..
Таким образом, кредитный договор не только был заключен, но и исполнен.
Данный договор соответствует требованиям законодательства, оформлен надлежащим образом.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора не однократно не исполнял свои обязательства по возврату долга и процентов по нему, что подтверждается представленной истцом справкой о погашении кредита.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «...» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. При этом, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на 29.03.2010г. составила 95 233,27 руб.
Однако, ответчиком в судебное заседание представлены доказательства частичного погашения образовавшейся задолженности. Согласно приходного кассового ордера Номер обезличен от 29.04.2010г., квитанций от 12.04.2010г. и от 25.05.2010г. ФИО1. в погашения задолженности по кредитному договору уплачено 47 000 руб.
Таким образом, сумма задолженности с учетом ее частичного погашения ответчиком составляет 48 233,27 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
В целях обеспечения выданного кредита между ООО «...» и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) Номер обезличен от 14.05.2008г.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения …….., а также расходов по взысканию.
В соответствии с ч.2 ст.346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение ….. крайне незначительное и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ВАЗ 2170, собственником которого является ФИО1 также подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 3 057 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд
р е ш и л :
иск ООО «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» задолженность по кредитному договору в сумме 48 233,27 руб. и судебные расходы в сумме 3 057 руб., а всего 51 290,27 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль модели ВАЗ 2170, …, зарегистрированный на имя ФИО1 (регистрационный номер …).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Тимофеева Т.Н.