Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ефремов Тульской области 07 июня 2010г.
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.
при секретаре Малаховой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392-2010г. по иску ФИО5 к ФИО6., ФИО7, Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в Ефремовском районе о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
истец является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу ...…, где проживает по договору социального найма.
В данной квартире помимо него зарегистрированы так же ответчики – бывшая жена истца ФИО8 и сын ФИО9
Истец обратился в суд с иском о признании ответчиков ФИО10 и ФИО11 утратившими право пользования вышеуказанной жилой площадью и снятии их с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование своего требования истец указал, что 09.09.1974г. ему была предоставлена 2-х комнатная квартира общей площадью 28,4 кв.м по вышеуказанному адресу, в которой он проживал один.
В квартире в качестве членов семьи зарегистрированы с 21.04.1982г. ФИО12 – его бывшая жена, брак с которой был расторгнут 30.09.1980г., и с 15.10.1991г. его сын ФИО13
В 1986г. ФИО14 и ФИО15 выехали из данной квартиры и поселились в ... по месту жительства родителей ФИО16
Более 23-х лет ответчики не проживают на спорной жилой площади, не ведут с истцом общего хозяйства, не оплачивают коммунальные платежи, в связи с чем коммунальные платежи с марта 2000г. по март 2003г. взысканы в пользу истца решением Ефремовского городского суда от 29.05.2003г.
В настоящее время ответчики по прежнему не оплачивают коммунальные платежи.
В указанный период ответчики полностью прекратили общение с истцом, не участвуют в ремонте жилого помещения. В 2005г. истец обращался в Ефремовский городской суд с иском о расторжении договора жилищного найма с ответчиками, однако в удовлетворении его требований было отказано решением от 15.12.2005г. При этом, не смотря на решение суда, ответчики в спорную квартиру не вселились, продолжают проживать в ... ответчики не выразили намерения вселиться в спорную квартиру и реализовывать свои жилищные права.
Истец считает, что регистрация ответчиков на спорной жилой площади носит формальный характер и просит признать их утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании истец ФИО17 иск поддержал и по существу заявленного требования пояснил, что в сентябре 1974г. ему был выдан ордер на право занятия им одним квартиры по адресу ... общей площадью 28,4 кв.м, состоящей из жилой комнаты площадью 14,6 кв.м и кухни. После заключения брака в 1974г., ФИО18 стала проживать в его квартире. 02.07.1975г. у них родился сын ФИО20 который также проживал вместе с ними. В 1978-1979г.г. ответчица была выписана из квартиры, так как жила с другим мужчиной. 30.09.1980г. брак с ФИО21 был расторгнут и истица с сыном ушла жить к родителям. В сентябре 1981г. он уехал работать в районы Крайнего Севера ..., где работал в тресте ... в связи с чем данная жилая площадь была им забронирована. Однако на Севере он пробыл всего два месяца, вернулся в г. Ефремов, отношения с ответчицей у него наладились, он вновь вселил ее с сыном в свою квартиру и 21.04.1982г. прописал ее и сына в качестве членов семьи, однако в 1986г. он разошелся с ответчицей окончательно и она уехала на постоянное место жительства к своей матери в ФИО22 при это забрала все свои вещи, приемник, холодильник, стулья. В квартире осталось только то, что ответчикам было не нужно. В 1986г. был сделан капитальный ремонт, было поставлено АОГВ. В период совместного проживания он сделал к дому пристройку, куда перенес кухню, в результате чего у них образовалось две комнаты, одна из которых проходная. Проходную комнату занял он, а дальнюю комнату заняли ответчики. Поскольку сын, заходя в квартиру, брал без разрешения его деньги и вещи, он сделал фанерную перегородку в проходной комнате, поставил дверь, установил замок, где в настоящее время он и располагается. В 1991г. сыну исполнилось 16 лет, в виду чего он также был зарегистрирован в данной квартире. Начиная с 1986г., ответчики в квартире не проживают, хотя имеют ключи от квартиры, не производят оплату за данное помещение, квартира нуждается в капитальном ремонте, однако когда он предложил ответчикам принять участие в данном ремонте, то они отказались. Ответчики имеют временную прописку по месту жительства, проживают в доме, принадлежавшем на праве собственности отцу ФИО23., при этом ответчица оплачивает содержание дома, в котором они проживают и налоги за него. На момент регистрации в квартире ответчица официально его супругой не была. После выезда из квартиры они семейных отношений не поддерживают, общего хозяйства не ведут, почтовая корреспонденция в адрес ответчиков к нему не приходит. Он является пенсионером с 1993г., пенсия у него небольшая, оплачивать расходы по содержанию квартиры за трех лиц для него проблематично. Он обращался в 2005г. за признанием ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, но ему в иске было отказано. Также после вынесения решения 06.11.2009г. ответчики в квартиру не вселились, просто иногда заходят и уходят. Полагает, что отсутствие ответчиков в квартире является постоянным и добровольным, в виду чего просит признать ФИО24 и ФИО27 утратившими право пользования спорной квартирой и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчица ФИО28 иск не признала и пояснила, что она не проживает в данной квартире только с 1988г. и вынуждена проживать в доме своих родителей в ... поскольку ее мать ФИО29 после смерти отца в 1988г. стала страдать психическим заболеванием, не может себя обслуживать самостоятельно и нуждается в постоянном уходе. Вместе с ними проживает ее сын, который после ее развода с мужем остался жить с ней. Состояние матери постоянно ухудшается, в настоящее время она не встает с постели. Хотя мать прописана у брата в ..., но прожила у него около месяца и вернулась домой. Живут в этом доме только из-за матери, когда мать умрет, переедут жить в квартиру. В квартире истца остались ее вещи, постельное белье, у нее есть ключ от квартиры, иногда они посещают эту квартиру, но ночевать не остаются. Она не оплачивает содержание данной квартиры, поскольку в ней не проживает. Расходы по ремонту она также не может оплатить, поскольку лишних денег у нее нет. Она и сын временно зарегистрированы в ... где она производит оплату коммунальных услуг и других платежей, хотя в наследство после смерти отца она и не вступала. Проживая в доме матери, она оплачивает его содержание, готовясь к будущей зиме, уже купила 1,5 тонны угля. Она сама является инвалидом 2 группы, не работает, поэтому не имеет достаточных средств для оплаты квартиры. В 1981г. когда муж уезжал работать на Север, она с сыном оставалась проживать в спорной квартире. Просит в иске отказать.
Ответчик ФИО30. иск не признал и пояснил, что действительно он с 1988г. вместе с матерью проживает в доме своего деда и бабки в ... Он также вынужден проживать в деревне, поскольку необходима его помощь по хозяйству, он колит дрова, топит печь. Официально он нигде не работает, поскольку нужна помощь матери и бабушке, но иногда подрабатывает. Не оплачивает коммунальные платежи в спорной квартире, поскольку нет средств. Кроме того, в 2007г. он временно зарегистрировался в ... в виду чего в квартире отца у него была наложена «бронь», поэтому в настоящее время он платить не обязан. Его бабушка психически больна, лечилась в психиатрической больнице г. Тулы, сейчас состоит на учете у врача-психиатра. Просил в иске отказать.
Представители ответчика – Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в Ефремовском районе и третьих лиц – Администрации муниципального образования г. Ефремов Ефремовского района, МУП «КРЦ», ООО «Наш дом» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
ОУФМС России по Тульской области в Ефремовском районе просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.5 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие.
Как следует из заявленных требований, показаний сторон, спорные отношения между ними возникли в период действия ЖК РСФСР и неразрешены до настоящего времени, т.е. носят длящийся характер, ввиду чего подлежат применению оба нормативных акта.
Согласно ст.54 ЖК РСФСР (действовавший на 1990г. и до 01.03.2005г.) и ст.67 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, … получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст.53 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Если члены семьи нанимателя перестали быть таковыми, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В силу ст.66 ЖК РСФСР, ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) члена его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма.
Вместе с тем в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются на нанимателя квартиры и членов его семьи, включая бывших, если они выехали на постоянное место жительства и тем самым добровольно, а не вынуждено прекратили исполнение своих обязанностей по договору социального найма.
Из анализа приведенных норм вытекает, что право пользования жилым помещением возникает у члена семьи (перечень лиц, относящихся к членам семьи – ст.53 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК РФ) нанимателя при условии вселения и совместного проживания с нанимателем. Сохранение прав по пользованию жилым помещением за членом семьи (бывшим членом семьи) нанимателя происходит при условии продолжения его проживания, либо от характера его отсутствия по месту жительства. Если член семьи (бывший член семьи) нанимателя отсутствует по месту его жительства временно, либо в силу вынужденных обстоятельств, то его права на проживание сохраняются. Если же отсутствие члена семьи нанимателя носит постоянный характер, свидетельствует о том, что он постоянно и добровольно проживает в другом месте, то его право на проживание по прежнему месту жительства не сохраняются.
Рассматривая требования истца к ответчикам о признании их утратившими право пользования спорной квартирой, суд исходит из следующего.
В соответствии с выданным Исполкомом городского Совета депутатов трудящихся г. Ефремова контрольным талоном к ордеру от 09.09.1974г., жилая площадь по ... с количеством комнат – 1 выделена на одного въезжающего ФИО31
Как пояснил истец и ответчики в судебном заседании, в этой части в их показаниях нет противоречий, позднее в 1974г. между ними был заключен брак, после чего ответчица ФИО32 вселилась в данное жилое помещение.
В соответствии со свидетельством о рождении, ФИО33 родился 02.07.1975г., родителями которого являются истец ФИО34 и ответчица ФИО35, после чего ответчик ФИО36 также был вселен в спорное жилое помещение.
В соответствии со свидетельством от 27.12.1982г., брак между ФИО37 и ФИО38 расторгнут 30.09.1980г.
Как пояснила ответчица ФИО39., она с сыном оставила спорное жилое помещение и ушла жить к родителям.
В соответствии с отметкой в военном билете и записями в трудовой книжке, ФИО40 снимался с учета в Военкомате и увольнялся с работы в связи с выездом в сентябре 1981г. на работу в район Крайнего Севера.
Как пояснили стороны, после возвращения истца из районов Крайнего Севера, они попытались восстановить семейные отношения, в виду чего ответчица с сыном поселилась в квартире истца и с согласия нанимателя были там зарегистрированы.
Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из домовой книги, справкой, выданной МУП «ГКС» от 08.09.2009г., выпиской из лицевого счета, отметкой в паспорте, согласно которым в квартире по адресу ..., общей площадью 28,4 кв.м, жилой площадью 14,6 кв.м зарегистрированы постоянно ФИО41 с 13.01.1982г., ФИО42 с 21.04.1982г., ФИО43 с 15.10.1991г.
Ответчики со слов истца проживали в спорной квартире до 1986г., со слов ответчиков – до 1988г.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание семейный характер отношений сторон, суд приходит к выводу, что в указанный период времени в соответствии с ч.2 ст.53 ЖК РСФСР, действовавшим на тот момент, ответчик ФИО44 – сын истца и ответчица ФИО45., которая хотя и не находилась на тот момент в зарегистрированном браке с истцом, могли и должны быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения, вследствие чего они приобрели право пользования вышеуказанным жилым помещением и обладали равными правами и обязанностями с нанимателем – ответственным квартиросъемщиком ФИО46 в пользовании данной квартире по договору жилищного найма. При этом, разница в показаниях сторон о дате, с которой ответчики перестали пользоваться жилым помещением (1986г. или 1988г.), значения для оценки права пользования ответчиков спорным жилым помещением не имеет.
Как следует из показаний ответчиков, они не оспаривают тот факт, что с 1988г., то есть на протяжении 22-х лет они спорным жилым помещением не пользуются и проживают по месту жительства родителей ответчицы ФИО47. в ....
В соответствии с представленными квитанциями на оплату жилой площади и коммунальных услуг за 2007-2009г.г. и пояснениями истца, квартирная плата, оплата коммунальных услуг, электроэнергии произведена только истцом ФИО48
Указанный факт ответчица ФИО49 не отрицает, указав, что оплату не производит, поскольку является инвалидом 2 группы, кроме того, оплату коммунальных услуг она производит по месту фактического проживания в ...
Данное обстоятельство подтверждается заочным решением Ефремовского городского суда от 29.05.2003г., согласно которому с ФИО50 и ФИО51 в пользу ФИО52 взыскана плата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2000г. по март 2003г. в сумме 1 254,07 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за период отсутствия в данном жилом помещении ответчики расходов по его содержанию добровольно не несли и принудительное исполнение решения суда от 29.05.2003г. не может служить доказательством добровольности несения ими расходов по содержанию спорной жилой площади.
Кроме того, ссылка ФИО53 на то, что она является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно правового значения не имеет, поскольку, хотя наличие инвалидности и дает ей права на получение предусмотренных законом льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, но не освобождает ее от их уплаты в полном объеме.
Рассматривая доводы ответчика ФИО54 о том, что у него имеет «бронь» на спорное жилое помещение, суд исходит из следующего.
Согласно справки МУП «КРЦ» от 28.01.2010г., сведения о наличии либо отсутствии брони за период с апреля 1982г. по август 2007г. за ФИО55 и ФИО56 зарегистрированных по адресу ... не могут быть предоставлены, так как не сохранился архив.
Кроме того, как следует из пояснений самого ответчика, заявления ФИО57 от 14.09.2007г. на имя ген. директора МУП «КРЦ», она просит сделать перерасчет за коммунальные услуги в связи с временной регистрацией по другому месту жительства, на котором сделана надпись «произвести изменения с сентября 2007г. по август 2010г. (бронь) с приложением справки о временной регистрации, суд считает, что слово «бронь», упомянутая в надписи на заявлении ФИО58 от 14.09.2007г. употреблено ген. директором МУП «КРЦ» ошибочным, не может подтверждать права ответчика ФИО59 на сохранение за ним жилой площади в соответствии с требованиями ст. ст. 62, 63 ЖК РФ и свидетельствует лишь о прекращении начисления на него квартирной платы в виду чего временного проживания в другом месте.
Что же касается бронирования жилого помещения за истцом ФИО60 в виду его выезда в районы Крайнего Севера, то, как пояснил сам истец, он отсутствовал в г. Ефремове в течение чуть более 2-х месяцев и данная «бронь» была снята сразу после его возвращения в г. Ефремов.
Как пояснил истец, ответчики также не несли расходов по ремонту спорного жилого помещения, установки АОГВ.
Указанное обстоятельство ответчики также не отрицали, ссылаясь на отсутствие лишних денежных средств, необходимых для проведения ремонта.
Из пояснений сторон так же следует, что у ответчиков не существует препятствий для пользования спорной квартирой, у них имеются ключи и они иногда приходят в данную квартиру. Более того, в виду посещения данной квартиры ответчиком ФИО61. истец был вынужден возвести временную перегородку в общей комнате, поделившую проходную комнату, и вынужден проживать только в части данной комнаты площадью 7,0 кв.м
Рассматривая доводы ответчиков о том, что они были вынуждены, начиная с 1988г по настоящее время, проживать по месту жительства матери ответчицы, поскольку она в указанный период времени нуждалась в постоянном уходе и присмотре, суд не находит их убедительными.
В соответствии с заключением Тульской областной психиатрической больницы, ФИО62 была обследована в 1985г., больной считает себя с мая 1985г., жалобы на головную боль, волнение в груди, слабость и вялость, страх смерти.
Согласно сообщения врача-психиатра ФИО63 от 12.04.2010г., больная ФИО64 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «сосудистое заболевание головного мозга с выраженным психоорганическим синдромом».
Как следует из ответа МУЗ «ЕРБ» от 24.05.2010г., амбулаторная карточка на ФИО65 отсутствует, имеется лишь карточка за 2004г. с эпикризом по поводу мелкоочагового инфаркта миокарда.
Отсутствие данной карты в психиатрическом отделении МУЗ «ЕРБ» подтверждается показаниями врачей ФИО66 и ФИО67 Кроме того, ответчица пояснила, что данной карты нет у них и на руках.
Согласно медицинской карте амбулаторного больного ФИО68, первая запись в которой сделана 13.03.2009г., впервые ФИО69 обращалась в 1970г. в Тульский областной психоневрологический диспансер, проживает с дочерью – инвалидом 2 группы. Наблюдается чувство тревоги, зрительный обман восприятия, критика снижена, мышление замедлено, интеллект и память значительно снижены. При этом, установлен диагноз «сосудистое заболевание головного мозга с выраженным психоорганическим синдромом». В соответствии с записью от 30.04.2010г. у больной со слов дочери неадекватное поведение, она уходит из дома, портит вещи, конфликтует с дочерью Последняя запись сделана в мае 2010г., жалобы на затрудненную речь, плохой сон, отвечает на вопросы с трудом. Согласно записей за январь, апрель, май 2010г. ФИО70 установлен диагноз «сосудистое заболевание головного мозга с выраженным психоорганическим синдромом».
Как пояснил допрошенный судом специалист – врач-психиатр ФИО71 он лично больную ФИО72 не наблюдал. В соответствии с медицинской картой у нее установлено сосудистое заболевание головного мозга. Он посоветовал проконсультироваться по поводу данного заболевания у невропатолога. ФИО73 заключению невропатолога диагностировано «ишемическая болезнь сердца, мерцательная аритмия». Полагает, что заболевание связано с дезориентированием пространства. При этом карточка ведется с 2009г., других карточек в отделении психиатрии не имеется.
Как пояснил в судебном заседании специалист – врач-психиатр ФИО74, он работал врачом-психиатром в МУЗ «ЕРБ» с сентября 2008г. по январь 2010г. О том, состоит ли ФИО75 на учете в кабинете врача-психиатра, он ничего пояснить не может, поскольку медицинской карты на нее не имеется. Впервые он осматривал больную ФИО76 13.03.2009г., она пришла одна, без посторонней помощи. С ее слов ФИО77 впервые обратилась в 1970г., лечилась в Тульском областном психоневрологическом диспансере, была плаксивая, частично ориентирована во времени. Имелись документы, что у ФИО78 в 2004г. был инфаркт. Он диагностировал у нее сосудистое заболевание головного мозга. По медицинским показаниям такие заболевания начинают проявляться к 60-ти годам и их проявление нарастает постепенно. При таком заболевании ни каждый больной нуждается в постороннем уходе, они ведут самостоятельный образ жизни, имеют место случае, когда с таким заболеванием может обратиться и 90-летний гражданин. Оснований для установления инвалидности ФИО79 не имеется. Состояние, в котором в настоящее время находится ФИО80, является последствием сосудистого заболевания головного мозга, но не последствием душевного заболевания.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено достоверных доказательств нуждаемости ее матери в постоянном уходе за ней за период 1988г.-2009г.
Хотя, согласно справки от 30.10.2009г., выданной ... медпунктом, ФИО81 ухаживает за своей матерью ФИО82, имеющей диагноз «нарушение психического состояния, олигофрения в стадии дебильности, гипертония 3 степени», которая нуждается в постоянном уходе и досмотре, однако в соответствии с записями в медицинской карте, показаниями свидетеля ФИО83, пояснившей, что бабушка ФИО84 только с января 2010г. не поднимается с кровати, у нее кроме дочери ФИО85 есть еще дети, но она желает жить только с ней; показаниями врача ФИО86, пояснившего, что ФИО87 в 2009г. самостоятельно пришла к нему на прием, суд приходит к выводу, что необходимость ухода за ФИО88 возникла с октября 2009г.
Как следует из показаний врачей, заболевание головного мозга проявляется у людей, начиная с 60-ти лет, развивается постепенно, однако не свидетельствует о том, что лицо находится в неадекватном состоянии и нуждается в постоянном уходе.
Кроме того, в соответствии со справкой от 30.09.2008г., ответчице ФИО89 установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.
В соответствии с отметкой в паспорте, ФИО90 постоянно с 05.11.1998г. зарегистрирована по настоящее время зарегистрирована ..., где проживает ее сын.
В соответствии со свидетельством № 11 от 19.03.2007г., ФИО91 временно зарегистрирована по месту пребывания – ... на срок с 19.03.2007г. по 19.03.2010г.
Таким образом, суд полагает, что скорее возможным было бы оказание помощи матери со стороны сына, на жилой площади которого она официально зарегистрирована, чем со стороны ответчицы, для которой в силу ее состояния здоровья оказание помощи матери является затруднительным.
Учитывая также, что в соответствии со справкой УПФ РФ в г. Ефремов и Ефремовском районе от 09.03.2010г., ответчица ФИО92 получает ЕДВ в сумме 974 руб., осуществляя уход за ФИО93, данный уход мог осуществляться и любым другим лицом.
Кроме того, ФИО94 дееспособности не лишалась, инвалидность не устанавливалась, опекун не назначался.
Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО95 о том, что он также вынужденно проживает в доме своей бабушки в связи с необходимостью оказания помощи по хозяйству, поскольку указанную помощь он мог оказывать и не проживая в доме.
Кроме того, как пояснила свидетель ФИО96., ФИО97 сожительствует с ее дочерью, брак с которой не зарегистрирован.
Оценивая доводы ответчиков о том, что они нуждаются в спорном жилом помещении, суд исходит из следующего:
Несмотря на то, что решением Ефремовского городского суда от 15.12.2005г. в удовлетворении иска ФИО98 к ФИО99., ФИО100 о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказано, поскольку отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении суд признал временным, то есть подтверждалось право проживания ответчиков в данном жилом помещении, однако, и после этого ответчики в спорную квартиру не вселились, не стали принимать участия в его содержании. Не стали ответчики исполнять свои права и обязанности и в ходе рассмотрения настоящего иска.
Суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что у них нет другого жилого помещения для проживания.
Как следует из пояснений сторон, ответчики уже более 22-х лет проживают в доме матери ответчицы ФИО101 в ..., ведут с ней общее хозяйство.
В соответствии со свидетельством № 65 от 10.09.2007г., ФИО102 временно зарегистрирован по месту пребывания – ... на срок с 15.09.2007г. по 15.09.2010г.
В соответствии со свидетельством № 66 от 10.09.2007г., ответчица ФИО103 зарегистрирована по месту пребывания – ... на срок с 15.09.2007г. по 15.09.2010г.
В соответствии с налоговыми уведомлениями за 2008-2009г.г. и квитанциями об уплате налогов, ответчица ФИО104 произвела налоговые платежи за дом и земельный участок.
В соответствии с квитанциями за октябрь-ноябрь 2009г. и квитанцией за газ за декабрь 2009г., оплату указанных платежей со слов ответчица произвела она.
Согласно вышеуказанным документам ответчики имеют там временную регистрацию, несут расходы по оплате содержания жилого дома, оплате налогов.
Вышеизложенные обстоятельства могут служить основанием для признания их права на проживание в жилом доме, расположенном в ...
Суд не может согласиться с доводами ответчицы о том, что она не приняла наследство и не является наследницей по закону на вышеуказанный жилой дом.
В соответствии со свидетельством о рождении, отцом ФИО105 (после брака ФИО106.), 01.01.1953г. рождения является ФИО107, матерью ФИО108
В соответствии со справкой, выданной Администрацией МО ... 30.10.2009г., дом в ... по учетным данным значится за ФИО109
Согласно сообщений Управления Росреестра по Тульской области от 26.01.2010г., за ответчиками ФИО110 и ФИО111 не зарегистрировано недвижимое имущество.
Хотя, согласно сообщений нотариусов Ефремовского нотариального округа ФИО112., ФИО113., ФИО114., наследственное дело к имуществу ФИО115., умершего 30.12.1988г., не заводилось, заявление о принятии наследства/отказе от наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство не поступали, однако, как следует из вышеизложенного, ответчица является наследницей после смерти отца по закону, на день смерти отца проживала в его доме, несла расходы по содержанию данного имущества, следовательно, в силу ст.1155 ГК РФ она может быть признана принявшей наследство.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков на спорной жилой площади на протяжении более 22 лет является постоянным и добровольным, они перестали быть членами семьи нанимателя жилого помещения, в силу чего ответчики ФИО116 и ФИО117 утратили право пользования спорным жилым помещением.
Согласно Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает…на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Именно по месту фактического проживания гражданина должна быть и его юридическая регистрация места пребывания.
Поскольку ответчики на жилой площади истца не проживают, регистрация их проживания на данной площади не соответствует действительности и не отражает фактическое положение вещей, т.е. является недействительной, ввиду чего ФИО118 и ФИО119 подлежат снятию с регистрации по вышеуказанному адресу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск ФИО120 к ФИО121, ФИО122., Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в Ефремовском районе о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО123 и ФИО124 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу ...
Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в Ефремовском районе снять ФИО125 и ФИО126 с регистрационного учета по адресу ...
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Тимофеева Т.Н.