РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 г. г. Ефремов Тульской области
Судья Ефремовского районного суда Тульской области Пересекина И.А.,
при секретаре Шубине В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурсиной Татьяны Платоновны, Чурсина Андрея Николаевича, Дробышева Вадима Владимировича к Администрации МО Ефремовский район, МУП «Районная инженерная служба» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,
установил:
Истцы Чурсина Т.П., Чурсин А.Н. и Дробышев В.В. обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. по договору передачи № 588 от 18 мая 2010г. МО Ефремовский район передало им безвозмездно в долевую собственность по 1\3 доле каждому квартиру по адресу: ... Квартира, которая приватизируется находится в муниципальном жилом фонде и на балансе у МУП «Районная инженерная служба». Просят признать за ними право собственности на вышеуказанную квартиру по 1\3 доле за каждым.
В судебном заседании истица Чурсина Т.П. исковые требования поддержала, по существу дела пояснила, что в 1984 году совхоз «Ефремовский» предоставил ее семье для проживания квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., поскольку она работала в данном совхозе. В указанной квартире она проживает до настоящего времени. Впоследствии совхоз «Ефремовский» был ликвидирован и жилой фонд совхоза передан в муниципальную собственность и на баланс МУП «РайИС». На основании договора передачи № 588 от 18 мая 2010г. МО Ефремовский район передало ее сыну Чурсину А.Н. в собственности на основании закона о приватизации указанную квартиру. Однако свое право собственности сын в регистрирующих органах зарегистрировать не смог, поскольку у собственника – МО Ефремовский район, отсутствуют правоустанавливающие документы на спорную квартиру. В связи с изложенным сын обратился в суд. В процессе рассмотрения дела в суде 30 июня 2010г. в квартире был зарегистрирован ее второй сын Дробышев В.В., который также пожелал участвовать в приватизации. Она также решила принять участие в приватизации, в связи с чем она и сын Дробышев В.В. подали исковое заявление в суд. Спорное жилое помещение она и сыновья занимают на условиях социального найма, между ней и МУП «РайИС» заключен договор социального найма. Просит признать за ней и ее сыновьями право собственности по праву приватизации на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... по 1\3 доле за каждым.
Истцы Чурсин А.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, по существу дела пояснил, что в спорной квартире зарегистрирован и проживает с 1988 года, однако официально зарегистрирован в 1995 году по достижении 16-летнего возраста при получении паспорта. Ранее в приватизации не участвовал. В настоящее время в квартире проживает он, его мать Чурсина Т.П. и брат Дробышев В.В. Он не возражает, чтобы брат и мать также участвовали в приватизации. Просит признать за ним, Дробышевым В.В. и Чурсиной Т.П. право собственности по праву приватизации на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... по 1\3 доле за каждым.
Ответчик Дробышев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по существу дела пояснил, что в период с 01.06.1988г. по 31.10.1994г. был зарегистрирован по адресу: ..., в период с 15.11.1994г. по 08.04.2010г. был зарегистрирован по адресу: ..., с 30.06.2010г. снова зарегистрирован по адресу: ..., в приватизации ранее участия не принимал. Просит признать за ним, Чурсиным А.Н. и Чурсиной Т.П. право собственности по праву приватизации на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... по 1\3 доле за каждым.
Ответчики МУП «Районная инженерная служба», Администрация МО Ефремовский район в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, возражений по иску не представили. МУП «РаИС» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовало, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В связи с изложенным, в соответствии с ч.3,4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц.
Заслушав доводы истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.
Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1 определяет приватизацию жилых помещений – как бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
В силу ст.4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст.6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Статья 7 Закона определяет, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В судебном заседании было установлено, что истица Чурсина Т.П. и истцы Дробышев В.В. и Чурсин А.Н. зарегистрированы и проживают в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., Чурсина Т.П. – с 1988 года, Чурсин А.Н. – с 06.04.1995 года, Дробышев В.В. – с 30.06.2010 года. Указанное жилое помещение является собственность МО Ефремовский район, истцы занимают его на условиях социального найма.
Указанные обстоятельства подтверждаются, кроме пояснений истцов в судебном заседании письменными материалами дела: справкой-паспортом на квартиру для приватизации, выданной Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», выпиской из лицевого счета, выпиской из домовой книги, договором социального найма, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены надлежащими должностными лицами в полном соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой и с пояснениями истцов в судебном заседании, не доверять им у суда нет оснований.
Учитывая, что истица Чурсина Т.П. зарегистрирована в спорном жилом помещении до 01.07.1991 года, суд приходит к выводу о том, что она до настоящего времени не использовала своего права на участие в приватизации.
Согласно справке из Администрации МО Большеплотавское Ефремовского района истец Чурсин А.Н. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с 01.06.1988г., таким образом суд приходит к выводу, что он также ранее свое право на участие в приватизации не использовал. Разногласия в сведениях о регистрации в указанной справке и выписке из домовой книги объясняются тем, что Чурсин А.Н. был официально зарегистрирован в спорном жилом помещении по достижении 16-летнего возраста при получении паспорта.
В соответствии со справками Администрации МО Большеплотавское Ефремовского района Тульской области Дробышев В.В. в период с 01.06.1988г. по 31.10.1994г. был зарегистрирован по адресу: ..., в период с 15.11.1994г. по 08.04.2010г. был зарегистрирован по адресу: ..., в приватизации указанных жилых помещений участия не принимал.
Анализ указанных документов, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, позволяет прийти к выводу о том, что Дробышев В.В. также ранее не использовал свое право на участие в приватизации.
Согласно заключенного между Чурсиной Т.П. и МУП «Районная инженерная служба», действующего от лица собственника жилого помещения – Муниципального образования Ефремовский район договора социального найма жилого помещения № 173-09 от 24 июля 2009г. истца и ее сыновья занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма.
Ответчики законность вселения истцов в спорное жилое помещение не оспаривают.
Принимая во внимание, что истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма, ранее в приватизации участия не принимали, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами, обстоятельств, предусмотренных ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», препятствующих приватизации истцами жилого помещения судом не установлено, ответчики и третьи лица возражений по существу иска не представили, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Чурсиной Татьяны Платоновны, Чурсина Андрея Николаевича и Дробышева Вадима Владимировича удовлетворить.
Признать за Чурсиной Татьяной Платоновной, Чурсиным Андреем Николаевичем и Дробышевым Вадимом Владимировичем право долевой собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... общей площадью 56,6 кв.метров, в том числе жилой 35,3 кв.метров, с инвентарным номером Номер обезличен по 1\3 доле за каждым.
Решение является основанием для регистрации соответствующими государственными органами за Чурсиной Т.П., Чурсиным А.Н. и Дробышевым В.В. права собственности на вышеуказанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Пересекина И.А.