Решение от 13.08.2010г. о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2010 г. г. Ефремов Тульской области

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Пересекина И.А.,

при секретаре Шубине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурсиной Татьяны Платоновны, Чурсина Андрея Николаевича, Дробышева Вадима Владимировича к Администрации МО Ефремовский район, МУП «Районная инженерная служба» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

установил:

Истцы Чурсина Т.П., Чурсин А.Н. и Дробышев В.В. обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. по договору передачи № 588 от 18 мая 2010г. МО Ефремовский район передало им безвозмездно в долевую собственность по 1\3 доле каждому квартиру по адресу: ... Квартира, которая приватизируется находится в муниципальном жилом фонде и на балансе у МУП «Районная инженерная служба». Просят признать за ними право собственности на вышеуказанную квартиру по 1\3 доле за каждым.

В судебном заседании истица Чурсина Т.П. исковые требования поддержала, по существу дела пояснила, что в 1984 году совхоз «Ефремовский» предоставил ее семье для проживания квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., поскольку она работала в данном совхозе. В указанной квартире она проживает до настоящего времени. Впоследствии совхоз «Ефремовский» был ликвидирован и жилой фонд совхоза передан в муниципальную собственность и на баланс МУП «РайИС». На основании договора передачи № 588 от 18 мая 2010г. МО Ефремовский район передало ее сыну Чурсину А.Н. в собственности на основании закона о приватизации указанную квартиру. Однако свое право собственности сын в регистрирующих органах зарегистрировать не смог, поскольку у собственника – МО Ефремовский район, отсутствуют правоустанавливающие документы на спорную квартиру. В связи с изложенным сын обратился в суд. В процессе рассмотрения дела в суде 30 июня 2010г. в квартире был зарегистрирован ее второй сын Дробышев В.В., который также пожелал участвовать в приватизации. Она также решила принять участие в приватизации, в связи с чем она и сын Дробышев В.В. подали исковое заявление в суд. Спорное жилое помещение она и сыновья занимают на условиях социального найма, между ней и МУП «РайИС» заключен договор социального найма. Просит признать за ней и ее сыновьями право собственности по праву приватизации на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... по 1\3 доле за каждым.

Истцы Чурсин А.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, по существу дела пояснил, что в спорной квартире зарегистрирован и проживает с 1988 года, однако официально зарегистрирован в 1995 году по достижении 16-летнего возраста при получении паспорта. Ранее в приватизации не участвовал. В настоящее время в квартире проживает он, его мать Чурсина Т.П. и брат Дробышев В.В. Он не возражает, чтобы брат и мать также участвовали в приватизации. Просит признать за ним, Дробышевым В.В. и Чурсиной Т.П. право собственности по праву приватизации на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... по 1\3 доле за каждым.

Ответчик Дробышев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по существу дела пояснил, что в период с 01.06.1988г. по 31.10.1994г. был зарегистрирован по адресу: ..., в период с 15.11.1994г. по 08.04.2010г. был зарегистрирован по адресу: ..., с 30.06.2010г. снова зарегистрирован по адресу: ..., в приватизации ранее участия не принимал. Просит признать за ним, Чурсиным А.Н. и Чурсиной Т.П. право собственности по праву приватизации на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... по 1\3 доле за каждым.

Ответчики МУП «Районная инженерная служба», Администрация МО Ефремовский район в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, возражений по иску не представили. МУП «РаИС» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовало, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В связи с изложенным, в соответствии с ч.3,4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Заслушав доводы истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1 определяет приватизацию жилых помещений – как бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В силу ст.4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст.6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статья 7 Закона определяет, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании было установлено, что истица Чурсина Т.П. и истцы Дробышев В.В. и Чурсин А.Н. зарегистрированы и проживают в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., Чурсина Т.П. – с 1988 года, Чурсин А.Н. – с 06.04.1995 года, Дробышев В.В. – с 30.06.2010 года. Указанное жилое помещение является собственность МО Ефремовский район, истцы занимают его на условиях социального найма.

Указанные обстоятельства подтверждаются, кроме пояснений истцов в судебном заседании письменными материалами дела: справкой-паспортом на квартиру для приватизации, выданной Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», выпиской из лицевого счета, выпиской из домовой книги, договором социального найма, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены надлежащими должностными лицами в полном соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой и с пояснениями истцов в судебном заседании, не доверять им у суда нет оснований.

Учитывая, что истица Чурсина Т.П. зарегистрирована в спорном жилом помещении до 01.07.1991 года, суд приходит к выводу о том, что она до настоящего времени не использовала своего права на участие в приватизации.

Согласно справке из Администрации МО Большеплотавское Ефремовского района истец Чурсин А.Н. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с 01.06.1988г., таким образом суд приходит к выводу, что он также ранее свое право на участие в приватизации не использовал. Разногласия в сведениях о регистрации в указанной справке и выписке из домовой книги объясняются тем, что Чурсин А.Н. был официально зарегистрирован в спорном жилом помещении по достижении 16-летнего возраста при получении паспорта.

В соответствии со справками Администрации МО Большеплотавское Ефремовского района Тульской области Дробышев В.В. в период с 01.06.1988г. по 31.10.1994г. был зарегистрирован по адресу: ..., в период с 15.11.1994г. по 08.04.2010г. был зарегистрирован по адресу: ..., в приватизации указанных жилых помещений участия не принимал.

Анализ указанных документов, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, позволяет прийти к выводу о том, что Дробышев В.В. также ранее не использовал свое право на участие в приватизации.

Согласно заключенного между Чурсиной Т.П. и МУП «Районная инженерная служба», действующего от лица собственника жилого помещения – Муниципального образования Ефремовский район договора социального найма жилого помещения № 173-09 от 24 июля 2009г. истца и ее сыновья занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма.

Ответчики законность вселения истцов в спорное жилое помещение не оспаривают.

Принимая во внимание, что истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма, ранее в приватизации участия не принимали, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами, обстоятельств, предусмотренных ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», препятствующих приватизации истцами жилого помещения судом не установлено, ответчики и третьи лица возражений по существу иска не представили, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Чурсиной Татьяны Платоновны, Чурсина Андрея Николаевича и Дробышева Вадима Владимировича удовлетворить.

Признать за Чурсиной Татьяной Платоновной, Чурсиным Андреем Николаевичем и Дробышевым Вадимом Владимировичем право долевой собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... общей площадью 56,6 кв.метров, в том числе жилой 35,3 кв.метров, с инвентарным номером Номер обезличен по 1\3 доле за каждым.

Решение является основанием для регистрации соответствующими государственными органами за Чурсиной Т.П., Чурсиным А.Н. и Дробышевым В.В. права собственности на вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Пересекина И.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200