РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года с. Архангельское
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Мамоновой М.Н.,
при секретаре Забельниковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/10 по иску Семеновой Надежды Ивановны в интересах Коноплева Эдуарда Анатольевича к администрации МО Каменский района Тульской области о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Семенова Н.И. в интересах Коноплева Э.А. обратилась в суд с иском к администрации МО Каменский район Тульской области о признании права собственности на жилой дом Номер обезличен по ... в ... района ....
В исковом заявлении указывается, что Коноплев Э.А. проживает в оспариваемом жилом помещении с Дата обезличена года.
В настоящее время он пожелал приобрести в собственность занимаемое им жилое помещение, однако сделать это не может, поскольку, собственник дома - колхоз "... был в Дата обезличена году реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив ...». При реорганизации колхоза весь жилищный фонд и объекты социально-культурного назначения должны были быть переданы в муниципальную собственность. Однако этого сделано не было из-за отсутствия средств. А СПК был признан банкротом и по определению Арбитражного суда ... от Дата обезличена года по завершении конкурсного производства - ликвидирован.
Правопреемник ликвидированного кооператива не установлен. В муниципальную собственность указанный жилой дом передан не был.
При обращении в Управление Росреестра по Тульской области для государственной регистрации права долевой собственности на жилой дом ему было устно отказано в приеме документов по тем основаниям, что отсутствует документ, подтверждающий право собственности муниципального образования Каменский район на данный объект. Право собственности на указанный жилой дом ни за кем не зарегистрировано.
Семенова Н.И. просит признать за Коноплевым Э.А. право собственности на жилой дом Номер обезличен, расположенного на ... ... района ....
В судебном заседании истцы полностью поддержали свои исковые требования.
Представитель ответчика - муниципального образования Каменский район Тульской области в судебное заседание не явился, своих возражений не представил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо представитель Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, своих возражений не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что требования Коноплева Э.А. о признании права собственности на жилой дом, подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как указала представитель истца Семенова Н.И., жилой дом Номер обезличен по ... в ... района ... был построен колхозом «...» и введен в эксплуатацию в Дата обезличена году. В Дата обезличена году по решению правления колхоза "..." Коноплев Э.А. вселился в оспариваемый жилой дом, где проживает в настоящее время один.
В конце Дата обезличена года была произведена реорганизация колхоза в сельскохозяйственный производственный кооператив «... ...», который стал правопреемником колхоза «...». Жилые строения, относящиеся к основному фонду, были поставлены на баланс СПК «...». Право собственности колхоза «... ...», а, затем, СПК ... Ленина» на указанный объект недвижимости установлено действовавшими на момент возникновения права собственности ст. ст. 99, 100 ГК РСФСР и ст. 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от Дата обезличена года, в которых указано, что «хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом». СПК «...» своевременно не зарегистрировал право собственности на жилые помещения, находящиеся на балансе и не передал их в муниципальную собственность. В настоящее время СПК «... ...» ликвидирован. Правопреемника нет. На жилые дома, кроме лиц там проживающих никто не претендует.
В настоящее время у истца появилась необходимость получить в собственность занимаемое им жилое помещение.
В деле имеется справка - паспорт на жилой дом Номер обезличен, расположенный по ... ... района ... от Дата обезличена года, выданная ... ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Дом имеет общую площадь Номер обезличен кв. м., инвентарный номер: Номер обезличен. На момент выдачи данной справки право собственности на указанное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано.
Отсутствие в государственных органах сведений о регистрации права на данное жилое помещение не может являться основанием к отказу истцам в иске.
В материалах дела имеются сведения о банкротстве СПК «...» и его ликвидации в связи с отсутствием должника.
Какого-либо спора между органами местного самоуправления, другими юридическими лицами или гражданами о принадлежности данного жилого дома не существует. Ликвидация юридического лица не нарушает прав истцов на жилое помещение, в том числе на право приобретения его в долевую собственность.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. у
При таких обстоятельствах, имеются все основания для признания права собственности Коноплева Э.А. на недвижимое имущество, которое, согласно справке-паспорту ... ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» является жилым домом Номер обезличен, расположенным по ... ... района ....
Это право может быть зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тульской области при предоставлении копии решения суда и необходимого для регистрации пакета документов.
Каких-либо оснований к отказу в иске у суда нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семеновой Надежды Ивановны в интересах Коноплева Эдуарда Анатольевича к администрации МО Каменский района Тульской области удовлетворить.
Признать за Коноплевым Эдуардом Анатольевичем право собственности на жилой дом Номер обезличен по ... ... района ..., общей площадью Номер обезличен кв. м., инвентарный номер Номер обезличен.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Тульской области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Мамонова М.Н.