Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2010 года с. Архангельское
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Мамоновой М.Н.,
при секретаре Пономаренко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/10 по иску Казеннова Виктора Григорьевича к администрации МО ... ... о признании права собственности на земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
Казеннов В.Г. обратился в суд с иском к администрации МО ... ... о признании права собственности на земельные участки указав, что на основании свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличен, выданного Дата обезличена года администрацией Архангельского сельского Совета, он является собственником земельного участка общей площадью Номер обезличен га, или Номер обезличен кв. м., расположенного в .... Однако фактически в его собственности имеется два земельных участка: площадью Номер обезличен кв. м., расположенный в д. ... ..., и площадью Номер обезличен кв. м. – в .... Оба участка предназначены для ведения личного подсобного хозяйства и используются им в настоящее время по целевому назначению.
В 2009 году он решил надлежащим образом оформить эти земельные участки в собственность. Ему были выданы два кадастровых паспорта, поскольку в наличии два земельных участка. Каждому участку присвоен свой кадастровый номер.
Однако, в связи с тем, что в свидетельстве на право собственности на землю указан 1 земельный участок общей площадью Номер обезличен кв. м. Управление Росреестра по Тульской области отказал ему в регистрации земельных участков.
Администрация МО Архангельское отказала ему изменить запись в свидетельстве на право собственности на землю.
Учитывая, что иным способом, кроме как в судебном порядке, признать за истцом право собственности на земельные участки невозможно, Казеннов В.Г. обратился в суд.
Истец просит суд просит признать за ним право собственности на земельные участки: площадью Номер обезличен кв. м, расположенный в д. ... ..., кадастровый номер Номер обезличен, и площадью Номер обезличен кв.м., расположенный в ..., кадастровый номер Номер обезличен.
Истец Казеннов В.Г. в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на своих требованиях настаивает.
Представитель ответчика – администрации МО ... ... в судебное заседание не явился, своих возражений и ходатайства об отложении дела не представил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, своих возражений и ходатайства об отложении дела не представил.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Допросив свидетелей ФИО3, ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество".
Статьей 59 ЗК РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что истца знает длительное время. Ей хорошо известно, что Казеннов В.Г. владеет двумя земельными участками, один из которых расположен в д. ... ..., а второй возле его дома в .... Оба эти участка используются Казенновым В.Г. по целевому назначению для ведения личного подсобного хозяйства.
Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО2.
Показания свидетелей ФИО3 и ФИО2 последовательны, непротиворечивы, подтверждаются материалами дела, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, нет. В связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также показания свидетелей ФИО3 и ФИО2 подтверждаются также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- межевым планом с актами согласования местоположения двух земельных участков площадью Номер обезличен кв. м и Номер обезличен кв.м.;
- заключением кадастрового инженера, из которого следует, что при производстве кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью Номер обезличен кв.м., расположенного согласно свидетельству в ..., было установлено, что одна часть уточняемого земельного участка площадью Номер обезличен кв.м. по факту месторасположения находится в кадастровом квартале Номер обезличен: в ..., а вторая часть уточняемого земельного участка площадью Номер обезличен кв.м. по факту месторасположения находится в кадастровом квартале Номер обезличен: в ...
В материалах дела имеется также свидетельство о праве собственности на землю Номер обезличен, выданное Казеннову В.Г. Дата обезличена года администрацией Архангельского сельского Совета на основании постановления администрации Архангельского сельского Совета от Дата обезличена года.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание показания свидетелей, проанализировав сведения, содержащиеся в представленных суду письменных материалах дела, руководствуясь ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, согласно которому, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, о том, что Казеннов В.Г., зарегистрированный проживающим по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., является собственником двух земельных участков: площадью Номер обезличен кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный в ..., и площадью Номер обезличен кв.м., имеющий кадастровый номер Номер обезличен:, расположенный в д. ... .... Оба земельных участка расположены на землях населенного пункта и предназначены для ведения личного подсобного хозяйства.
Каких-либо оснований к отказу в иске Казеннову В.Г. у суда нет.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Казеннова Виктора Григорьевича к администрации МО ... ... удовлетворить.
Признать за Казенновым Виктором Григорьевичем, Дата обезличена года рождения, уроженцем д..., зарегистрированным проживающим по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., право собственности на земельный участок площадью Номер обезличен. м, расположенный в д. ... ..., кадастровый номер Номер обезличен на землях населенного пункта, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.
Признать за Казенновым Виктором Григорьевичем, Дата обезличена года рождения, уроженцем д. ... ..., зарегистрированным проживающим по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., .... право собственности на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., расположенный в ..., кадастровый номер Номер обезличен, на землях населенного пункта, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Мамонова М.Н.