РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 г. г. Ефремов Тульской области
Судья Ефремовского районного суда Тульской области Пересекина И.А.,
при секретаре Шубине В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиловой Лидии Михайловны в лице представителя по доверенности Заргарова Ш.З.О. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Тульской области, Администрации МО Козьминское Ефремовского района Тульской области, Администрации МО Ефремовский район Тульской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по праву наследования,
установил:
Истец Савилова Л.М. в лице представителя по доверенности Заргарова Ш.З.О. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав в исковом заявлении, что 11 августа 1981 года умер отец истицы Савилов М.А. На момент смерти Савилов М.А. имел в собственности дом с приусадебным участком площадью 0,25 га, расположенный в ..., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. После смерти Савилова М.А. истица как наследница 1-й очереди своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако она проживала в жилом доме отца, куда приезжала на похороны отца, на поминки на 9 и 40 день после его смерти. Кроме того истица забрала себе личные вещи отца – фотографии, некоторые предметы быта. Впоследствии с 1981 года истица неоднократно (во время отпусков и в выходные дни, а после выхода на пенсию на весь летний период) приезжала в ..., где проживала в доме отца. При этом истица обрабатывала земельный участок при доме, следила за техническим состоянием дома, наводила в нем порядок. В настоящее время истица решила продать дом и земельный участок, для чего обратилась к нотариусу Поповой Е.А. за получением свидетельства о праве на наследство. Однако нотариус в выдаче свидетельства отказала, поскольку истица пропустила срок принятия наследства, а также не представила доказательств, подтверждающих право наследодателя на спорное имущество и рекомендовала обратиться в суд. Просит суд установить факт принятия Савиловой Л.М. наследства после смерти ее отца Савилова М.А., а также признать за истицей право собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью 2500 кв.метров, расположенные по адресу: ... по праву наследования.
В судебное заседание истица Савилова Л.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять ее интересы представителю по нотариальной доверенности Заргарову Ш.З.О.
Представитель истицы по доверенности Заргаров Ш.З.О. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что 11 августа 1981 года умер отец истицы Савиловой Л.М. – Савилов М.А. На момент смерти Савилов М.А. имел в собственности дом с приусадебным участком площадью 0,25 га, расположенные в ..., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. После смерти Савилова М.А. истица как наследница 1-й очереди своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако она проживала в жилом доме отца когда приезжала на похороны отца, на поминки на 9 и 40 день после его смерти. Кроме того истица забрала себе личные вещи отца – фотографии, зеркало, иконы. Впоследствии с 1981 года истица неоднократно (во время отпусков и в выходные дни, а после выхода на пенсию на весь летний период) приезжала в с.Шилово, где проживала в доме отца. При этом истица обрабатывала земельный участок при доме, следила за техническим состоянием дома, наводила в нем порядок. В настоящее время истица решила продать дом и земельный участок, для чего обратилась к нотариусу Поповой Е.А. за получением свидетельства о праве на наследства. Однако нотариус в выдаче свидетельства отказала, поскольку истица пропустила срок принятия наследства, а также не представила нотариусу доказательств, подтверждающих право наследодателя на спорное имущество, в связи с чем нотариус рекомендовала истице обратиться в суд. Просит суд установить факт принятия Савиловой Л.М. наследства после смерти ее отца Савилова М.А., а также признать за истицей право собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью 2500 кв.метров, расположенные по адресу: ... по праву наследования. Факт принятия истицей Савиловой Л.В. наследства могут подтвердить свидетели.
Представитель ответчика Администрации МО Козьминское Ефремовского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по существу иска в суд не представил.
Однако в предварительном судебном заседании представитель ответчика Администрации МО Козьминское Ефремовского района Тульской области по доверенности Зуев А.Г., пояснения которого были оглашены в судебном заседании с согласия представителя истца, иск признал и пояснил, что отцу истицы Савиловой Л.В. - Савилову М.А., умершему в 1981 году, принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный в .... После смерти Савилова М.А. истица приезжала в указанный дом, пользовалась домом, ухаживала за ним, чинила его. Других наследников кроме истицы к имуществу Савилова М.А. нет. Не возражает установить факт принятия наследства истицей Савиловой Л.В. после смерти ее отца Савилова М.А. и признать за истицей право собственности на дом и земельный участок при доме площадью 2500 кв.метров, расположенные в ....
Ответчики Администрация МО Ефремовский район и МРИ ФНС России № 2 по Тульской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, возражений по существу дела в суд не представили. Администрация МО Ефремовский район ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тульской области своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, возражений по существу дела в суд не представили.
При указанных обстоятельствах, на основании ч.3,4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков Администрации МО Ефремовский район, МРИ ФНС России № 2 по Тульской области, Администрации МО Козьминское Ефремовского района Тульской области и третьего лица Управления Росреестра по Тульской области.
Заслушав доводы представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства или фактическое принятие наследство, которое заключается во вступлении наследником во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, расходах на содержание наследственного имущества, оплаты за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитающихся наследодателю денежных средств.
В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В судебном заседании было установлено, что истица Савилова Л.М. является дочерью Савилова М.А., умершего 11 августа 1981 года, подтверждением чего является свидетельство о рождении Савиловой Л.М. серии РУ Номер обезличен, выданное 19 августа 1946 года и свидетельство о смерти серии Номер обезличен, выданное 01 марта 1010г. Шиловским сельским советом Ефремовского района Тульской области.
Согласно наследственного дела Савилова М.А. истица Савилова Л.М. является единственной наследницей к имуществу Савилова М.А. в силу закона, другие наследники к нотариусу не обращались, завещание Савиловым М.А. не составлялось.
20 апреля 2010г. истица Савилова Л.М. обратилась к нотариусу Поповой Е.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца Савилова М.А., однако нотариус в выдаче свидетельства отказала на том основании, что истица пропустила установленный законом 6-ти месячный срок принятия наследства, а также не представила документов, подтверждающих право собственности наследодателя на наследственное имущество.
Истица просит установить факт принятия ей наследства после смерти отца Савилова М.А. и признать право собственности на принадлежавшие наследодателю Савилову М.А. жилой дом и земельный участок, расположенные в ....
Согласно выписке из похозяйственной книги ... наследодателю Савилову М.А. на день смерти принадлежал на праве собственности жилой дом, построенный до 1918 года, другие имущество в собственности наследодателя Савилова М.А. не находилось. Других документов, кроме похозяйственной книги, подтверждающих принадлежность наследодателю Савилову М.А. какого-либо имущества на праве собственности истицей и ее представителем суду не представлено.
В судебном заседании было установлено, что истица Савилова Л.М., хотя и не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом 6-ти месячный срок, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступила во владение наследственным имуществом – домом, принадлежащим наследодателю Савилову М.А.
Указанное обстоятельство, кроме пояснений представителя истицы в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей.
Так свидетель Зеленкина А.В. в судебном заседании пояснила, что проживает в .... Истицу Савилову Л.М. она знает, т.к. та родилась и жила в ... со своими родителями. Также она была знакома с родителями истицы. В настоящее время родители Савиловой Л.М. умерли, сначала мать, и примерно в 1980 году отец - Савилов Михаил. После смерти отца Савилова Л.М. приезжала в родительский дом на выходные, также жила в нем в летний период, ухаживала за домом, ремонтировала его (белила, ремонтировала дверь, калитку), сажала огород, оплачивала за свет и воду.
Свидетель Соколов С.В. пояснил, что в 1970-1980-е годы он работал участковым уполномоченным Шиловского отделения милиции, обслуживал ..., поэтому был знаком с истицей Савиловой Л.М., которая с рождения жила в ..., также был знаком с ее родителями. В настоящее время родители Савиловой Л.М. умерли, сначала мать, потом в 1981 году отец – Савилов М.А., а Савилова Л.М. в настоящее время проживает в г.Тула. После смерти родителей Савилова Л.М. приезжала в дом родителей в ..., жила там на выходных, в летний период времени, сажала огород, следила за домом, поддерживала его техническое состояние.
Показания указанных свидетелей, а также исследованные судом документы суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и с пояснениями сторон, полученными в судебном заседании, документы оформлены надлежащими должностными лицами в установленном законом порядке, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истица Савилова Л.М., являющаяся наследником по закону к имуществу Савилова М.А. фактически приняла наследство после его смерти, на что указывает тот факт, что она вступил во владение наследственным имуществом – жилым домом, расположенным в ..., ухаживала за ним, поддерживала в нормальном техническом состоянии, пользовалась приусадебным участком, взяла себе личные вещи наследодателя. Факт принадлежности данного дома на праве собственности наследодателю Савилову М.А. подтверждается выпиской из похозяйственной книги ....
Указанную выписку суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу, подтверждающим право собственности наследодателя на наследственное имущество, поскольку согласно п.1 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122 от 21.07.1997г. права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу настоящего закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В связи с изложенным суд считает необходимым исковые требования Савиловой Л.М. в части установления факта принятия наследства удовлетворить и признать Савилову Л.М. принявшей наследство после смерти Савилова М.А., заключающееся в жилом доме, расположенном в ....
Вместе с тем разрешая вопрос о признании права собственности истицы на земельный участок, суд исходит из содержания ст.1112 ГК РФ, согласно которой наследник может принять только то имущество, которое принадлежало наследодателю ко дню его смерти.
В судебном заседании было установлено, что наследодателю Савилову М.А. принадлежал на праве собственности только жилой дом, расположенный в ..., земельный участок площадью 2500 кв.метров находился у Савилова М.А. в пользовании, а не в собственности, в связи с чем данный земельный участок не может входить в наследственную массу и право собственности на данный участок не может быть признано за истицей Савиловой Л.М. по праву наследования после смерти ее отца Савилова М.А.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым исковые требования Савиловой Л.М. удовлетворить частично.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Савиловой Лидии Михайловны удовлетворить частично.
Установить факт принятия наследства Савиловой Лидией Михайловной после смерти отца Савилова Михаила Арсентьевича, умершего 11 августа 1981 года.
Признать за Савиловой Лидией Михайловной право собственности по праву наследования в силу закона на жилой дом, расположенный в ... общей площадью 21,4 кв.метров, жилой площадью 21,4 кв.метров с инвентарным номером Номер обезличен, реестровым номером Номер обезличен, в остальной части иска отказать.
Решение является основанием для регистрации за Савиловой Л.М. права собственности на вышеуказанный жилой дом соответствующими государственными органами.
Взыскать с Савиловой Лидии Михайловны в доход государства госпошлину в сумме 822 рубля 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Пересекина И.А.