Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» апреля 2010 года г. Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Голубевой Ю.В.,
при секретаре Кудан О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/10 по иску Догудоской Таисии Константиновны к Кулеповой Галине Неделяевой Людмилы Евгеньевны к Алешиной Галине Викторовне о признании права собственности на самовольные постройки и изменении долей собственников жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Неделяева Л.Е. обратилась в суд с иском к Алешиной Г.В. о признании права собственности на самовольные постройки и изменении долей собственников жилого дома, мотивируя свои требования тем, что согласно договору дарения от 03.12.1992 г. Помогаев Евгений Семенович подарил ей ? долю жилого дома со всеми при нем надворными постройками, общей площадью 64,5 кв. м., в том числе жилой площадью 45,9 кв. м, расположенных на земельном участке площадью 1850 кв.м., находящегося по адресу: .... Указанный договор дарения был зарегистрирован в Исполнительном комитете городского Совета депутатов трудящихся за № 1-3750.
С указанного времени она вместе с членами своей семьи стала проживать в указанном жилом доме, что подтверждается справкой № 224, выданной 19.02.2009 г. председателем уличного комитета.
10.01.2008 г. она по договору купли-продажи приобрела у администрации МО Ефремовский район в долевую собственность ? долю в праве, из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 2400 кв.м., расположенных по адресу: ... для эксплуатации индивидуального жилого дома. Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области и 21.02.2008 г. ею было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности серии Номер обезличен на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.
Собственником второй ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... является ответчик Алешина Г.В.
За время своего проживания, она с согласия ответчика Алешиной Г.В. за свой счет произвела некоторые строительные работы, а именно: пристроила жилую пристройку площадью 25,7 кв.м., обозначенную на экспликации к поэтажному плану дома под литерой А3, жилую пристройку (ванна, кухня) общей площадью 15,4 кв.м., обозначенную на экспликации к поэтажному плану дома литерой А 4, жилую пристройку (коридор) общей площадью 11,1 кв.м., обозначенную на экспликации к поэтажному плану литерой А1 и деревянный навес, размером 2,8 х 3,0 м., обозначенный на экспликации к поэтажному плану дома литерой а2.
Однако, перед началом строительных работ она не получила соответствующих разрешений и при обращении в ТОРЦ для регистрации права собственности на вновь возведенные строения, ей в устной форме было отказано в приеме документов, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие то обстоятельство, что пристройки были возведены в соответствии с действующим законодательством.
Указывает, что все возведенные ею постройки являются капитальными строениями, отвечают техническим и санитарным нормами, возведены ею на принадлежащем ей земельном участке, возведение таких строений не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
С учетом изложенного полагает, что возведенные ею постройки, хотя и являются самовольно возведенными строениями, но могут быть сохранены, так как не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, ею были соблюдены нормы и правила водоснабжения и канализации при строительстве спорных строений.
Полагает, что возведенные за счет личных средств вышеуказанных строений повлекло существенные неотделимые улучшения общей собственности, в связи с чем, ранее определенные доли в общей собственности подлежат изменению, поскольку увеличилась как общая площадь жилого дома до 134,7 кв.м., так и жилая площадь жилого дома до 63,5 кв.м.
В силу ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
С учетом изложенного полагает, что её доля в праве общей долевой собственности составляет 60/100, а доля ответчика – 40/100.
Одновременно с этим, считает вправе требовать взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за причитающуюся ей долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по следующим основаниям:
Так, согласно договору дарения от 03.12.1992 г., Помогаев Е.С. подарил ей ? долю жилого дома со всеми при нем надворными постройками, общей площадью 64,5 кв. м., в том числе жилой площадью 45,9 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 1850 кв.м.,, находящегося по адресу: .... Вторая доля принадлежит ответчику Алешиной Г.В. Однако, согласно сложившемуся между нею и ответчиком порядку пользования, она фактически владеет и пользуется жилой комнатой площадью 11,3 кв.м., а ответчик двумя жилыми комнатами, общей площадью 26,5 кв.м.
С учетом указанного обстоятельства и принимая во внимание тот факт, что изначально жилой дом, принадлежал им с ответчиком в равных долях, в настоящее время выдел принадлежащей ей доли в натуре невозможен и она не имеет существенного интереса в использовании указанной части дома, которой владеет и пользуется ответчик, в соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ полагает возможным заявить требование о взыскании с ответчика компенсации за причитающуюся ей долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 27 000 рублей.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 12, ч. 1, ст. 218, 219, 130, 131, 222 ГК РФ, просит суд: признать за ней право собственности на самовольные постройки: жилую пристройку площадью 25,7 кв.м., обозначенную на экспликации к поэтажному плану дома литерой А3, жилую пристройку (ванна, кухня) общей площадью 15,4 кв.м., обозначенную на экспликации к поэтажному плану дома литерой А4, жилую пристройку (коридор) общей площадью 11,1 кв.м., обозначенную на экспликации к поэтажному плану дома литерой А5, коридор площадью 14,6 кв.м., обозначенный на экспликации к поэтажному плану литерой А1 и деревянный навес размером 2,8 х 3,0 м., обозначенный на экспликации к поэтажному плану дома литерой а2; изменить ранее установленные доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., признав её долю равной 60/100, а долю ответчика – 40/100; взыскать соответчика в её пользу компенсацию за причитающуюся ей долю в общей долевой собственности на дом в размере 27 000 руб.
В дальнейшем исковые требования истцом были уточнены в части изменения долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... и просила суд признать за ней долю в праве собственности равную 58/100, а долю ответчика равную 42/100. В остальной части исковые требования не изменялись и не уточнялись.
Определением Ефремовского городского суда Тульской области от 18.05.2009 г. судом, по собственной инициативе в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – администрация муниципального образования Ефремовский район и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тульской области.
Истец Неделяева Л.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила суд исковые требования удовлетворить, признав за ней – Неделяевой Людмилой Евгеньевной право собственности на самовольные постройки: жилую пристройку площадью 25,7 кв.м., обозначенную на экспликации к поэтажному плану дома литерой А3, жилую пристройку (ванна, кухня) общей площадью 15,4 кв.м., обозначенную на экспликации к поэтажному плану дома литерой А4, жилую пристройку (коридор) общей площадью 11,1 кв.м., обозначенную на экспликации к поэтажному плану дома литерой А5, коридор площадью 14,6 кв.м., обозначенный на экспликации к поэтажному плану литерой А1 и деревянный навес размером 2,8 х 3,0 м., обозначенный на экспликации к поэтажному плану дома литерой а2; изменить ранее установленные доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., признав её долю равной 60/100, а долю ответчика Алешиной Г.В. – 40/100; взыскать соответчика в её пользу компенсацию за причитающуюся ей долю в общей долевой собственности на дом в размере 27 000 руб. При этом пояснила, что стена длиной 8 метров, разделяющая её новые самовольно возведенные постройки с частью жилого дома Алешиной Г.В., принадлежит последней.
Ответчик Алешина Г.В.. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердив пояснения, данные истцом в ходе рассмотрения дела по существу, а также, указав, что действительно стена, разделяющая её часть домовладения с новыми самовольными постройками Неделяевой Л.Е. принадлежит ей – Алешиной Г.В., поскольку пристройки возводились истицей к её стене, на что она претензий не имела и не имеет. Дополнительно указала, что все пристройки возведены истицей на части земельного участка, принадлежащего последней, её права и законные интересы при этом со стороны Неделяевой Л.Е. не были ущемлены. Подтвердила, что вследствие сложившегося порядка пользования жилым помещением, она использует 2 комнаты, вследствие чего не возражает выплатить истице денежную сумму в размере 27 000 руб. В части изменения долей в праве собственности пояснила, что расчет размера долей был произведен ими совместно с истицей, является верным и она признает, что их доли в праве собственности составляют именно 58/100 и 42/100 соответственно.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации муниципального образования Ефремовский район, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в ранее адресованном суду заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Неделяевой Л.Е. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела по существу договор дарения от 03.12.1992 г., договор купли-продажи земельного участка от 10.01.2008 г., а также свидетельство о государственной регистрации права серии Номер обезличен, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 21.02.2008 г., сторонами по делу, а также иными лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Кроме того, из представленной суду копии выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) следует, что все принадлежащие истицей самовольные постройки возведены в границах земельного участка, принадлежащего последней на праве собственности.
Проанализировав изложенное в совокупности с требованиями ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что самовольные постройки были возведены Неделяевой Л.Е. в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, строительство на котором в силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не требует в настоящее время специального разрешения органов государственной власти и местного самоуправления.
Доказательств незаконности возведения Неделяевой Л.Е. самовольных построек на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, суду не представлено. Из пояснений ответчика следует, что её права в ходе возведения Неделяевой Л.Е. построек, ущемлены не были.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В судебном заседании ответчик Алешина Г.В. в полном объеме признала исковые требования Неделяевой Людмилы Евгеньевны о признании права собственности на самовольные постройки, изменении долей собственников жилого дома, взыскании компенсации за долю в общей долевой собственности на дом.
В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъяснил ответчику последствия признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, после чего ответчик Алешина Г.В. подтвердила, что признает заявленные истцом требования в полном объеме, о чем указала в заявлении от 23.06.2009 г. В свою очередь, ответчик Алешина Г.В. в устной форме, а также представленном суду заявлении, датированном 23.06.2009 г. указала, что признает исковые требования Неделяевой Л.Е. свободно, добровольно и осознанно, последствия признания иска, а именно то, что при признании иска судом будет принято решение об удовлетворении исковых требований, им разъяснены и понятны.
Суд принимает признание ответчиком Алешиной Г.В. исковых требований Неделяевой Л.Е. о признании права собственности на самовольные постройки, изменении долей собственников жилого дома, взыскании компенсации за долю в общей долевой собственности на дом, так как находит, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Неделяевой Людмилы Евгеньевны к Алешиной Галине Викторовне о признании права собственности на самовольные постройки и изменении долей собственников жилого дома, удовлетворить.
Признать за Неделяевой Людмилой Евгеньевной право собственности на самовольные постройки: жилую пристройку площадью 25,7 кв.м., обозначенную на экспликации к поэтажному плану дома литерой А3, жилую пристройку (ванна, кухня) общей площадью 15,4 кв.м., обозначенную на экспликации к поэтажному плану дома литерой А4, жилую пристройку (коридор) общей площадью 11,1 кв.м., обозначенную на экспликации к поэтажному плану дома литерой А5, коридор площадью 14,6 кв.м., обозначенный на экспликации к поэтажному плану литерой А1 и деревянный навес размером 2,8 х 3,0 м., обозначенный на экспликации к поэтажному плану дома литерой а2.
Изменить ранее установленные доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., признав долю, принадлежащую Неделяевой Людмиле Евгеньевне равной 58/100, а долю ответчика Алешиной Галины Викторовны равной 42/100.
Взыскать с ответчика Алешиной Галины Викторовны в пользу Неделяевой Людмилы Евгеньевны компенсацию за долю, причитающуюся Неделяевой Людмиле Евгеньевне в общей долевой собственности на дом в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Ефремовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.В. Голубева