Гражданское дело № 2-64/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2010 года г. Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Голубевой Ю.В.,
при секретаре Кудан О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батурмаковой Веры Ивановны к муниципальному образованию Ефремовский район, муниципальному унитарному предприятию «Районная инженерная служба» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Батурмакова В.И. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию Ефремовский район, МУП «Районная инженерная служба» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», по договору передачи № 501 от 12 августа 2009 МО Ефремовский район ей – Батурмаковой Вере Ивановне, была передана безвозмездно в собственность квартира, расположенная по адресу: ....
Квартира, которая приватизируется, находится в муниципальном или государственном жилом фонде и находится на содержании (балансе) у МУП «РайИС».
По Закону РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственной или муниципальной собственности по договору найма, вправе приобрести квартиру в процессе приватизации. Также, переход государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо их ликвидация не влияют на права граждан, проживающих в домах таких предприятий, на приватизацию жилья (п.2.2. Временного положения о порядке и условиях бесплатной передачи государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан в Тульской области, утвержденного Постановлением губернатора Тульской области от 06 ноября 1996 г. № 685).
На основании изложенного и в связи с невозможностью в административном порядке оформления за истицей права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в соответствии со ст. 217 ГК РФ, ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 262, 264, 265, 268 ГК РФ, просит суд признать за ней – Батурмаковой Верой Ивановной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., перешедшую к ней в порядке приватизации по договору передачи № 501 от 12 августа 2009 г.
В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись.
Истец Батурмакова В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что при обращении в Ефремовский УФРС по Тульской области для государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру ей было отказано в приеме документов, на основании неполного пакета документов необходимого для представления в УФРС, а именно, отсутствие документа, подтверждающего право муниципальной или государственной собственности. Указала, что ранее она в приватизации участия не принимала, приватизированного жилья не имеет. При этом, с момента её вселения в квартиру Номер обезличен ... ... никаких притязаний со стороны третьих лиц по факту её и её сына Батурмакова А.А., который от участия в приватизации отказался, проживания в спорном жилом помещении, не заявлялось. За весь период проживания в спорном жилом помещении она совместно со своим сыном Батурмаковым А.А. своими силами и средствами благоустраивали указанное жилое помещение, оплачивали коммунальные услуги. На основании изложенного, просила суд заявленные ею требования удовлетворить, признав за ней – Батурмаковой Верой Ивановной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., перешедшую к ней в порядке приватизации по договору передачи Номер обезличен, заключенному 12 августа 2009 г. с МО Ефремовский район.
Представитель ответчика – муниципального образования Ефремовский район в лице администрации муниципального образования Ефремовский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, возражения на иск не представил, причину неявки суду не сообщил, в ранее адресованном суду ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ответчика – МУП «РайИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражения по предъявленному иску не представил, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Батурмаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражения по предъявленному иску не представил, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, возражения на иск не представил, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения истца, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Батурмаковой В.И. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ в случае, когда третьими лицами оспариваются гражданские права, допускается их защита в гражданском порядке, среди способов защиты Гражданский кодекс РФ предусматривает – признание судом оспоренного права.
Гражданский кодекс РСФСР, действовавший на момент сдачи в эксплуатацию жилого помещения, занимаемого истцом, предусматривал два вида собственности: социалистическую и личную. Понятие социалистической собственности включало в себя: собственность государственную (общенародную), колхозно-кооперативную, собственность профсоюзных и иных общественных организаций. Государство являлось единственным собственником всего государственного имущества.
Учитывая, данные обстоятельства суд приходит к выводу, что указанный жилой дом представлял собой государственную (общенародную) собственность, что подтверждается представленной суду копией справки-паспорта на квартиру, расположенную по адресу: ..., составленной по состоянию на 25.02.2009 г.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541–1 от 04.07.1991 г. право на бесплатную приватизацию предоставляется только гражданам, занимающим жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного или муниципального жилищного фонда. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 г. № 4199-1; Федеральных законов от 20.05.2002 г. № 55-ФЗ, от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ). В ст. 18 этого же Закона говорится, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 г. № 4199-1; Федеральных законов от 20.05.2002 г. № 55-ФЗ, от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ № 724 от 17.07.1995 г. «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.08.1999 г. № 966) были одобрены разработанные Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность.
Доказательств передачи объектов социальной инфраструктуры в ..., в том числе жилищного фонда, в муниципальную собственность, суду не представлено, что позволяет суду придти к выводу, что передача названного имущества в муниципальную собственность до настоящего времени не осуществлена.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст. 63 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и пояснений истца, договор социального найма спорного жилого помещения между ответчиками и истцом, не заключался.
Между тем, предметом судебного разбирательства является право истца на приватизацию квартиры Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ....
Указанное жилое помещение, как следует из объяснений истца и доказательств обратного суду не представлено, находится в муниципальной собственности и предоставлено истцу на основании договора социального найма. Несмотря на то обстоятельство, что в данном случае суду не был представлен ни ордер на право занятия спорного жилого помещения, ни договор социального найма жилого помещения, суд приходит к выводу о доказанности вышеуказанного факта, поскольку само по себе отсутствие или наличие указанных документов не могут влиять на жилищные права граждан. Указанный вывод суда подтверждается также выпиской из домовой книги, заявления на приватизацию, где указано, что основным квартиросъемщиком жилого помещения является Батурмакова В.И.
Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги, выданной администрацией МО Лобановское Ефремовского района и заявлению на приватизацию, помимо Батурмаковой В.И. и её сына Батурмакова Александра Анатольевича Дата обезличена года рождения на регистрационном учете в ... никто не состоит. В качестве нанимателя названного жилого помещения указана Батурмакова В.И.
При этом, как усматривается из заявления на приватизацию, Батурмаков А.А. от участия в приватизации квартиры отказался.
Близкое родство между Батурмаковой Верой Ивановной и Батурмаковым Александром Анатольевичем, как между матерью и сыном подтверждается выпиской из домовой книги, а также заявлением на приватизацию. Факт родственных отношений между истцом и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Батурмаковым А.А. как между матерью и сыном не оспаривался
Желая реализовать свое право на участие в приватизации жилого помещения истец Батурмакова В.И. обратилась к руководителю МО Ефремовский район Пономареву С.А. с заявлением о передаче ей в порядке приватизации в собственность жилого помещения, в котором она проживает совместно с совершеннолетним сыном, который, в свою очередь от участия в приватизации отказался. На основании указанного выше заявления истца Батурмаковой В.И., муниципальное образование Ефремовский район в лице его главы – Пономарева С.А., в соответствии с требованиями ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541–1 от 04.07.1991 г., как субъект, за которым закреплен жилищный фонд, выполнило обязанность по передаче в собственность граждан жилого помещения, заключив договор передачи Номер обезличен от 12 августа 2009 г. по условиям которого Батурмаковой Вере Ивановне в собственность бесплатно передана квартира Номер обезличен в ... ..., 1973 года постройки, общей площадью 58,3 кв.м., в том числе, жилой площадью 28,3 кв.м. Однако, в указанном договоре нет ссылок, подтверждающих государственную регистрацию муниципальной собственности на недвижимость.
Между тем, согласно справке-паспорту на квартиру от Дата обезличена г., выданной Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» субъектом права на ... (инвентарный номер Номер обезличен, реестровый номер Номер обезличен), является МУП «РайИС». Однако, в справке-паспорте отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах на вышеуказанную квартиру, что служит препятствием для государственной регистрации права собственности истца в отношении названного недвижимого имущества, так как формально право муниципальной собственности на указанное жилое помещение у муниципального образования Ефремовский район не возникло в силу ст. 219 ГК РФ, согласно которой право собственности на здания, сооружения, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.
Однако, проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что в отношение спорного жилого помещения распространяются положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541–1 от 04.07.1991 г.
Так, ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541–1 от 04.07.1991 г. гласит, что приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Требования граждан о бесплатной передаче жилого фонда в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутыми с этими лицами, между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую. При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого, впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставляемая этим лицам статьей 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
Соблюдение установленного законом порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Учитывая, что ответчики не представили суду доказательств, что Батурмакова В.И., проживающая в спорном жилом помещении, в течение всего периода проживания недобросовестно исполняла обязанности по использованию, обеспечению сохранности и содержанию занимаемого ею жилого помещения, возложенные на неё законодательством РФ, регулирующим жилищные правоотношения, суд с учетом положения ст. 679 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии согласия наймодателя жилого помещения, а именно администрации МО Ефремовский район, а также МУП «РайИС», действующего от имени собственника жилищного фонда – администрации муниципального образования Ефремовский район, на вселение, проживание и регистрацию истца в квартире Номер обезличен, расположенной по адресу: ....
Разрешая данный спор, суд, также учитывает тот факт, что истец Батурмакова В.И, как следует из материалов дела, состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: ... ранее в приватизации участия не принимала, приватизированного жилья не имеет, что подтверждается договором передачи № 501 от 12.08.2009 г.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для удовлетворения заявленных требований и признания за Батурмаковой В.И. права собственности на жилое помещение – квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен ..., 1973 года постройки, общей площадью 58,3 кв.м., в том числе жилой площадью 28,3 кв.м., перешедшей к истцу в порядке приватизации по договору передачи № 501 от 12 августа 2009 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Батурмаковой Веры Ивановны к муниципальному образованию Ефремовский район, муниципальному унитарному предприятию «Районная инженерная служба» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, – удовлетворить.
Признать за Батурмаковой Верой Ивановной право собственности на жилое помещение – квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен в поселке ..., 1973 года постройки, общей площадью 58,3 кв.м., в том числе жилой площадью 28,3 кв.м., (инвентарный номер Номер обезличен, реестровый номер Номер обезличен).
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Ефремовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Тульского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.
Председательствующий Ю.В. Голубева
Решение вступило в законную силу 29 января 2010 года.