Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 августа 2010 года с. Архангельское
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Мамоновой М.Н.,
при секретаре Пономаренко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгострах» к Филатову Николаю Петровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что Дата обезличена года между ООО «РГС-Центр» и Филатовым Николаем Петровичем был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии Номер обезличен), согласно которому была застрахована ответственность владельца ВАЗ 2101 регистрационный знак Номер обезличен
Дата обезличена года по вине ответчика произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ 21150 регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий ФИО3 при этом было установлено, что ответчик управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 71490 рублей 82 копейки. Страховое возмещение в размере указанной суммы страховщик уплатил потерпевшему.
Согласно ст. 14 Закона от 25 апреля 2002 года № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован) в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо совершило ДТП, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причинение убытков.
Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан возместить истцу произведенные выплаты на общую сумму 71490 рублей (Семьдесят одна тысяча четыреста девяносто рублей) 82 копейки.
Истец ООО «Росгосстрах» в лице представителя на основании доверенности от Дата обезличена ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования подержал в полном объеме.
Ответчик Филатов Н.П. исковые требования признал, однако просил суд уменьшить сумму предъявленного иска с учетом его имущественного положения.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 1083 УК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В ходе разбирательства по делу установлено, что Дата обезличена года по вине ответчика произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ 21150 регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий ФИО3 при этом было установлено, что ответчик управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 71490 рублей 82 копейки. Страховое возмещение в размере указанной суммы страховщик уплатил потерпевшему.
Вина ответчика Филатова Н.П. в совершении ДТП установлена протоколом об административном правонарушении сери Номер обезличен от Дата обезличена года, кроме того, данный факт не оспаривался в судебном заседании ответчиком Филатовым Н.П.
Дата обезличена года между ООО «РГС-Центр» и Филатовым Н.П. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии Номер обезличен), согласно которому была застрахована ответственность владельца ВАЗ 2101 регистрационный знак Номер обезличен.
Платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года филиал ООО «РГС-Центр» - «Упраление по ...» перечислил во вклад ФИО3 страховое возмещение по ОСАГО в сумме 71490 рублей 82 копейки.
Учитывая вышеизложенное, истец ООО «Росгосстрах» в соответствии с ч. 1 ст.1081 ГК РФ наделен законным правом обратного требования (регресса) к ответчику Филатову Н.П. в размере выплаченного возмещения в сумме 71490 рублей 82 копейки.
В соответствии с ч. 3 ст. 1083 УК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Филатовым Н.П. представлены документы: справка о заработной плате, выданная ООО СП «Заря» ... ..., которая составляет 4452 рубля в месяц, а также копия свидетельства о рождении сына – ФИО5, 1995 года рождения.
Учитывая, что на иждивении Филатова Н.П. находится несовершеннолетний ребенок, а его ежемесячный заработок не превышает минимального размера оплаты труда, установленного государством, в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГПК РФ суд считает возможным уменьшить сумму иска, учтя его имущественное положение, взыскав с ответчика 60 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения судебных расходов 1800 рублей.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Филатову Николаю Петровичу удовлетворить частично.
Взыскать с Филатова Николая Петровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в ..., в порядке регресса, возмещение ущерба причиненного Дата обезличена года в результате ДТП в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 1800 (Одну тысячу восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Ефремовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Мамонова М.Н.