Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ефремов Тульской области 30 сентября 2010г.
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Пересекиной И.А.
при секретаре Петеневой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853-2010г. по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Ефремовского отделения Номер обезличен к Григорьевой Юлии Васильевне, Григорьеву Александру Сергеевичу, Ченцову Сергею Васильевичу, Ченцову Василию Васильевичу, Соболеву Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Ефремовского отделения Номер обезличен обратился в суд с иском к Григорьевой Ю.В., Григорьеву А.С., Ченцову С.В., Ченцову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что Дата обезличена. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (далее по тексту АК СБ РФ) в лице Ефремовского отделения Номер обезличен и Григорьевой Ю.В. заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому Григорьевой Ю.В. предоставлен кредит на сумму 800 000 руб., на срок до Дата обезличена под 15 % годовых.
Обеспечением по кредиту явилось поручительство граждан Григорьева А.С. (договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена.), Ченцова С.В. (договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена.), залог движимого имущества – автотранспортного средства ГАЗ Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Ченцову В.В. (договор залога Номер обезличен от Дата обезличена.), залог движимого имущества – автотранспортного средства CHERY Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Григорьеву А.С. (договор залога Номер обезличен от Дата обезличена.), залог движимого имущества – автотранспортного средства FORD Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Ченцову С.В. (договор залога Номер обезличен от Дата обезличена.).
В соответствии с условиями заключенного договора выдача произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.
Согласно условий заключенного между Банком и Григорьевой Ю.В. кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15% годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях данного договора, а именно плату за обслуживание кредита в размере 1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, а также в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или платы за обслуживание кредиты, неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Начиная с Дата обезличена., заемщик не исполняет обязательства по внесению платежа по погашению кредита, уплате процентов и платы за обслуживание кредитом. Задолженность по кредитному договору на Дата обезличена. составила 117 680,19 руб.
АК СБ РФ (ОАО) в лице Ефремовского отделения Номер обезличен просит взыскать с Григорьевой Ю.В., Григорьева А.С., Ченцова С.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 117 680,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 553,60 руб.
Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество – автотранспортное средство ГАЗ Номер обезличен принадлежащее на праве собственности Ченцову В.В., определив начальную продажную цену заложенного движимого имущества по текущей рыночной стоимости, в размере 40 000 руб.; автотранспортное средство CHERY Номер обезличен принадлежащее на праве собственности Григорьеву А.С., определив начальную продажную цену заложенного движимого имущества по текущей рыночной стоимости, в размере 30 000 руб.; автотранспортное средство FORD Номер обезличен, принадлежащее на праве собственности Ченцову С.В., определив начальную продажную цену заложенного движимого имущества по текущей рыночной стоимости, в размере 60 000 руб.
В ходе судебного разбирательства истцом был уменьшен размер заявленных исковых требований до 91 680,19 руб. в связи с частичным погашением задолженности. Кроме того, к участию в деле был привлечен в качестве соответчика Соболев М.М., которому был продан находящийся в залоге у Банка по договору залога Номер обезличен от Дата обезличена. автомобиль ГАЗ Номер обезличен, принадлежавший на праве собственности Ченцову В.В., в виду чего истец изменил исковые требования и просил обратить взыскание на заложенное движимое имущество – автомобиль ГАЗ Номер обезличен, принадлежащий на праве собственности Соболеву М.М., определив начальную продажную цену заложенного движимого имущества по текущей рыночной стоимости, в размере 40 000 руб.
В судебном заседании представитель АК СБ РФ (ОАО) в лице Ефремовского отделения Номер обезличен по доверенности ФИО7 иск о взыскании с Григорьевой Ю.В., Григорьева А.С., Ченцова С.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 91 680,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 553,60 руб., а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ Номер обезличен, принадлежащий на праве собственности Соболеву М.М., с определением начальной продажной цены в размере 40 000 руб.; автомобиль CHERY Номер обезличен, принадлежащий на праве собственности Григорьеву А.С., с определением начальной продажной цены в размере 30 000 руб.; автомобиль FORD Номер обезличен, принадлежащий на праве собственности Ченцову С.В., с определением начальной продажной цены в размере 60 000 руб., поддержала.
По существу заявленных требований пояснила, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Ефремовского отделения Номер обезличен и Григорьевой Ю.В. Дата обезличенаг. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому Григорьевой Ю.В. был предоставлен кредит в сумме 800 000 руб. на срок до Дата обезличенаг. Выдача кредита произведена единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика. Согласно условий заключенного кредитного договора заемщик обязалсявозвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях данного договора, в частности, плату за обслуживание кредита в размере 1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, а также в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или платы за обслуживание кредиты, неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик не исполняется надлежащим образом обязанности по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание кредита. На момент предъявления иска размер задолженности составлял 117 680,19 руб., однако в период рассмотрения дела в суде задолженность частично погашена и на Дата обезличенаг. составила 91 680,19 руб. Обеспечением по кредиту явилось поручительство граждан Григорьева А.С. и Ченцова С.В., а также залог движимого имущества – автотранспортного средства ГАЗ Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Ченцову В.В., автотранспортного средства CHERY Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Григорьеву А.С., автотранспортного средства FORD Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Ченцову С.В. В соответствии с заключенными договорами поручительства Григорьев А.С. и Ченцов С.В. обязались отвечать перед Банком за исполнение Григорьевой Ю.В. всех обязательств по договору солидарно с заемщиком. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). В ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что заложенное движимое имущество автомобиль ГАЗ Номер обезличен выбыл из владения Ченцова В.В. и собственником данного транспортного средства в настоящее время является Соболев М.М. С учетом изложенного просила взыскать с Григорьевой Ю.В., Григорьева А.С., Ченцова С.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 91 680,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 553,60 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ Номер обезличен, принадлежащий на праве собственности Соболеву М.М., с определением начальной продажной цены в размере 40 000 руб.; автомобиль CHERY Номер обезличен, принадлежащий на праве собственности Григорьеву А.С., с определением начальной продажной цены в размере 30 000 руб.; автомобиль FORD Номер обезличен, принадлежащий на праве собственности Ченцову С.В., с определением начальной продажной цены в размере 60 000 руб.
Ответчик Григорьева Ю.В. иск не признала и пояснила, что Дата обезличена. ей действительно был предоставлен кредит Ефремовским отделением Номер обезличен АК СБ РФ (ОАО) в сумме 800 000 рублей на срок до Дата обезличена Обеспечением по кредиту явилось поручительство Григорьева А.С. и Ченцова С.В., а также залог движимого имущества, а именно автомобиля ГАЗ Номер обезличен принадлежащего Ченцову В.В., автомобиля CHERY Номер обезличен, принадлежащего Григорьеву А.С., автомобиля FORD Номер обезличен, принадлежащего Ченцову С.В. Поскольку кредит она брала для своего мужа Григорьева А.С. на грузовые перевозки, на протяжении трех лет с момента получения кредита ее муж своевременно гасил кредит и проценты по нему, но в последствии прекратил погашать кредит, в связи с чем на нее и поручителей легли обязанности по выплате кредита. С Дата обезличена она ежемесячно вместе с Ченцовым В.В. солидарно выплачивала кредит. Полагает, что поскольку она постоянно платила долг по кредиту, к ней необоснованно заявлены требования о взыскании задолженности. Кроме того, считает, что Банком неправильно определена рыночная стоимость заложенного имущества.
Ответчик Ченцов В.В. иск не признал и пояснил, что в обеспечение полученного Григорьевой Ю.В. кредита между ним и Банком был заключен договор залога движимого имущества – автомобиля ГАЗ Номер обезличен, принадлежавший ему на праве собственности. На протяжении всего времени он погашал кредит в пределах своих обязательств, т.е. с Дата обезличена он и его дочь Григорьева Ю.В. выплатили банку 80 000 руб. Он подписал договор залога, однако не был предупрежден о том, что он не имеет права продавать автомобиль, находящийся в залоге. В Дата обезличена он действительно продал автомобиль ГАЗ Номер обезличен Соболеву М.М., распорядившись своим имуществом, собственником которого являлся. О том, что данный автомобиль находится в залоге у Банка, он Соболева М.М. в известность не поставил. Требования Банка считает незаконными, поскольку Банк, не имея экспертного заключения об определении стоимости заложенного имущества, предъявляет незаконные требования об обращении взыскания и определения рыночной стоимости данного заложенного имущества.
Ответчик Соболев М.М. иск не признал и пояснил, что в Дата обезличена он приобрел у Ченцова В.В. автомобиль ГАЗ 31105. О том, что автомобиль находится в залоге у Банка, Ченцов В.В. не поставил его в известность, в связи с чем, он считает себя добросовестным приобретателем данного транспортного средства. Кроме того, он также не согласен с рыночной стоимостью его автомобиля, определенной Банком.
Ответчики Григорьев А.С., Ченцов С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили суду причины своей неявки, возражений по иску не представили.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно договор содержит указание на предмет договора, размер и сроки исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Ефремовского отделения Номер обезличен и Григорьевой Ю.В. заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому Григорьевой Ю.В. предоставлен кредит на приобретение транспортного средства на сумму 800 000 руб., на срок до Дата обезличена., под 15 % годовых.
В соответствии с условиями договора, выдача произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика Григорьевой Ю.В. Номер обезличен, что подтверждается платежными поручениями Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена.
Таким образом, договор не только был заключен, но и исполнен.
Согласно п. 1.1, п. 2.5, п. 2.7, п. 2.9 кредитного договора, Григорьева Ю.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15% годовых, а также производить плату за обслуживание кредита в размере 1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, а в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или платы за обслуживание кредиты, уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Заемщик Григорьева Ю.В. прекратила выполнение взятых на себя обязательств.
Согласно представленного истцом уточненного расчета, произведенного с учетом частичного погашения суммы задолженности, проверенного судом, задолженность по кредиту на Дата обезличенаг. составляет 91 680,19 руб. Размер задолженности ответчиками не оспаривается.
Обеспечением по кредиту явилось поручительство граждан Григорьева А.С. (договор поручительства Номер обезличен.Р.1 от Дата обезличенаг.) и Ченцова С.В. (договор поручительства Номер обезличен.Р.2 от Дата обезличенаг.).
В соответствии с заключенными договорами поручительства Григорьев А.С. и Ченцов С.В. обязались отвечать перед Банком за исполнение Григорьевой Ю.В. всех обязательств по договору солидарно в заемщиком (пункты 1.1, 2.1 договоров).
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные АК СБ РФ (ОАО) в лице Ефремовского отделения Номер обезличен исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 91 680,19 руб. с Григорьевой Ю.В. (заемщика) и Григорьева А.С., Ченцова С.В. (поручителей) в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд находит неубедительными доводы ответчицы Григорьевой Ю.В., которая не признает требования о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что кредит был получен ею для мужа Григорьева А.С. для осуществления грузовых перевозок, который на протяжении трех лет регулярно погашал кредит и производил уплату процентов, однако потом прекратил вносить платежи и обязанность по выплате кредита легла на нее и поручителей, при этом она солидарно с Ченцовым В.В. с Дата обезличена постоянно выплачивала долг по кредиту.
В соответствии с вышеуказанным кредитным договором, заемщиком является именно Григорьева Ю.В., которая в силу условий заключенного договора и в соответствии с требованиями гражданского законодательства несет обязанности по исполнению данного договора, а именно по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате других платежей в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.
Григорьев А.С. является поручителем по заключенному кредитному договору и несет солидарную ответственность с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Григорьевой Ю.В. (заемщика) и Григорьева А.С., Ченцова С.В. (поручителей) в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом суд также считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 553,60 руб.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Обеспечением выданного кредита помимо поручительства Григорьева А.С. и Ченцова С.В. явился залог движимого имущества – автотранспортного средства ГАЗ Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Ченцову В.В. (договор залога Номер обезличен от Дата обезличенаг.), автотранспортного средства CHERY Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Григорьеву А.С. (договор залога Номер обезличен от Дата обезличенаг.), автотранспортного средства FORD Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Ченцову С.В. (договор залога Номер обезличен от Дата обезличенаг.).
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения …….., а также расходов по взысканию.
В соответствии с ч.2 ст.346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение ….. крайне незначительное и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с условиями вышеуказанных договоров залога, Ченцов В.В., Григорьев А.С. и Ченцов С.В. обязались своим имуществом, переданным в залог Банку, обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между АК СБ РФ (ОАО) в лице Ефремовского отделения Номер обезличен и Григорьевой Ю.В.
Согласно карточки учета транспортных средств, ПТС Номер обезличен свидетельства о регистрации транспортного средства, Дата обезличенаг. Ченцов В.В. продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ГАЗ Номер обезличен, находящийся в залоге, Соболеву М.М.
В соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В соответствии с п. 2.8 договора залога, заключенного с Ченцовым В.В., залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, в том числе, отчуждать предмет залога и передавать его в аренду, лизинг, доверительное управление до полного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
В нарушение условий заключенного договора, Ченцов В.В. без письменного согласия Банка продал находящийся в залоге автомобиль.
Таким образом, с учетом требований ст.353 ГК РФ в настоящий момент Соболев М.М. несет обязанности залогодателя Ченцова В.В. по договору залога Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенному между банком и Ченцовым В.В.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль ГАЗ Номер обезличен, принадлежащий на праве собственности Соболеву М.М., автомобиль CHERY Номер обезличен, принадлежащий на праве собственности Григорьеву А.С., автомобиль FORD Номер обезличен, принадлежащий на праве собственности Ченцову С.В.
При этом суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных к Ченцову В.В. требований, поскольку последний не является в настоящий момент участником спорного правоотношения.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1.3 договоров залога, залоговая стоимость предмета залога устанавливалась на основании рыночной стоимости с учетом НДС по состоянию на Дата обезличенаг. и составляла автомобиля ГАЗ Номер обезличен – 202 500 руб., автомобиля CHERY Номер обезличен – 397 500 руб., автомобиля FORD Номер обезличен – 390 000 руб.
Как пояснил представитель истца, договоры залога были заключены в Дата обезличена, в виду чего в договорах залога указана иная стоимость заложенного движимого имущества. В настоящее время Банк определил рыночную стоимость заложенного имущества исходя из средней рыночной стоимости, рассчитанной для соответствующих аналогов, информация о средней рыночной стоимости автомобилей взята из сети Интернет.
При этом истцом представлены заключения кредитующего подразделения об оценочной стоимости автотранспортных средств, находящихся в залоге, по состоянию на Дата обезличенаг., согласно которым рыночная стоимость автомобиля ГАЗ Номер обезличен составляет 40 000 руб., автомобиля CHERY Номер обезличен – 30 000 руб., автомобиля FORD Номер обезличен – 60 000 руб.
Оснований сомневаться в достоверности представленных сведений у суду не имеется.
Доводы ответчиков о заниженной оценочной стоимости автотранспортных средств суд находит неубедительными, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов и подтверждающих иную стоимость автомобилей ответчиками не представлено.
Таким образом, суд при обращении взыскания на заложенное имущество считает необходимым определить начальную продажную цену автомобиля ГАЗ Номер обезличен в размере 40 000 руб., автомобиля CHERY Номер обезличен в размере 30 000 руб., автомобиля FORD Номер обезличен в размере 60 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Ефремовского отделения Номер обезличен к Григорьевой Юлии Васильевне, Григорьеву Александру Сергеевичу, Ченцову Сергею Васильевичу, Соболеву Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Григорьевой Юлии Васильевны, Григорьева Александра Сергеевича, Ченцова Сергея Васильевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ефремовского отделения Номер обезличен солидарно задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в сумме 91 680,19 руб. и судебные расходы в сумме 3 553,60 руб., а всего 95 233,79 руб.
Обратить взыскание на заложенное движимое имущество – автомобиль ГАЗ Номер обезличен идентификационный номер (Номер обезличен, Дата обезличена выпуска, принадлежащий на праве собственности Соболеву Михаилу Михайловичу, определив начальную продажную цену автомобиля, равную его рыночной стоимости в сумме 40 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное движимое имущество – автомобиль CHERY Номер обезличен идентификационный номер (Номер обезличен, Дата обезличена, принадлежащий на праве собственности Григорьеву Александру Сергеевичу, определив начальную продажную цену автомобиля, равную его рыночной стоимости в сумме 30 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное движимое имущество – автомобиль FORD Номер обезличен идентификационный номер Номер обезличен, принадлежащий на праве собственности Ченцову Сергею Васильевичу, Дата обезличена, определив начальную продажную цену автомобиля, равную его рыночной стоимости в сумме 60 000 руб.
В удовлетворении исковых требований, заявленных к Ченцову Василию Васильевичу, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Пересекина И.А.