Гражданское дело № 2 – 796 - 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года г. Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
Председательствующего судьи Пересекиной И.А.,
при секретаре Дунаевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завалишина Евгения Алексеевича к Завалишину Сергею Алексеевичу, администрации МО Ефремовский район Тульской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Тульской области, Гаражно-строительному кооперативу №1 о признании права собственности на гараж,
у с т а н о в и л:
Истец Завалишин Е.А. обратился в суд с иском к Завалишину С.А. о признании права собственности на гараж и устранении препятствий в пользовании гаражом, обосновывая это тем, что он имеет в пользовании гараж Номер обезличен в гаражном кооперативе Номер обезличен по .... Указанный гараж был построен его отцом ФИО4. Он принимал непосредственное участие в строительстве данного гаража. С его согласия данным гаражом пользовался его старший брат Завалишин Владимир Алексеевич, умерший Дата обезличена года. Ключи от гаража находились у старшего брата, после смерти которого ключи от гаража остались в квартире, в которой сейчас проживает ответчик Завалишин С.А. Ответчик Завалишин С.А. не отдает ему ключи от гаража, он не имеет возможности пользоваться гаражом, хотя является собственником и оплачивает членские взносы, что подтверждается членской книжкой и справкой выданной председателем ГСК. Однако его право собственности на указанный гараж не зарегистрировано, в связи с чем, он просит суд признать за ним право собственности на гараж Номер обезличен, расположенный на территории Гаражно-строительного кооператива Номер обезличен, расположенного по ... и обязать ответчика передать ему ключи от указанного гаража и не чинить ему препятствия в пользовании указанным гаражом.
В ходе рассмотрения дела судом истец Завалишин Е.А. представил уточненное исковое заявление к Завалишину С.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Тульской области, администрации МО Ефремовский район Тульской области, Гаражно-строительному кооперативу №1 г. Ефремова Тульской области о признании права собственности на ? долю гаража, указав в обосновании иска, что в Дата обезличена в районе ... области образовался Гаражно-строительный кооператив Номер обезличен, на территории которого его отцу ФИО4 был выделен земельный участок для строительства гаража. Впоследствии на полученном участке был выстроен гараж, которому был присвоен номер 13. Дата обезличена года ФИО4 умер в .... После смерти отца ни он, ни другие наследники 1- й очереди - его родные братья Завалишин В.А. и Завалишин С.А. не подавали нотариусу заявлений о принятии наследства. Однако Завалишин В.А. фактически принял наследство после смерти наследодателя ФИО4. приняв в свое пользование и владение спорный гараж. Дата обезличена года Завалишин В.А. умер в .... После его смерти наследников 1-й очереди не было, а наследниками 2-й очереди являются он и его родной брат – ответчик Завалишин Сергей Алексеевич. Они с ответчиком приняли наследство, открывшееся после смерти брата, в которое входит спорный гараж, подав нотариусу соответствующее заявление о принятии наследства. Он еще при жизни Завалишина В.А. пользовался и владел спорным гаражом, где с согласия Завалишина В.А. хранил принадлежащее ему имущество: сельскохозяйственный инвентарь, сельхозпродукты питания, стройматериалы – доски, пассажирскую «люльку» для мотоцикла, пропановый баллон. При этом членская книжка была «переписана» на его имя. После ее заполнения Дата обезличена года председателем ГСК Номер обезличен ФИО5 ему была выдана новая членская книжка, в которой указано, что он с 2007 года по настоящее время несет бремя содержания спорным объектом недвижимости, регулярно оплачивая членские взносы. Кроме того, он принимал участие в поддержании гаража в надлежащем техническом и санитарном состоянии. Однако ключ от гаража до дня смерти Завалишина В.А. оставался в пользовании последнего, и он по мере необходимости брал ключ от гаража у брата или ходил в гараж вместе с ним. До настоящего времени спорный гараж не поставлен на государственный учет, как объект недвижимости и документов, подтверждающих право собственности ФИО4, Завалишина В.А., нет, а потому он полагает, что имеет право на обращение в суд с иском о признании права собственности на ? долю гаража Номер обезличен ГСК Номер обезличен, расположенного по ... области по праву наследования после смерти Завалишина В.А., умершего Дата обезличена г., фактически принявшего наследство после смерти ФИО4, умершего Дата обезличена года, не оформившего должным образом своих наследственных прав л.д.36). Просит признать за ним право собственности на 1\2 долю вышеуказанного гаража.
В судебном заседании истец Завалишин Е.В. уточненные исковые требования не поддержал, поддержал первоначально заявленные требования, просил суд признать за ним право собственности на гараж Номер обезличен, расположенный на территории Гаражно-строительного кооператива Номер обезличен, расположенного по ... и обязать ответчика Завалишина С.А. передать ему ключи от указанного гаража и не чинить ему препятствия в пользовании указанным гаражом По существу дела ФИО11 пояснил, что в Дата обезличена его отцом ФИО4 был построен гараж в гаражном кооперативе Номер обезличен по .... Ему на тот момент было Дата обезличена, но он помогал отцу строить указанный гараж. В Дата обезличена отец умер, и его мать ФИО6 после смерти отца приняла наследство – денежные вклады. Он и ответчик к нотариусу не обращались и ничего из принадлежащего отцу имущества себе не взяли. Спорным гаражом после смерти отца пользовался старший брат Завалишин В.А., который умер Дата обезличена года. Он и ответчик гаражом не пользовались. После смерти брата Завалишина В.А., он и ответчик приняли наследство - по 1\2 доле квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен, расположенного по ... и нотариусом им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследников первой очереди к имуществу умершего брата не было, так как он не был женат, детей не имел, а мать умерла в Дата обезличена В Дата обезличена его встретил председатель гаражного кооператива ФИО5 и спросил, почему он не пользуется гаражом, так как именно он записан его владельцем. Считает, что при таких обстоятельствах, когда на его имя выдана членская книжка и он записан председателем Гаражно-строительного кооператива как владелец гаража, за ним должно быть признано право собственности на указанный гараж. Однако ответчик Завалишин С.А., который приходится ему братом, препятствует ему в пользовании гаражом и не отдает ему ключи от гаража. Просит признать за ним право собственности на гараж и обязать ответчика Завалишина С.А. не чинить ему препятствий в пользовании гаражом и передать ему ключи от гаража.
Соответчик Завалишин С.А. о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие л.д.63).
Соответчик администрация МО Ефремовский район ... о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки л.д.86), в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки своего представителя суд не известила, ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений по существу заявленных требований в адрес суда не поступало.
Соответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по ... о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки л.д.85), в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки своего представителя суд не известила, ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений по существу заявленных требований в адрес суда не поступало.
Определением судьи от Дата обезличена года при подготовке дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (далее по тексту Управление Росреестра по ...) л.д. 2- 3), которое о месте и времени судебного разбирательства было извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по существу иска в адрес суда не поступало, в материалах дела имеется письменное ходатайство заместителя руководителя Управления Росреестра по ... ФИО8 о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя указанного юридического лица л.д.18)
В соответствии с ч. ч. 4 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Судом лицам, участвующим в деле, были разъяснены требования ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Дополнительные доказательства по делу сторонами представлены не были, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявлено.
При таких обстоятельствах суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденными Приказом Госстроя России от 31 мая 2001 года № 120, доказательством существования объекта в фиксированном составе, границ, назначении, принадлежности и других характеристик является наличие записи в Едином реестре объектов градостроительной деятельности, документальной основой которого служат технические паспорта объектов.
Как усматривается из материалов дела, предметом спора является гараж Номер обезличен, расположенный в ГСК Номер обезличен по ..., что подтверждается кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданным Дата обезличена года Ефремовским отделением Тульского филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» л.д. 37).
Статья 35 Конституции РФ предусматривает охрану частной собственности законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.
Принимая во внимание то обстоятельство, что возникновение спорных правоотношений относится к Дата обезличена, суд считает возможным в данном случае применить нормы права, которые действовали на момент возникновения спорных правоотношений, а в настоящее время признаны утратившими силу.
Так, с 01 марта 2002 года введена в действие часть третья ГК РФ «Наследственное право». Однако, согласно ч. 5 ФЗ от 26.11.2001 г. «О введении в действие части третьей ГК РФ» по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел «наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после ее введения ее в действие.
Согласно ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя и именно на этот день определяется состав наследственного имущества.
Как следует из объяснений истца Завалишина Е.А., данных им в судебном заседании, Дата обезличена года умер его отец Завалишин Алексей Кузьмич. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями ответчика Завалишина С.А., данными им при проведении предварительного судебного заседания Дата обезличена года л.д.23 – 24).
Факт смерти ФИО4, согласно ст. 528 ГК РСФСР, послужил основанием для открытия наследства последнего.
Определяя состав наследства, принадлежащего наследодателю ФИО4 на день смерти, суд исходит из того, что по действовавшему на тот период законодательству в состав наследственного имущество могло входить имущество, принадлежащее гражданину на праве собственности, а также имущественные права и обязанности.
Как следует из объяснений истца Завалишина Е.А., его отец ФИО4 при жизни построил гараж в гаражно – строительном кооперативе Номер обезличен, расположенном по ..., которому был присвоен номер 13.
Тот факт, что гараж Номер обезличен, расположенный в гаражно – строительном кооперативе Номер обезличен, расположенный по ... был построен ФИО4 подтвердил ответчик Завалишин С.А. при проведении предварительного судебного заседания Дата обезличена года л.д.23 – 24).
Из кадастрового паспорта здания, сооружения, выданного Дата обезличена года Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», усматривается, что спорный гараж был введен в эксплуатацию в Дата обезличена, то есть при жизни ФИО4, но сведения о собственниках указанного объекта недвижимости по состоянию на Дата обезличена года в указанном кадастровом паспорте отсутствуют л.д.37).
Анализируя указанные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода суда о том, что ФИО4 на выделенном ему земельном участке, расположенном на территории Гаражно-строительного кооператива по ..., для собственного использования, возвел гараж, открыто и непрерывно владел и пользовался гаражом, однако в установленном законе порядке право собственности в отношении указанного объекта недвижимости не оформлял. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Вместе с тем тот факт, что ФИО4 надлежащим образом не оформил право собственности на спорный гараж, по мнению суда, не может служить основанием для ограничения прав наследников ФИО4, поскольку сам по себе факт не получения гражданином свидетельства о государственной регистрации права, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о признании права собственности по праву наследования на указанное имущество.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что гараж Номер обезличен, расположенный в ГСК Номер обезличен по ..., Дата обезличена года постройки принадлежал ФИО4, следовательно, указанный объект недвижимого имущества входил в состав наследства, открывшегося после смерти последнего.
Разрешая вопрос о круге наследников к имуществу умершего ФИО4, суд исходит из следующего.
Как следует из объяснений истца Завалишина Е.А. и ответчика Завалишина С.А., наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО4 являлись их мать ФИО6, они и старший брат Завалишин В.А.
Кроме того, судом для установления всех наследников умершего ФИО4 у нотариуса Ефремовского нотариального округа ... ФИО10 были истребованы сведения о том, заводилось ли наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 л.д. 87). Из направленного Дата обезличена года в адрес суда нотариусом Ефремовского нотариального округа ... ФИО10 ответа за Номер обезличен следует, что наследственное дело к имуществу умершего Дата обезличена года ФИО4 не заводилось л.д.88).
При таких обстоятельствах, суд, исходя из объяснений сторон, приходит к выводу о том, что наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО4 являлись жена последнего ФИО6 и дети – Завалишин В.А., Завалишин Е.А., Завалишин С.А. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО4 иных наследников, суду не представлено.
Проверяя доводы истца Завалишина Е.А. о том, что Завалишин В.А. и его мать фактически приняли наследство, открывшееся после смерти отца ФИО4, суд исходит из положений ст. 546 ГК РСФСР, согласно которой для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Как следует из объяснений истца Завалишина Е.А., данных им в судебном заседании, он и ответчик к нотариусу после смерти отца не обращались и ничего из принадлежащего отцу имущества себе не взяли. Спорным гаражом после смерти отца пользовался старший брат Завалишин В.А.
Указанные обстоятельства подтвердил ответчик Завалишин С.А. при проведении предварительного судебного заседания Дата обезличена года л.д.23 – 24).
Тот факт, что ФИО11 и Завалишин С.А. не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершего отца ФИО4 подтверждается указанным выше сообщением нотариуса Ефремовского нотариального округа ФИО10 о том, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 не заводилось.
Анализируя указанные доказательства по правилам ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, и достаточными для вывода о том, что Завалишин В.А. фактически принял наследство, открывшееся после смерти отца ФИО4 в виде гаража Номер обезличен, расположенного в Гаражно – строительном кооперативе Номер обезличен по ..., но в соответствии с требованиями законодательства свои наследственные права не оформлял. Тем не менее, данное обстоятельство, по мнению суда, не может служить основанием для ограничения прав наследника Завалишина В.А., поскольку сам по себе факт не получения гражданином свидетельства о государственной регистрации права не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о признании права собственности по праву наследования на указанное имущество.
Разрешая требование истца Завалишина Е.А. о признании за ним права собственности на наследственное имущество в виде гаража, суд находит подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Как усматривается из материалов наследственного дела к имуществу умершего Дата обезличена года Завалишина В.А., представленного нотариусом Ефремовского нотариального округа ФИО10, Дата обезличена года Завалишину С.А. и Завалишину Е.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего Завалишина В.А. в равных долях, заключающееся в ? доле квартиры, расположенной по адресу: ... денежных вкладах, находящихся в филиале Ефремовского отделения АК СБ РФ (ОАО) и на право получения компенсации на оплату ритуальных услуг.
Указанные документы свидетельствуют о бесспорном принятии истцом Завалишиным Е.А. и ответчиком Завалишиным С.А. в равных долях наследства, открывшегося после смерти его брата Завалишина В.А., в том числе гаража Номер обезличен, расположенного в Гаражно-строительном кооперативе Номер обезличен по ....
При таких обстоятельствах, когда судом достоверно установлено, что спорный гараж был построен отцом истца – ФИО4, унаследован сыном последнего – Завалишиным В.А., после смерти которого истец Завалишин Е.А. и ответчик Завалишин С.А. в равных долях унаследовали принадлежащее ему имущество, в том числе указанный объект недвижимости, доводы истца ФИО11 о том, что за ним должно быть признано право собственности на весь гараж Номер обезличен, расположенный в ГСК Номер обезличен по ..., поскольку на его имя оформлена членская книжка автолюбителя, суд находит несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Разрешая требование истца Завалишина Е.А. об обязывании ответчика Завалишина С.А. передать ему ключи от вышеуказанного гаража и не чинить ему препятствий в пользовании указанным гаражом, суд исходит из следующего:
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из заявления ответчика Завалишина С.А. поступившего в адрес суда Дата обезличена года следует, что он признал заявленный ФИО11 иск, в том числе и то, что он создает последнему препятствия в пользовании гаражом Номер обезличен, расположенным в ГСК Номер обезличен по ... и не передает ему ключи от гаража.
С учетом изложенного, в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта чинения Завалишиным С.А. препятствий ФИО11 в пользовании принадлежащим последнему на праве собственности ? долей гаража Номер обезличен, расположенного в ГСК Номер обезличен по ....
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Завалишина Евгения Алексеевича удовлетворить частично.
Признать за Завалишиным Евгением Алексеевичем право собственности на ? долю гаража Номер обезличен, расположенного в ГСК Номер обезличен на ..., инвентарный номер Номер обезличен.
Обязать ответчика Завалишина Сергея Алексеевича не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным гаражом Завалишину Евгению Алексеевичу и передать ему комплект ключей от вышеуказанного гаража.
В остальной части иска отказать.
Решение является основанием для регистрации соответствующими государственными органами за Завалишиным Е.А. права собственности на ? долю гаража Номер обезличен, расположенного в ГСК Номер обезличен на ..., инвентарный номер Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.А. Пересекина