РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ефремов 15 июля 2010 года
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Л.Н.,
при секретаре Петеневой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716-10 по иску Глазкова Бориса Александровича к ООО «XXI век» о признании его нахождения в трудовых отношениях с ООО «XXI век», взыскании невыплаченных денежных средств и компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «XXI век» к Глазкову Борису Александровичу о взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец Глазков Б.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ООО «21 век» обосновывая заявленные требования тем, что с 10.11.2006 года по 04.01.2010 года он работал в ООО «21 век» в должности сторожа. В его обязанности входила охрана территории оптового склада, принадлежащего работодателю, расположенного по адресу: ... бывшая территория складов городского торга. Работодатель трудовой договор с ним не заключал, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносил, оплачивал заработную плату наличными денежными средствами, хотя при приеме на работу директор ООО «21 век» Колетвинов А.И. обещал заключить трудовой договор и производить все оплаты в соответствии с действующим законодательством РФ. В период работы с 10.11.2006 года по 04.01.2010 год он неоднократно в устной форме обращался к директору ООО «21 век» Колетвинову А.И. с просьбой заключить с ним трудовой договор, произвести запись в трудовой книжке о приеме его на работу, предоставлять ему ежегодные оплачиваемые отпуска, оплачивать переработку за отсутствующего третьего сторожа, однако работодатель под разными предлогами не исполнял его просьбу и ранее данных устных обещаний.
С 05.01.2010г. он прекратил трудовые отношения с работодателем, так как тот с 10.11.2006 года по 04.01.2010 года в связи с отсутствием третьего сторожа обязывал его и сменщика – сторожа Щербакова А.И. работать без выходных дней и отпусков, без какой-либо оплаты за переработку и компенсации за неиспользованные отпуска. За восстановлением своих нарушенных трудовых прав он письменно обратился в Государственную инспекцию труда Тульской области, однако, документально установить факт его работы в ООО «21 век» не представилось возможным ввиду отсутствия у работодателя подтверждающих его с ним трудовые отношения документов и было рекомендовано обратиться в суд.
Считает, что ответчик незаконными действиями причинил ему моральный вред (физические и нравственные страдания) выразившиеся в его переживаниях и нервозности по поводу незаконных действий в отношении него. В связи с нарушением его прав он был вынужден обивать пороги различных инстанций, тратить свое время для сбора документов, необходимых для обращения в суд. Также его не покидает чувство обиды и унижения, в связи с чем, им проведена не одна бессонная ночь, ввиду чего ответчик обязан возместить ему причиненный моральный вред.
Просит суд установить факт его нахождения в трудовых отношениях с ООО «21 век» в должности сторожа в период с 10.11.2006 года по 04.01.2010г. включительно.
Обязать ООО «21 век» внести запись в его трудовую книжку о его нахождении в трудовых отношениях с ООО «21 век» в должности сторожа в период с 10.11.2006 года по 04.01.2010г. включительно.
Взыскать с ООО «21 век» в его пользу невыплаченные средства за переработанные часы за отсутствующего сторожа в период с 10.11.2006 года по 04.01.2010г. включительно в сумме 65500 рублей 00 копеек и невыплаченные денежные компенсации за неиспользованные отпуска в период с 10.11.2006 года по 04.01.2010г. включительно в сумме 16439 рублей 50 копеек.
Взыскать с ООО «21 век» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Определением суда от 14.07.2010 года принято поданное ответчиком ООО «XXI век» в лице директора Колетвинова А.И. встречное исковое заявление к Глазкову Борису Александровичу о взыскании с Глазкова Б.А. судебных расходов в размере 15000 рублей. Заявленное требование ООО «XXI век» в лице директора Колетвинова А.И. мотивирует тем, что 01.07.2010 года по данному гражданскому делу с адвокатом Тульской областной адвокатской палаты Аксеновой Е.П. было заключено соглашение № 23/10 об оказании юридической помощи, в связи с чем адвокату был оплачен гонорар в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией № 047044 от 01.07.2010 года.
Истец-ответчик Глазков Б.А. в судебном заседании заявленные требования и обстоятельства, изложенные в иске поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, признав его нахождение в трудовых отношениях с ООО «XXI век» в должности сторожа в период с 10.11.2006 года по 04.01.2010г. включительно. Обязать ООО «XXI век» внести запись в его трудовую книжку о нахождении в трудовых отношениях с ООО «XXI век» в должности сторожа в период с 10.11.2006 года по 04.01.2010г. включительно. Взыскать с ООО «XXI век» в его пользу невыплаченные средства за переработанные часы за отсутствующего сторожа в период с 10.11.2006 года по 04.01.2010г. включительно в сумме 65500 рублей 00 копеек и невыплаченные денежные компенсации за неиспользованные отпуска в период с 10.11.2006 года по 04.01.2010г. включительно в сумме 16439 рублей 50 копеек.
В обоснование заявленных требований пояснил, что он является пенсионером. В 2006 году он взял кредит на личные нужды- покупку бытовой техники, но учитывая то, что размер его пенсии маленький, он решил подработать. Недалеко от его места жительства в ... находятся склады, принадлежащие ООО «XXI век» и его знакомая Евгения, которая работает там заведующей складами, предложила ему работу сторожа, но вопрос трудоустройства надо решать с директором ООО «XXI век» Колетвиновым А.И. Поговорив с директором Колетвиновым А.И. он согласился подработать сторожем. Обсуждая условия его работы, размер заработной платы они договорились с Колетвиновым А.И., что он будет работать без оформления его должным образом на работу, но когда он будет увольняться, директор Колетвинов А.И. произведет с ним полный расчет и оформит все должным образом задним числом, с занесением записей в трудовую книжку. С момента начала трудовых отношений с ООО «XXI век» и в период всего нахождения в трудовых отношениях он не передавал свою трудовую книжку работодателю. Первый год его работы Колетвинов А.И. платил ему заработную плату в размере 2500 рублей, потом повысил до 3500 рублей, а в последствии стал платить ему 4000 рублей за месяц. Работал он по 16 часов в день, поочередно, то в день, то в ночь. В его обязанности входило охранять три склада и рефрижераторные контейнеры. За весь период работы он не ходил в отпуска, поскольку Колетвинов А.И. их ему не предоставлял, и он считал, что при увольнении ему заплатят денежную компенсацию за не использованные отпуска. Также ему было известно, что склады должно было охранять три человека, но за весь период его работы третий работник так и не был принят на работу сторожем. Заработную плату ему платили наличными деньгами каждый месяц пятого числа. Деньги ему передавала на руки заведующая складами ООО «XXI век» Евгения, но за получение денег он нигде не расписывался и не настаивал на этом, поскольку его все устраивало. С письменным заявлением к Колетвинову А.И. о заключении с ним трудового договора и о внесении сведений в трудовую книжку до 2006 года не обращался, однако, причину не обращения по данному вопросу пояснить не может. Препятствий в обращении с заявлением к директору ООО «XXI век» не было. Обратился с устным заявлением только в 2010 году, однако, получив отказ, перестал выходить на работу, то есть уволился и обратился в Трудовую инспекцию, которой по его заявлению была проведена соответствующая проверка. Акт проверки Трудовой инспекции от 05.02.2010 года составленный на основании его заявления, им был получен, но он его не обжаловал. Также пояснил, что после ухода на пенсию он подрабатывал в других организациях, где с ним заключались трудовые договора и вносились записи в трудовую книжку, о чем он предоставлял справки в Пенсионный фонд РФ для перерасчета ему пенсии. Указал, что при обращении в суд с данным иском ему не было известно как правильно пишется название ООО«XXI век», поэтому в иске он указал название арабскими цифрами. Факт его работы могут подтвердить свидетели, ... но письменных доказательств у него не имеется. Встречный иск ООО «XXI век» не признал в полном объеме, просил суд отказать в его удовлетворении.
Ответчик-истец ООО «XXI век» в лице директора Колетвинова А.И. в судебном заседании заявленные Глазковым Б.А. исковые требования не признал, считая их необоснованными, указал, что в ... расположена оптовая база, принадлежащая ООО «XXI век», которая состоит из одного склада и двух холодильников рефрижераторов, куда поступает товар из других городов и хранится до его реализации. Данная база не требует охраны сторожами, в связи с чем данные должности в штате ООО «XXI век» не предусмотрены. Глазков Б.А. никогда не состоял и не состоит в трудовых отношения с ООО «XXI век». Поддержал заявленное встречное исковое требование и просил суд его удовлетворить, взыскав с Глазкова Б.А. в пользу ООО «XXI век» судебные расходы по данному делу в размере 15000 рублей.
Представитель ответчика-истца ООО «XXI век» адвокат Аксенова Е.П. в судебном заседании исковые требования истца-ответчика Глазкова Б.А., заявленные в отношении его доверителя не признала, считая их незаконными. В обоснование своей позиции указала, что Глазков Б.А. не являлся работником ООО «XXI век» и никогда не состоял в штате ООО «XXI век», что подтверждается результатами проверки Трудовой инспекции. Глазков Б.А. не состоял в трудовых отношениях с ООО «XXI век», с ним не заключался трудовой договор, он не расписывался в ведомостях о получении аванса и заработной платы, его фамилия отсутствует в списках ведомостей, на него отсутствуют приказы о приеме на работу, увольнении. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и пояснениях истца-ответчика Глазкова Б.А., не подтверждаются не оспоримыми доказательствами по делу. Ранее Глазков Б.А. работал, ушел на пенсию. Будучи на пенсионном обеспечении, он продолжал работать с заключением трудовых договоров, в связи с чем, ему по предоставлению им соответствующих справок в Пенсионный фонд производился перерасчет пенсии, что указывает на заинтересованность Глазкова Б.А. в увеличении своего пенсионного дохода. В данном случае, как утверждает Глазков Б.А., он проработал в ООО «XXI век» три года без заключения трудового договора, тем самым, ухудшив свое положение как работника и пенсионера, увеличение пенсии которого зависит от сведений о заработке, предоставляемых пенсионером в Пенсионный фонд РФ. С письменным заявлением к директору Колетвинову А.И. о заключениис ним трудового договора он не обращался, в период его предполагаемой работы в Трудовую инспекцию для защиты своих нарушенных прав, он также не обращался, а обратился только, как указывает Глазков Б.А. после его увольнения. Заключение Трудовой инспекции по проверке факта его работы Глазкову Б.А. было известно, однако он не оспаривал данное заключение, имея на это законное право, считая, что его право на труд нарушено. Просила суд удовлетворить встречные исковые требования о возмещении судебных расходов.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу положения ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Судебная защита указана одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод работника.
При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. (ст.393 ТК РФ)
Трудовые отношения в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ст.20 ТК РФ). В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договора с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В силу ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
Согласно п.12 Постановления «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17 марта 2004 года прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. (ст.84.1 ТК РФ)
В ходе судебного разбирательства установлено, что на территории г.Ефремова и Ефремовского района Тульской области зарегистрировано и действует на основании соответствующих свидетельств ООО «XXI век». Согласно Устава ООО «XXI век» от 2009 года установлено, что общество располагается по адресу: ..., директором является Колетвинов Анатолий Иванович, что подтверждается приказами ООО «XXI век» Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года. Общество действует на основании Устава, законодательства Российской Федерации и других нормативных актов. Деятельностью общества является оптовая и розничная торговля товарами народного потребления и иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством.
ООО «XXI век» поставлено на учет в МИ ФНС России № 2 по Тульской области, что подтверждается свидетельством о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии Номер обезличен и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается свидетельством серии Номер обезличен от 24.09.2009 года.
Из пояснений директора ООО «XXI век» Колетвинова А.И. установлено, что в ... расположена оптовая база, принадлежащая ООО «XXI век» и состоящая из одного склада и двух холодильников рефрижераторов, куда поступает товар из других городов и хранится до его реализации.
Истец-ответчик Глазков Б.А. обратился в суд с исковым заявлением в котором просит суд признать его нахождение в трудовых отношениях с ООО «XXI век» в должности сторожа в период с 10.11.2006 года по 04.01.2010г. включительно, внести соответствующую запись в трудовую книжку и взыскать с ООО «XXI век» в его пользу денежные средства за переработанное время.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного заседания, судом сторонам по делу были разъяснены требования ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обосновании своей позиции истцом-ответчиком Глазковым Б.А. было заявлено ходатайство о допросе свидетелей ФИО8, ФИО8, ФИО8, письменных доказательств не представлено.
В обосновании своей позиции ответчиком-истцом ООО «XXI век» было заявлено ходатайство о допросе свидетелей ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8 и представлены письменные доказательства.
Свидетель ФИО8, допрошенная по ходатайству истца-ответчика Глазкова Б.А., в судебном заседании показала, что она является женой Глазкова Б.А., но брак их не зарегистрирован в установленном законом порядке. Глазков Б.А. с 10.11.2006 года по 05.01.2010 год работал на торговой базе от магазина «Копейка» охранником. У него был сменщик и они работали по неделе каждый, сменяя друг друга. Она ходила к нему на работу и носила ему обед. Заработную плату Глазков Б.А. получал на руки от заведующей складом Евгении, а иногда, когда муж не мог уйти с работы его заработную плату ей приносил домой Геннадий, который работал в ООО «XXI век» рабочим. Сначала мужу платили за работу 2500 рублей, потом 3000 руб., а с конца 2008 года стали платить 4000 рублей за месяц. Она лично не видела, когда муж получал заработную плату. Полученные денежные средства он приносил домой. Мужу доверяли, иногда, когда заведующая складом Евгения уходила с работы рано, то оставляла мужу денежные средства для передачи их экспедиторам. Последний сменщик, с которым работал ее муж был Щербаков Анатолий. Муж пояснял ей, что его на работу пригласила Евгения, а директор Колетвинов А.И. заверил, что когда он будет увольняться все оформит должным образом в трудовой книжке. После ухода на пенсию, ее муж работал в других организациях, где с ним заключались трудовые договора и вносились записи в трудовую книжку, в связи с чем он периодически относил сведения в Пенсионный фонд РФ для перерасчета пенсии.
Свидетель ФИО8, допрошенный по ходатайству истца-ответчика Глазкова Б.А., в судебном заседании показал, что он работает охранником в ..., по соседству с которым находится торговая база, где Глазков Б.А. работал охранником. Название соседней торговой базы ему неизвестно. С Глазковым Б.А. они общались в течение трех лет, когда Глазков Б.А. работал по соседству и Глазков приходил к нему на работу пить чай и кофе.
Свидетель ФИО8, допрошенный по ходатайству истца-ответчика Глазкова Б.А., в судебном заседании показал, что Глазков Б.А. работал на соседней базе ООО «XXI век», он сам пришел работать в ... год назад. Ему известно, что Глазков Б.А. собирался уходить в отпуск, но говорил, что его не отпускают. Позже он узнал от Глазкова Б.А., что он работает без оформления трудового договора. В ... работают по договору по три охранника, сменяя друг друга, ведется журнал сдачи смен, за получение заработной платы все расписываются в ведомостях. От Глазкова Б.А. ему известно, что в ООО«XXI век» никаких журналов не ведется по сдаче смен и заработную плату охранники получает на руки.
Свидетель ФИО8, допрошенная по ходатайству ответчика-истца, в судебном заседании показала, что она работает бухгалтером в ООО «XXI век» с 03.05.2004 года по настоящее время. В ее обязанности входит кроме прочего начисление заработной платы работникам общества. Она знает всех работников ООО «XXI век», какие должности они занимают, так как они лично получают заработную плату, она делает на них приказы о приеме на работу и увольнении, оформляет трудовые книжки. Работника Глазкова Б.А. в штате ООО «XXI век» не было и она его никогда не видела. Заработная плата выплачивается работникам 5 числа каждого месяца, а аванс 15 числа по юридическому адресу общества: .... Она составляет ведомости на работников, а директор Колетвинов А.И. выдает заработную плату каждому сотруднику ООО «XXI век», присутствует при выдачи директором заработной платы работникам.
Свидетель ФИО8, допрошенная по ходатайству ответчика-истца, в судебном заседании показала, что она с июля 2005 года работает в ООО «XXI век» кладовщиком. Глазкова Б.А. не знает и не видела. Расписываясь в ведомости о получении заработной платы, которую им выдавал директор ООО «XXI век» Колетвинов А.И. в присутствии бухгалтера, фамилии Глазков Б.А. в списках не было.
Свидетель ФИО8, допрошенный по ходатайству ответчика-истца, в судебном заседании показал, что с января 2009 года работает в ООО «XXI век», доставляет продукты из ... на склад в ... и сдает его кладовщику. Видел Глазкова Б.А. как-то днем, но подумал, что он покупатель, так как доступ на территорию склада свободный. Заработную плату он получал всегда по юридическому адресу общества: ... видел все фамилии которые были указаны в ведомости. Глазкова Б.А. в списках не было.
Свидетель ФИО8, допрошенная по ходатайству ответчика-истца, в судебном заседании показала, что она работала в ООО «XXI век» с Дата обезличена года по Дата обезличена год кладовщиком на складах в ..., который состоял из одного склада и двух холодильников. В ее обязанности входило принять товар, его оформить, сохранить и по мере необходимости она продавали товар гражданам с ведома директора. Глазкова Б.А. она знает как покупателя, который приходил к ним за продуктами. Заработная плата выплачивается работникам лично директором Колетвиновым А.И. наличными в присутствии бухгалтера и обязательной подписью в ведомости о получении заработной платы 5 числа каждого месяца, а аванс 15 числа. Глазков Б.А. у них никогда не работал, так как в штате нет сторожей. Склад не охраняется, он закрывается, пломбируется, а ключи хранятся у нее, поэтому необходимости в его охране нет.
Анализируя пояснения свидетелей ФИО8, ФИО8, ФИО8, данные ими в ходе разбирательства по делу, суд приходит к выводу, что показания данных свидетелей носят косвенный характер, так как не подтверждают безусловную работу Глазкова Б.А. в ООО «XXI век». Так, из пояснений свидетеля ФИО8 установлено, что Глазков Б.А. приносил домой денежные средства в размерах от 2500 рублей до 4000 рублей, также данные денежные средства приносил домой и отдавал ей гражданин Геннадий, как заработок ее мужа и только со слов мужа она знала, что он работает на складах магазина «Копейки» без заключения трудового договора, однако озвученное ее мужем не является безусловным доказательством его работы в ООО «XXI век», так как получение денежных средств могло быть связано с иным источником дохода.
Из показаний свидетеля ФИО8 и ФИО8 установлено судом, что они со слов Глазкова Б.А. знали, что он работает в течении трех лет сторожем в соседней организации – ООО «XXI век», без заключения трудового договора. Однако принимая во внимание, что данные свидетели являются работниками ..., то есть иной организации, не сменяли друг друга в силу рабочих отношений, не получали по одной ведомости аванс и заработную плату, соответственно, они не имели возможности располагать достоверными данными об основаниях пребывания Глазкова Б.А. на территории складов ООО «XXI век» в течении длительного времени. Кроме того, учитывая, что Глазков Б.А. проживает по адресу: ..., что находится недалеко от ООО «XXI век» и соответственно, имел возможность периодически и часто приходить на территорию склада, доступ к которым для покупателей свободен для приобретения товара для собственных нужд, общаться с находящимися на территории ООО «XXI век» и соседних организаций гражданами, сотрудниками, работниками. При таких обстоятельствах, показания свидетелей не могут являться бесспорными и безусловно доказывающими факт работы Глазкова Б.В. в ООО «XXI век» в период Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности сторожа складов.
Показания свидетелей ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8 добытые с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с пояснениями ответчика-истца и его представителя, с письменными доказательствами по делу, в силу чего с учетом положений ст.59, 60 ГПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Анализируя пояснения свидетелей ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8 в ходе разбирательства по делу, не доверять которым у суда не имеется оснований, суд установил, что в штате ООО «XXI век» нет работника Глазкова Б.А.. Заработная плата и аванс, выплачивались работникам и сотрудниками ООО «XXI век» 5 числа каждого месяца, а аванс 15 числа по юридическому адресу общества: ... директором Колетвиновым А.И. в присутствии бухгалтера, на основании ведомости, составленной бухгалтером ООО «XXI век». В списках Глазков Б.А. не значился. Кроме того, установлено, что в ООО «XXI век» отсутствуют приказ о приеме на работу Глазкова Б.А. и его увольнении, в связи с чем не имеется трудового договора и иных сопутствующих документов и ведомостей, где прослеживаются работники организации.
Показаниям свидетелей ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, пояснениям ответчика-истца ООО «XXI век» Колетвинову А.И. суд придает доказательное значение, так как сведения и обстоятельства, изложенные указанными участниками процесса подтверждаются также письменными доказательствами по делу.
Так, из письменных материалов дела установлено отсутствие в числе работников и сотрудников ООО «XXI век» работника Глазкова Бориса Александровича.
Согласно штатного расписания ООО «XXI век» на период 2007 года с 01.01.2007 года, составленного 15.12.2006 года количество единиц – 11, должности: подсобный рабочий – 2, водитель – 3, бухгалтер-1, директор-1, кладовщик-3, кассир-операционист-1.
Согласно штатного расписания ООО «XXI век» на период 2008 года с 01.01.2008 года, составленного 15.12.2007 года количество единиц – 11, должности: подсобный рабочий – 2, водитель – 3, бухгалтер-1, директор-1, кладовщик-3, кассир-операционист-1.
Согласно штатного расписания ООО «XXI век» на период 2009 года с 01.01.2009 года, составленного 15.12.2008 года количество единиц – 12, должности: подсобный рабочий – 3, водитель – 3, бухгалтер-1, директор-1, кладовщик-3, кассир-операционист-1.
Таким образом, из указанных штатных расписаний усматривается, что должность сторожа в ООО ««XXI век» отсутствует.
Сведения о работнике Глазкове Б.А. отсутствуют в исследованных судом документах, предоставленных в качестве письменных доказательств ответчиком-истцом ООО «XXI век», а именно табелях учета рабочего времени за 2009 год (табеля учета рабочего времени за период 2006г. - 2008 годы не сохранились в связи с истечением срока хранения, что подтверждается справкой ООО ««XXI век»), журнале регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте (начатом 03.01.2003г.), книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, расчетно-платежных ведомостях и расчетных ведомостях за период с ноября 2006-2009 г. (помесячно).
Вышеизложенное подтверждается актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 05.02.2010 года № 7-45-10-ОБ/5/2, составленной Государственной инспекцией труда по Тульской области. Проверка проведена в отношении ООО ««XXI век» с 26.01.2010г. по 05.02.2010 год по адресу: г.Ефремов, ул.Лермонтова, д.25, м-н «Копейка» по заявлению Глазкова Б.А. по вопросам соблюдения трудового законодательства РФ. В ходе проверки Государственной инспекцией Труда по Тульской области на основании представленных документов установлено следующее:
Представлены штатные расписания ООО ««XXI век» за 2007г., 2008г., 2009г., из которых усматривается, что должность сторожа в ООО ««XXI век» отсутствует. Из представленных табелей учета рабочего времени, книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, расчетно-платежных документов – платежных ведомостей за период 2007-2009 г. (помесячно) и расчетных ведомостей за 2007-2009г., журнала регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте (начат 03.01.2003г.), личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты, письменных объяснений директора ООО ««XXI век» Колетвинова А.И. следует, что на работу в ООО ««XXI век» Глазков Б.А. не принимался, приказы о приеме на работу Глазкова Б.А. не издавались, заработная плата ему не начислялась, трудовые отношения в письменной форме с ним не заключались, табели учета рабочего времени на него не велись, трудовые книжки им в ООО ««XXI век» не сдавались. Договоры гражданско-правового характера с Глазковым Б.А. не заключались. Также установлено, что все работники при поступлении на работу проходят вводный инструктаж с записью в журнале вводного инструктажа. Все работники ежеквартально проходят повторный инструктаж на рабочем месте с росписью в журнале повторного инструктажа по программе повторного инструктажа и инструкциям по охране труда по профессиям и видам работ. Руководитель ООО ««XXI век» Колетвинова А.И. прошел обучение и проверку знаний требований охраны труда. Все работники ООО ««XXI век» проходят периодический медицинский осмотр.
Таким образом, оснований для принятия мер инспекторского реагирования не имелось, при этом Глазкову Б.А. было разъяснено его право обратиться в суд для установления факта работы в ООО ««XXI век».
Как установлено из пояснений истца-ответчика Глазкова Б.А. и письма Государственной инспекцией труда в Тульской области от 08.02.2010г. Номер обезличен, направленного в адрес Глазкова Б.А., он ознакомлен с актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 05.02.2010 года Номер обезличен, составленного Государственной инспекцией труда по Тульской области. Данный акт им не обжаловался, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Глазков Б.А. был согласен с результатами данной проверки, в связи с чем, не обжаловал его в вышестоящую инстанцию.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом положения ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, учитывая, что обратившись в суд с данным иском Глазков Б.А. не представил суду доказательства (письменные и свидетельские) с достоверностью подтверждающие его нахождение в трудовых отношениях с ООО «XXI век», однако не оформленных должным образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца-ответчика Глазкова Б.А.
Разрешая заявленный встречный иск ООО «XXI век» к Глазкову Борису Александровичу о взыскании судебных расходов в размере 15000 рублей за оказание юридической помощи при рассмотрения данного гражданского дела в суде, суд учитывает, что 01.07.2010 года ООО «XXI век» по данному гражданскому делу с адвокатом Тульской областной адвокатской палаты Аксеновой Е.П. заключило соглашение № 23/10 об оказании юридической помощи в связи с чем, адвокату был оплачен гонорар в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией № 047044 от 01.07.2010 года.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя сумму для взыскания судебных расходов суд исходит из принципа разумности и учитывает, что Глазков Б.А. является пенсионером, в связи с чем взыскивает судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, тем самым частично удовлетворяя встречное исковое требование ООО «XXI век».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Глазкова Бориса Александровича к ООО ««XXI век» о признании его нахождения в трудовых отношениях с ООО ««XXI век» в период с 10.11.2006 года по 04.01.2010г., взыскании невыплаченных денежных средств за переработанные часы в период с 10.11.2006 года по 04.01.2010г. в сумме 65500 рублей и невыплаченной денежной компенсации за неиспользованные отпуска в период с 10.11.2006 года по 04.01.2010г. в сумме 16439 руб. 50 коп. и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, оставить без удовлетворения.
Встречный иск ООО «XXI век» к Глазкову Борису Александровичу о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Глазкова Бориса Александровича в пользу ООО «XXI век» судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.Н.Алексеева