Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года с. Архангельское
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Мамоновой М.Н.,
при секретаре Пономаренко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1306/10 по иску Кунина Алексея Николаевича к Куниной Ольге Вячеславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и взыскании расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг,
у с т а н о в и л :
Истец Кунин А.Н. обратился в суд с иском к Куниной О.В. с настоящим иском указывая, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена по ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному на основании решения Исполнительного комитета Каменского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, ему для проживания семьи, состоящей из четырех человек, а именно: истца, его супруги ФИО7, дочери ФИО6, сына ФИО8. В указанном жилом помещении вместе с истцом в настоящее время проживает только его супруга ФИО7.Сын ФИО8, бывшая сноха Кунина О.В. и внучка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в данной квартире, но фактически не проживают по указанному адресу.
В ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО8 вступил в брак с ответчицей Куниной О.В., от этого брака родился ребенок - Кунина Юлия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку своего жилья у молодоженов не было, они решили проживать вместе с истцом и его женой в их квартире по вышеуказанному адресу. По просьбе сына Кунин А.Н., являясь на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным квартиросъемщиком, дал согласие на регистрацию снохи и внучки в указанной квартире и ДД.ММ.ГГГГ они были поставлены на регистрационный учет по адресу: <адрес>.
ФИО8, Кунина О.В. и ФИО9 совместно с другими членами моей семьи пользовались указанным жилым помещением. Однако семейная жизнь моего сына и ответчицы не сложилась, приблизительно ДД.ММ.ГГГГ Кунина О.В. вместе с досерью переехала на постоянное место жительства в квартиру своего отца Казанцева B.C.. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и Куниной О.В. был расторгнут в судебном порядке. Свидетельство о расторжении брака было выдано Отделом ЗАГС Каменского района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
После переезда из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Кунина О.В. всячески уклонялась от оплаты ее части жилищно - коммунальных услуг, вследствие чего решением мирового судьи судебного участка № 20 Каменского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Куниной О.В. была взыскана задолженность по оплате части жилищно - коммунальных услуг.
Поскольку после принудительного взыскания указанной задолженности Кунина О.В. снова продолжала уклоняться от оплаты своей части жилищно - коммунальных услуг, а добровольно сниматься с регистрационного учета не желала, то в ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться в Каменский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании Куниной О.В. и ФИО9 утратившими право на проживание. Кунина О.В. в свою очередь обратилась в Каменский районный суд <адрес> со встречным исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. Решением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кунину А.Н. было отказано в удовлетворении его исковых требований в полном объеме, а исковые требования Куниной О.В. были удовлетворены в полном объеме. Судом было принято решение вселить Кунину О.В. и несовершеннолетнюю ФИО9 в жилое помещение по месту их регистрации по адресу: <адрес>, и обязать его (Кунина А.Н.) не чинить препятствий указанным лицам в проживании их по указанному адресу.
После вынесения указанного решения ни он, ни кто - либо из проживающих с ним членов его семьи ДД.ММ.ГГГГ вместе с истцом в занимаемом жилом помещении проживали только дочь ФИО10 и супруга ФИО7, а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время только супруга) не совершали каких - либо действий, препятствующих ответчице перевести свои вещи и проживать по месту регистрации, что подтверждает и тот факт, что от нее не поступало в какие - либо органы или организации жалоб о том, что ей чинят препятствия в пользовании квартирой, в которой она зарегистрирована. Однако Кунина О.В. ни разу не пыталась вновь вселиться в данную квартиру, поскольку проживать в указанной квартире никогда не собиралась и не собирается, ей необходима только регистрация в занимаем моей семьей жилом помещении. Каких - либо, принадлежащих ответчице вещей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время нет. В настоящее время Кунина О.В. вместе с дочерью ФИО9 постоянно проживает в квартире своего отца, расположенной по адресу: <адрес>, бремя ответственности по содержанию жилья, в котором зарегистрирована, ответчица нести не желает (ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, она уклоняется от оплаты своей части жилищно - коммунальных услуг, а также уклоняется от иных расходов на содержание указанного жилого помещения, в частности от расходов на проведение текущего ремонта). Вследствие того, что ответчица уклоняется от оплаты своей части жилищно - коммунальных услуг, то есть не платит коммунальные платежи за себя и свою дочь ФИО9, истец Кунин А.Н. и зарегистрированные в данной квартире члены его семьи вынуждены нести дополнительные расходы по уплате коммунальных платежей, а именно: согласно расчетов на 2 человека, подготовленных МУПКХ, МУПЖКХ, ООО «АКС» и Ефремовской PC ООО «Туларегионгаз» Кунина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ должна была оплатить жилищно - коммунальные услуги на сумму 24 671 руб. 25 коп., однако до настоящего времени она не произвела ни одного платежа. Согласно справок МУПКХ, МУПЖКХ, ООО «АКС» и Ефремовской PC ООО «Туларегионгаз» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> имеется задолженность по коммунальным платежам в общем на сумму 27 322 руб. 71 коп. (Следовательно, поскольку в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы 5 человек, а именно: Кунин А.Н., его супруга ФИО7, их сын ФИО8, ответчица Кунина О.В., дочь ответчицы ФИО9, то задолженность за 1 человека перед указанными организациями в общем составляет 5 464 руб. 54 коп. Соответственно, в случае взыскания указанными организациями сумы задолженности в судебном порядке Кунина О.В. должна будет уплатить 10 929 руб. 08 коп., из чего следует, что они уже уплатили за нее часть коммунальных платежей в размере 13 742 руб. 17 коп. (24 671 руб. 25 коп. (всего должна была уплатить) - 10 929 руб. 08 коп. (в настоящее время могут взыскать соответствующие организации)).
Кунина О.В. была вселена истцом в занимаемое жилое помещение в качестве члена его семьи. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ: «Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма». Из указанного положения следует, что если бывшие члены семьи перестали проживать в жилом помещении нанимателя, они утрачивают равные с ним права. Ко всему прочему, поскольку Кунина О.В. устранилась от обязанностей по содержанию жилья, которые она должна нести в соответствии с договором социального найма жилого помещения, то она в одностороннем порядке расторгла указанный договор.
Кроме того, в связи с тем, что у ответчицы изменилось место жительства она должна быть снята с регистрационного учета по адресу <адрес>, что следует из ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п.31 раздела V «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».
Истец и члены его семьи неоднократно предлагали ответчице добровольно написать заявление о снятии ее с регистрационного учета или оплачивать свою часть коммунальных платежей, а также осуществлять часть иных расходов на содержание указанного жилого помещения (в частности на проведение текущего ремонта), ведь она не является членом семьи истца, следовательно, он не обязан нести за нее расходы по содержанию жилого помещения, но она и слушать ничего не желает.
Следовательно, поскольку разрешить конфликтную ситуацию мирным путем не представляется возможным, у истца возникла необходимость обратиться в суд с настоящим иском.
Таким образом, истец просил суд признать Кунину О.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в Каменском районе снять Кунину О.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчицы расходы по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 13742 рубля 17 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в размере 950 рублей и оплату услуг представителя – 3000 рублей.
В судебном заседании истец Кунин А.Н. и его представитель адвокат ФИО11 уточнили свои исковые требования, указав, что поскольку иск предъявлен к Куниной О.В., нельзя обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> снять Кунину О.В. с регистрационного учета, поэтому эти требования они также предъявляют к истице. В остальной части исковые требования просят удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.
Ответчица Кунина О.В. в судебном заседании показала, что действительно с 2008 года по настоящее время в оспариваемой квартире не проживает и не пыталась вселяться в нее, так как жить там ни ей, ни ее дочери невозможно. Она также указала, что не оплачивает жилищно-коммунальные услуги по месту регистрации, поскольку несет бремя содержания жилья по месту жительства, а в связи с тем, что ее заработная плата ничтожно мала, не может вносить платежи за две квартиры.
Регистрация на оспариваемой жилплощади ей нужна, поскольку в той квартире, где она в настоящее время проживает, регистрироваться ей не позволяют родственники.
Она не признает исковых требований в части взыскания с нее расходов на оплату госпошлины и услуг представителя, что касается остальных исковых требований, то при вынесении решения она полагается на мнение суда.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования Кунина А.Н. поддержал в полном объеме, указав, что Кунина О.В. не проживает в оспариваемом жилом помещении с 2002 года, оплату коммунальных услуг не производит.
Представители третьих лиц администрации МО <адрес>, ТП УФМС по <адрес> в <адрес>, а также третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. Своих возражений относительно предмета иска суду не представили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их неявку в судебное заседание неуважительной.
Выслушав объяснения истца Кунина А.Н.., его представителя ФИО11, ответчицу Кунину О.В., допросив свидетеля ФИО12, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кунина А.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, следовательно, если бывшие члены семьи перестали проживать в жилом помещении нанимателя, они утрачивают равные с ним права.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный (работа, обучение, лечение и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании, Кунину А.Н. оспариваемая квартира предоставлена для проживания с семьей.
В ДД.ММ.ГГГГ ответчица вселилась в оспариваемую квартиру с согласия ответственного квартиросъемщика на правах члена семьи. Несовершеннолетняя ФИО9 зарегистрирована в оспариваемой квартире с момента рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ни Кунина О.В, ни ее дочь ФИО9 по месту регистрации не проживают, бремя расходов на содержание жилья не несут. После вынесения решения Каменским районным судом ДД.ММ.ГГГГ о вселении Куниной О.В. и ее дочери в оспариваемое жилое помещение, никаких попыток вселиться ответчица не предпринимала. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13 не оспаривались в судебном заседании ответчицей.
Таким образом, проанализировав изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствие Куниной О.В. по адресу <адрес>, не носит вынужденный, либо временный характер, так как она добровольно покинула это жилое помещение и с 2008 года по настоящее время не имела желания вернуться в оспариваемую квартиру.
Следовательно, исковые требования о признании Куниной О.В. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования Кунина А.Н. о снятии Куниной О.В. с регистрационного учета, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ вводится по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с со ст. 4 указанного Закона РФ в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно – территориальных образованиях, в которых имеются органы внутренних дел, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются органы внутренних дел, в остальных населенных пунктах - местная администрация.
Эти же органы осуществляют и снятие гражданина с регистрационного учета.
Ст. 7 указанного выше Закона предусмотрено несколько оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в том числе и на основании признания гражданина в судебном порядке утратившим право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, у суда имеется достаточно оснований и для удовлетворения исковых требований Кунина А.Н. и в части снятия Куниной О.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В силу требований ст. 69 ЖК РФ Кунина О.В. обязана нести бремя содержания жилья по месту регистрации за себя и свою несовершеннолетнюю дочь.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с Куниной О.В., согласно представленных суду соответствующих справок и расчетов должна быть взыскана в полном объеме.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Как установлено в судебном заседании, в оспариваемой квартире зарегистрирован также сын истца ФИО14, который одновременно приходится отцом несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на правах отца он также как и Кунина О.В., обязан нести бремя содержания жилья за свою несовершеннолетнюю дочь.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма, взыскиваемая истцом в счет расходов на оплату жилищно – коммунальных услуг за несовершеннолетнюю ФИО9 должна быть уменьшена на половину.
Таким образом, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату жилищно – коммунальных услуг в размере 10306 рублей 63 коп. (13742,17 : 2 = 6871,09; 6871,09 : 2 = 3435,54; 6871,09 + 3435,54 = 10306,63).
В соответствие с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из представленных истцом копий квитанций усматривается, что стороной затрачено на оплату услуг представителя 4000 рублей и 950 рублей на оплату госпошлины.
Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом частично, суд взыскивает судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть 3000 рублей – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 750 рублей – в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Кунина Алексея Николаевича к Куниной Ольге Вячеславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и взыскании расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг удовлетворить частично.
Признать Кунину Ольгу Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право на жилое помещение – <адрес>.
Снять Кунину Ольгу Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Куниной Ольги Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> работающей в <данные изъяты> «Контур» <адрес>, в пользу Кунина Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещения расходов на оплату жилищно – коммунальных услуг 10306 (Десять тысяч триста шесть) рублей 63 копейки.
Взыскать с Куниной Ольги Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> работающей в <данные изъяты> «Контур» <адрес>, в пользу Кунина Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с Куниной Ольги Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей в <данные изъяты> «Контур» <адрес>, в пользу Кунина Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 750 (Семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Мамонова М.Н.