РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2010 года город Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Коршуновой Ю.П.,
при секретаре Жигановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1027-2010 года по иску Татаринцева Анатолия Николаевича и Татаринцевой Валентины Петровны к МУП «Районная инженерная служба», Администрации муниципального образования Ефремовский район о признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что в соответствии с законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», по договору передачи № 578 от 10 апреля 2010 года муниципальным образованием Ефремовский район Татаринцеву Анатолию Николаевичу и Татаринцевой Валентине Петровне передан безвозмездно в долевую собственность по ? доли каждому, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обязанность по передаче в собственность граждан жилых помещений возложена на предприятия, за которыми закреплен жилой фонд. Такая обязанность возникла у МО Ефремовский район, и она была выполнена по договору передачи № 578 от 10 апреля 2010г. В связи с чем, считают, что жилой дом, который приватизируется, находится в муниципальном жилом фонде и находится на содержании МУП «РайИС». По закону РФ от 04 июля 1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственной или муниципальной собственности по договору найма, вправе приобрести жилое помещение в процессе приватизации. Также переход государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо их ликвидация не влияют на права граждан, проживающих в домах таких предприятий, на приватизацию жилья ( п.п.2.2 Временного положения о порядке и условиях бесплатной передачи государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан в Тульской области, утвержденного Постановлением губернатора Тульской области от 06.11.1996г. № 685). В связи с невозможностью в административном порядке оформить свое право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Просят признать за ними, Татаринцевым Анатолием Николаевичем и Татаринцевой Валентиной Петровной право долевой собственности, в размере ? доли в праве каждого, на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Истец Татаринцева В.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена должным образом. Согласно ее заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Истец Татаринцев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил признать за ним, Татаринцевым Анатолием Николаевичем и его супругой Татаринцевой Валентиной Петровной право долевой собственности, в размере ? доли в праве каждого, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Представитель ответчика МУП «РайИС» в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела был извещен должным образом. Возражений по иску не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.
Представитель ответчика Администрации МО Ефремовский район в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом. Согласно поступившего в суд заявления и.о. начальника отдела по правовому обеспечению деятельности администрации Крутиковой Н.М. просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом.
Третье лицо Татаринцев Г.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом. Согласно поступившего заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал, от участия в приватизации занимаемого жилого помещения отказался.
В соответствии ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 г., в последующих редакциях, разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
В силу ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541 –1 от 4.07.1991 года передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В статье 18 этого же закона говорится, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию.
Постановлением Правительства РФ № 724 от 17.07.1995 года «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» были одобрены разработанные Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность.
В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденными Приказом Госстроя России от 31 мая 2001 года № 120, доказательством существования объекта в фиксированном составе, границ, назначении, принадлежности и других характеристик является наличие записи в Едином реестре объектов градостроительной деятельности, документальной основой которого служат технические паспорта объектов.
Согласно справки-паспорта от 25.08.2009г. № 1276 субъектом права на занимаемое истцами жилое помещение указан МО Ефремовский район, однако право собственности не зарегистрировано. Тем самым передача объектов социальной инфраструктуры <адрес>, в том числе и жилищного фонда, в муниципальную собственность до настоящего времени не осуществлена.
Однако соблюдение установленного законом порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности граждан на жилое помещение).
Договором передачи № 578 от 10 апреля 2009 года МО Ефремовский район в лице главы МО Дякуна В.Я. передало Татаринцеву Анатолию Николаевичу и Татаринцевой Валентине Петровне в долевую собственность, в размере ? доли в праве каждого на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м.
Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фондах социального использования один раз.
Согласно выписки из домовой книги 14.05.2009г. в спорном жилом помещении зарегистрированы: Татаринцев Анатолий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 27.04.2009г., Татаринцева Валентина Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 27.04.2009г. и Татаринцев Геннадий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 27.04.2009г. Других зарегистрированных лиц в спорном жилом доме не имеется. Согласно справки № 460 от 03.09.2010г. выданной администрацией МО Большеплотавское Ефремовского района Татаринцев А.Н. в приватизации жилья не участвовал. По сообщению Ефремовского отдела Управления Росреестра по Тульской области №, № сведения о правах Татаринцева Анатолия Николаевича и Татаринцевой Валентины Петровны в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют. Тем самым суд полагает, что свое право на приватизацию жилого помещения истцами использовано не было. По данным справки № 460 от 03.09.2010г. выданной МУП «АгроЖилСервис» на спорное жилое помещение, задолженности по квартплате и коммунальным платежам истцы не имеют.
Анализируя указанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для признания того обстоятельства, что спорное жилое помещение- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> относится к муниципальной собственности, а потому согласно положениям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит приватизации. Вины истцов в том, что длительное время не передается жилищный фонд в муниципальную собственность, в нарушение Постановления Правительства РФ №724 от 17.07.1995г. не имеется.
Требования граждан о бесплатной передаче жилого фонда в общую собственность всех проживающих в нем либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутыми с этими лицами между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом согласия всех проживающих несовершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную собственность либо долевую. При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке другого, впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставляемая этим лицам ст.11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз и не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
Как было разъяснено Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 6-П, жилые помещения, полученные гражданами по договорам социального найма как до, так и после 01 марта 2005 года, были предоставлены из государственного или муниципального жилищного фонда, то есть в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов правовой режим этих помещений является одинаковым, что не предполагает различий в правах, приобретаемых указанными гражданами.
При таких обстоятельствах суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск удовлетворить.
Признать за Татаринцевым Анатолием Николаевичем и Татаринцевой Валентиной Петровной право долевой собственности, в размере ? доли в праве каждого на одноквартирный 3-х комнатный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м.
Инвентарный номер №, реестровый номер №.
Данное решение является основанием для регистрации права долевой собственности Татаринцева Анатолия Николаевича и Татаринцевой Валентины Петровны, в размере ? доли в праве каждого на одноквартирный 3-х комнатный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Коршунова Ю.П.