РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года город Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Коршуновой Ю.П.,
при секретаре Жигановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217-2010 года по иску Матвеевой Валентины Ивановны к МУП «АгроЖилСервис», Администрации муниципального образования Ефремовский район о признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л :
Истец Матвеева В.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что она, Матвеева В.И., ее муж Матвеев В.А. и их дети Матвеев С.В., Матвеев В.В., постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. В настоящее время она решила воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого жилого помещения- жилого дома, для чего обратилась в МУП «АгроЖилСервис», где ей было разъяснено, что для приватизации жилого помещения необходим ряд соответствующих документов, одним из которых является ордер. Ее муж, Матвеев В.А. и их дети Матвеев С.В., Матвеев В.В. от участия в приватизации отказываются. Согласно квитанции об оплате жилья, она платит за найм жилого помещения, то есть фактически договор социального найма является заключенным. Ранее она участия в приватизации не принимала, задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеется. Собственником приватизируемого жилого помещения является муниципальное образование Ефремовский район. На ее заявление о приватизации жилого помещения, и о заключении с ней договора передачи, МУП «АгроЖилСервис» отказало, рекомендовав обратиться в суд, в связи с тем, что у нее отсутствует ордер на вселение в данное жилое помещение. По данным основаниям в заключении договора социального найма жилого помещения также было отказано. В связи с введением Жилищного кодекса РФ с 01 марта 2005 года, единственным документом, подтверждающим право пользования муниципальным жилым помещением, является договор социального найма жилого помещения, а ордер является документом подтверждающим право на вселение в жилое помещение на основании решения органа исполнительной власти. Считает, что действия МУП «АгроЖилСервис» нарушают ее законные права на приобретение жилого помещения в собственность путем приватизации. Просит суд признать за ней, Матвеевой Валентиной Ивановной право собственности по праву приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Матвеева В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что она проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживают и зарегистрированы ее муж Матвеев В.А. и их сыновья Матвеев С.В., Матвеев В.В., которые не возражают против приватизации ею занимаемого жилого помещения. Она обратилась в МУП «АгроЖилСервис» с заявлением о приватизации жилого помещения, и о заключении с ней договора передачи, но МУП «АгроЖилСервис» отказало, так как у нее отсутствует ордер на вселение в данное жилое помещение. По данным основаниям в заключении договора социального найма жилого помещения также было отказано. Ранее участия в приватизации она не принимала, в связи с чем просит суд признать за ней, Матвеевой Валентиной Ивановной право собственности по праву приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика МУП «АгроЖилСервис» в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела был извещен должным образом. Возражений по иску не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.
Представитель ответчика Администрации МО Ефремовский район в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом. Согласно поступившего в суд письменного ходатайства и.о. начальника отдела по правовому обеспечению деятельности администрации Марковой В.А., просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации МО Ефремовский район.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом. Возражений по иску не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.
Третьи лица Матвеев В.А., Матвеев С.В., Матвеев В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены должным образом. Согласно поданных ими заявлений просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований и приватизации занимаемого жилого помещения Матвеевой В.И.
В соответствии ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 40 Конституции РФ закреплен принцип недопустимости произвольного лишения жилища, согласно которого никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом РФ № 198-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» вступил в действие с 1 марта 2005 года Жилищный кодекс Российской Федерации.
В соответствии с ст.684 ГК РФ по истечению срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем. Если наниматель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Как усматривается из копии поквартирной карточки нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указана Матвеева Валентина Ивановна. Согласно представленных истицей квитанций об оплате услуг по содержанию и обслуживанию спорного жилого помещения, ею за указанный жилой дом производится оплата за газ, электроэнергию (л.д.24-25). Как усматривается из счета-квитанции выставляемого МУП «АгроЖилСервис» от июля 2010 года истица также оплачивает социальный найм жилья. Согласно выписки из лицевого счета № в настоящее время квартиросъемщиком спорного жилого помещения является Матвеев В.А.
Анализируя письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истица Матвеева В.И. исполняет обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения (ст.678 ГК РФ), аналогичные обязанностям нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрены ч.3 ст.67 ЖК РФ, использует жилое помещение по назначению, обеспечивает сохранность жилого помещения и поддерживает его в надлежащем состоянии, что подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которого Матвеева В.И. задолженности по коммунальным платежам не имеет. Учитывая, что истец как наниматель спорного жилого помещения надлежащим образом выполнял обязанности по внесению квартирной платы и других платежей, при этом судом не было добыто фактов о заявлении требований о признании незаконным проживания истца, а также выселения из занимаемого жилого помещения, в связи с чем суд полагает, что с истицей заключен договор социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденными Приказом Госстроя Росси от 31 мая 2001 года № 120, доказательством существования объекта в фиксированном составе, границ, назначении, принадлежности и других характеристик является наличие записи в Едином реестре объектов градостроительной деятельности, документальной основой которого служат технические паспорта объектов.
Как усматривается из материалов дела, предметом спора является одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 77,4 кв.м., в том числе жилой площадью 55,6 кв.м., что подтверждается справкой-паспортом на квартиру, выданной 03.06.2010 года Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за № 1355.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
Судом установлено, что спорное жилое помещение в настоящее время находится в муниципальной собственности. Данное обстоятельство подтверждается записью в графе «субъект права» в вышеуказанной справке-паспорте на квартиру, согласно которой собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является МО Ефремовский район.
В силу ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Истец Матвеева В.И. 23.07.2010г. обратилась с заявлением к директору МУП «РайИС» (МУП «АгроЖилСервис») о приватизации занимаемого жилого дома. Письмом от 23.07.2010г. № 29 истице было предложено предоставить определенный пакет документов, среди которых значился документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением (ордер). Ввиду невозможности представления указанного документа в приватизации занимаемого жилого помещения истице было отказано.
Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фондах социального использования один раз.
Как усматривается из представленных истицей документов, Матвеева В.И. с 28.10.1982г. по 16.05.2001г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в приватизации по данному адресу не участвовала, что подтверждается справкой выданной МУП «КРЦ» от 31.08.2009г. С 16.05.2001г. по 26.06.2009г. Матвеева В.И. зарегистрирована по адресу <адрес>, в приватизации по данному адресу не участвовала, что подтверждается справкой выданной администрацией МО Лобановское Ефремовского района от 23.08.2010г. № 1475. Согласно справки выданной администрацией МО Лобановское Ефремовского района от 23.08.2010г. № 1470 Матвеева В.И. с 26.06.2009г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, жилое помещение не приватизировано, Матвеева В.И. в приватизации не участвовала.
Требования граждан о бесплатной передаче жилого фонда в общую собственность всех проживающих в нем либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутыми с этими лицами между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом согласия всех проживающих несовершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную собственность либо долевую. При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке другого, впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставляемая этим лицам ст.11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз и не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
Как было разъяснено Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 6-П, жилые помещения, полученные гражданами по договорам социального найма как до, так и после 01 марта 2005 года, были предоставлены из государственного или муниципального жилищного фонда, то есть в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов правовой режим этих помещений является одинаковым, что не предполагает различий в правах, приобретаемых указанными гражданами.
Анализируя указанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для признания того обстоятельства, что спорное жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, относится к муниципальной собственности, а потому согласно положениям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит приватизации.
При таких обстоятельствах суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск удовлетворить.
Признать за Матвеевой Валентиной Ивановной право собственности по праву приватизации на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 77,4 кв.м, жилой площадью 55,6 кв.м.
Инвентарный номер №, реестровый номер №.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности Матвеевой Валентины Ивановны на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 77,4 кв.м, жилой площадью 55,6 кв.м в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Коршунова Ю.П.