РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ефремов 11 августа 2010 года
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.,
при секретаре Исаевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-927-10г. по иску Коровай Надежды Валерьевны, действующей своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коровай Андрея Александровича к МУП «РайИС», Администрации муниципального образования «Ефремовский район» о признании права долевой собственности на квартиру по праву приватизации
у с т а н о в и л:
Коровай Надежда Валерьевна и ее несовершеннолетний сын Коровай Андрей Александрович проживают в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>
Коровай Н.В. обратилась МО «Ефремовский район» с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, однако ей было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру.
Коровай Н.В. в интересах несовершеннолетнего сына Коровай А.А. обратилась в суд с иском о признании за ними права долевой собственности на вышеуказанную квартиру в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г.
В судебном заседании истец Коровай Н.В. поддержала заявленное исковое требование и просила суд его удовлетворить.
По существу заявленных требований истица пояснила, что данная квартира была предоставлена ей в 2007году. Они проживают в квартире вдвоем с сыном. Заключить договор в общем порядке она не могла, поскольку нет правоустанавливающих документов на квартиру. Ранее в приватизации жилых помещений участия они не принимали.
Представитель ответчика – Администрации Муниципального образования Ефремовский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Возражения по предъявленному иску не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика - муниципального унитарного предприятия « РайИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Возражения по предъявленному иску не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
В силу ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
В соответствии со ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение предоставляется гражданам только один раз.
В соответствии с Уставом МУП «РайИС» обеспечивает передачу в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, а также заключает договоры найма жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.
Согласно справке-паспорту на квартиру (комнату) для приватизации № 423 от 18.02.2010 г., МО Ефремовский район является субъектом права на недвижимое имущество – <адрес> двухэтажном <адрес> (общая площадь квартиры 42,4 кв.м., жилая площадь 26,1 кв.м.) по адресу: <адрес>.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу является квартирой многоквартирного жилого дома, состоящего из нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования в этом доме. При этом право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу не зарегистрировано.
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире проживают по договору социального найма и состоят на регистрационном учете с 28.08.2007г. по настоящее время наниматель – Коровай Н.В. и член ее семьи - несовершеннолетний сын Коровай А.А.
Согласно пояснениям истца и справок Управления Росреестра по Тульской области от 03.08.2010г. ранее истцы в приватизации жилых помещений участия не принимали.
Анализируя указанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для удовлетворения заявленного иска.
С учетом изложенного, суд считает возможным признать право собственности истца и ее несовершеннолетнего сына по 1\2 доли за каждым на вышеуказанную квартиру.
Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора. Кроме того, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившее в законную силу решение суда.
С учетом изложенного, право долевой собственности истцов подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Тульской области.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать за Коровай Надеждой Валерьевной и Коровай Андреем Александровичем право долевой собственности по 1\2 доли за каждым на <адрес> (общая площадь квартиры 42,4 кв.м., жилая площадь 26,1 кв.м.) по адресу <адрес>.
(Инвентарный номер объекта №).
Данное решение является основанием для регистрации права долевой собственности Коровай Надежды Валерьевны и Коровай Андрея Александровича в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Управление Росреестра по Тульской области).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Тимофеева